REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2859/2022-24.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv I.okrivljenika JL, II.okrivljenika BL i III.okrivljenika EL zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška, broj: 211-07/22-5/29962 od 15.11.2022. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 10.studenog 2025.

presudio je

Prvookrivljeni DL, sin EL, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan.

Drugookrivljeni ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1985.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], boravište [adresa], prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

Trećeokrivljeni CL, sin B, rođ. **.**.1971. u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].

K r i v i s u

I. Što su dana 2.studenog 2022. u 15,30 sati u Novoj Gradiški, Ulici Ljudevita Gaja ispred kbr.16 prvookrivljeni DL i trećeokrivljeni CL za vrijeme vožnje automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] od Okučana prema Novoj Gradiški Županijskoj cesti Ž458 kojom je upravljao DL, prilikom pretjecanje automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala GL, a kao putnik se nalazio drugookrivljeni ZL, prvookrivljeni i trećeokrivljeni kroz otvoreni vozačev prozor GL glasno uputili pogrde i psovke: "jel se tako glupačo vozaš i po Zagrebu, mater ti jebem, mrš," te je dolaskom do kbr.16 [adresa] JLB izašao iz automobila GL registracijske oznake [registarska oznaka] i prišao automobilu DL registracijske oznake [registarska oznaka], otvorio vrata od vozača i uhvatio DL za majicu te mu zadao dva udarca rukama u glavu glasno psujući: "jebem ti mater i oca, jel se tako voziš smrade jedan," a kojom prilikom je DL zadobio laku tjelesnu ozljedu, kao manju kao kontuziju u glavi, dakle prvookrivljeni i trećeokrivljeni psovanjem, svađom, vikom i galamom, a drugookrivljeni tučnjavom na cesti kao javnom mjestu narušavali javni red i mir.

Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se

izriče

Prvookrivljenom DL novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Drugookrivljenom BL novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto)

eura.

Trećeokrivljenom EL novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljeni i drugookrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od po 30,00 (trideset) eura svakom okrivljeniku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Prvookrivljeni DL izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj i ništa nije učinio od onoga što mu se stavlja na teret, a jedino je istina da je upravljao automobilom [registarska oznaka] , a ne 625-BN. Od Okučana prema [adresa] jedino je u Kosovcu pretekao automobil BL zagrebačke registracije jer je ovaj vozio 50 km/h, a dopušteno je 70 km/h, a koji je upravljao vozilom, a ne GL i prilikom pretjecanja ni on ni III.okrivljeni nisu ništa dobacivali tome vozaču već je ovaj ubrzavao prilikom pretjecanja vozilo usporedno s njim, preprečio se autom u Gajevoj na cesti ispred kbr.16, otvorio vrata auta I.okrivljenog i udario ga dva puta šakom u glavu i psovao mater.

3. Drugookrivljeni ZL u pisanoj obrani se brani da je bio putnik u vozilu [registarska oznaka] registracijske oznake i da im se u Kosovcu priljubio jedan automobil ne držeći razmak te je počeo pretjecati, te kada su bili paralelno suvozač iz drugog automobila je otvorio prozor i počeo psovati majku zagrebačku izvanbračnoj supruzi GL koja je upravljala i jel se tako vozi po Zagrebu i dao gasa, a GL ga je htjela sustići i zaustaviti, ali je ovaj pobjegao velikom brzinom da bi ga sustigli na ulazu u [adresa] i vozačica je parkirala kod caffe bara "Tif", a zaustavilo se drugo vozilo gdje je suvozač opet počeo vikati kroz otvoren prozor pa je prišao njihovom automobilu pa pitao: "kome ste psovali mater zagrebačku, da li znate da je supruzi umrla majka i da nije nikome lijepo psovati majku," te se odaljio od njih te nije remetio javni red i mir.

4. Trećeokrivljeni CL izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj i ništa nije učinio od onoga što mu se stavlja na teret, a jedino je istina da je bio putnik u vozilu kojim je automobilom [registarska oznaka] , a ne 625-BN. Od Okučana prema [adresa] je upravljao sin DL koji jedino je u E pretekao automobil BL zagrebačke registracije jer je ovaj vozio 50 km/h, a dopušteno je 70 km/h, a koji je upravljao vozilom, a ne GL i prilikom pretjecanja ni on ni I.okrivljeni nisu ništa dobacivali tome vozaču već je ovaj ubrzavao prilikom pretjecanja vozilo usporedno s njim, preprečio se autom u Gajevoj na cesti ispred kbr.16, otvorio vrata auta I.okrivljenog i udario ga dva puta šakom u glavu i psovao mater.

5. U dokaznom postupku ispitana je NL koja iskazuje da se sjeća 2.11.2022. kada je upravljala autom [registarska oznaka] registracijske oznake pažljivo i putnik je bio suprug ZL, a išli su iz Okučana za [adresa]. Iza njih je bio jedan automobil kojim je upravljao mlađi putnik, a stariji je bio suputnik i cijelo vrijeme su vozili blizu njih ne držeći razmak pa se bojala da će udariti u njih ako bude morala kočiti, kao i da suvozač stalno maše rukama, a to vozilo ih je pretjecalo i suvozač stariji muškarac je otvorio prozor sa svoje strane i vikao da joj j…mater zagrebačku i jel se tako vozi u Zagrebu što je dobro čula kroz poluotvoren prozor na što nije uzvraćala a vozač je dao gas i odvezli su se. Da bi naišao na semafor u Gornjim Bogićevcima i taj vozač se odvezao i ona se zaustavila i pretekla je vozača na ulasku u [adresa] gdje od supruga roditelja imaju kafić, parkirali su ispred kafića da popiju kavu, a ovdje je došao opisani vozač i stariji muškarac i stali na sredini ceste odnosno na svojoj traci gdje joj je stariji muškarac psovao mater, a suprug ZL došao do njih i pitao u čemu je problem i zašto joj psuju mater, a umrla joj je majka, da bi sa terase kafića došlo nekoliko gostiju i pitali supruga je li treba pomoć, rekao je da je sve uredu i otišao na terasu, a vozač i suvozač su se odvezli, da bi im došla policija i suprug nije udario mlađeg vozača.

6. U daljnjem postupku ispitan je svjedok AL, policijski službenik koji iskazuje da nema osobnih saznanja o događaju, izvješće o prekršaju sačinio proturječnih iskaza okrivljenika jer se sjeća da je DL imao na licu ozljedu i izdana mu je liječnička svjedodžba o tome i upućen je na liječnički pregled u bolnicu, a zbog proteka vremena više se ne sjeća.

7. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijesti o prekršaju, zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenih, liječniku svjedodžbu i povijest bolesti za DL, prekršajne evidencije i medicinsku dokumentaciju za BL.

8. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivima i izrekao novčane kazne kao u izreci.

9. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjan dokaz iskaz NL kao detaljan određen i uvjerljiv, a iz kojeg proizlazi da je makar CL u vožnji prilikom pretjecanja psovao mater pa u tome smislu nije prihvaćena obrana DL i EL da nisu ništa psovali, kao nesigurna, naučena i neuvjerljiva, a prihvaćen je kao valjan dokaz liječnička svjedodžba za DL da bi ga ZL taj puta udario u glavu, a iz koje liječničke svjedodžbe i povijesti bolesti proizlazi da je tome tako odnosno da je zadobio kontuziju glave kao laku tjelesnu ozljedu, pa u tome smislu nije prihvaćena obrana BL da nije udario DL u glavu. Događaj se zbio na Županijskoj cesti, na ulici kao javnom mjestu pa djelo ima obilježja javnosti i narušilo javni red i mir.

10. Pri odmjeravanju kazne I.okr. DL, za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje i da je zadobio laku tjelesnu ozljedu, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom.

11. Pri odmjeravanju kazne II.okr. BL, za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za narušavanje javnog reda i mira, okolnost i prekršaja koje je naveo u svojoj obrani odnosno da je bio izazvan ponašanjem prvookrivljenog i trećeokrivljenog koji su u vožnji kroz otvoren prozor psovali majku NL vanbračnoj supruzi, a kojoj je umrla majka, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i nanošenje lake tjelesne ozljede prvookrivljenom DL.

12. Pri odmjeravanju kazne III.okr. EL, za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i da je započeo verbalni sukob i prednjačio u psovanju NL u prometu na cestama kroz otvoreni prozor i svo vrijeme mahao rukama.

13. Sud je okrivljenima primijenio blaži Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira važeći u vrijeme prekršaja.

14. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

16. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški,  10.studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju