Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-155/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Kreditne unije Marjan, sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], protiv 1. protustranke ON iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke GN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (dalje: protustranke), koje zastupa punomoćnik Ivica Parlov, odvjetnik u Splitu, radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-20583/2024 od 9. lipnja 2025., 10. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-20583/2024 od 9. lipnja 2025 u pobijanoj toč. II. izreke.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu brisanje zabilježbe žalbe protustranaka upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određene rješenjem istog suda poslovni broj Z-28378/2025 od 22. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Pripajaju se spis poslovnog broja Z-20599/2024, ovom spisu radi donošenja jedinstvene odluke.

II. Odbijaju se prigovori ON i GN kao neosnovani te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split pod poslovnim Z- 51779/2022 od 23. travnja 2024.

III. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

IV. Nalaže se provedba ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju protustranke, kako iz sadržaja žalbe proizlazi u toč. II. izreke, ne navodeći žalbene razloge. U žalbi u bitnom ističu da rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-51779/2022 od 23. travnja 2024. nema obrazloženje te da su protustranke (ovršenici u postupku iz kojih je proistekao ovaj postupak) podmirile svoj dug. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protustranaka nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK).

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva za korist predlagatelja za 1/2 dijela na nekretnini i to kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2747/2020 od 21. travnja 2021.

7. Iz spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-51779/2022 od 23. travnja 2024. na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2747/2020 od 21. travnja 2021., potvrde pravomoćnosti/ovršnosti rješenja o dosudi od 8. prosinca 2022. poslovni broj Ovr-2747/2020-31, zaključka od 9. studenog 2022. poslovni broj Ovr-2747/2020 (ranije Ovr-194/2018 i Ovr- 1255/2002), rješenja od 22. rujna 2022. poslovni broj Ovr-2747/2020 (ranije Ovr- 194/2018 i Ovr-1255/2002) dopuštena uknjižba prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] u naravi kuća, zgrada i dvor ukupne površine za korist predlagatelja za 1/2 dijela uz istodobnu uknjižbu brisanja navedenog prava sa imena protustranaka, protiv kojeg rješenja su protustranke izjavile prigovor.

8. Sud prvog stupnja je odbio prigovor protustranaka s obrazloženjem da je upis prava vlasništva zemljišnoknjižnom odjelu naložilo ovlašteno tijelo, odnosno Općinski sud u Splitu na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi, da je upis s obzirom na stanje zemljišne knjige bio moguć i da su bili ispunjeni svi uvjeti za upis prava vlasništva za korist predlagatelja, pri čemu je prigovor protustranka da je u rješenju izostalo obrazloženje cijenio neosnovanim pozivajući se na odredbu čl. 118. ZZK-a, a isto je cijenio i prigovor da su protustranke u ovršnom postupku podmirile dug s obzirom da isto nije relevantno u zemljišnoknjižnom postupku.

9. Iznesena činjenična utvrđenja suda prvog stupnja i na njima zasnovana primjena materijalnog prava konkretno odredbi čl. 96. st. 3., čl. 108., čl. 117. i čl. 118. st. 4. ZZK-a ovaj sud u cijelosti prihvaća pravilnim te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima protustranaka.

10. Odredbom čl. 118. st. 2. ZZK-a propisano je da u rješenju kojim se određuje upis moraju biti označeni ime katastarske općine i zemljišnoknjižni uložak u kojem će se provesti upis, a po potrebi katastarska čestica, osoba u čiju će se korist provesti upis, njezin osobni identifikacijski broj i njezina adresa, vrsta upisa (uknjižba, predbilježba, zabilježba), predmet glede kojega će se provesti, isprave na kojima se upis temelji, pravo koje treba upisati s njegovim bitnim sadržajem, kao i nalog da se u zemljišnoj knjizi provede upis točno određenoga sadržaja.

11. Uvidom u rješenje poslovni broj Z-51779/2022 od 23. travnja 2024. kojim se udovoljava prijedlogu, a kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja, razvidno je da je isto doneseno sukladno navedenoj odredbi čl. 118. st. 2. ZZK-a, dok iz st. 4. iste odredbe proizlazi da u slučaju odbijanja prijedloga u cijelosti ili djelomično sud će u rješenju navesti razloge odbijanja, što u konkretnom predmetu nije slučaj.

12. U odnosu na žalbeni navod da su protustranke u ovršnom postupku podmirile dug prema ovrhovoditelju, ovdje predlagatelju, za odgovoriti je da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten preispitivati valjanost pravomoćnih sudskih odluka, već je dužnost zemljišnoknjižnog suda da iste provede u zemljišnoj knjizi ukoliko je to moguće, s obzirom na stanje zemljišne knjige.

13. Slijedom navedenog, žalbu protustranaka je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 149. st. 3. ZZK-a, te je odlučeno kao pod toč. I. i II. izreke rješenja.

14. U nepobijanim toč. I., III. i IV. izreke, rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 10. studenog 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj