REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -4070/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara : Suzane Heged u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/25- 2/50625 od 26.09..2025., nakon provedenog žurnog postupka 10.11.2025.., u odsutnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni JČ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem U [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 26.09.2025. godine u 21 sati u mjestu NOVAKI BISTRANSKI, općina BISTRA, ulica PODGORSKA ULICA kućni broj 10 vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Novaki Bistranski, Podgorskom ulicom u smjeru istoka te je zaustavljen i kontroliran kod kbr. 10. Ponuđenim alkotestom, što je isti i prihvatio, uporabom uređaja Drager Alcotest 7000 ARTNI 198 utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 0,82 g/kg Sto umanjeno za sigurnosnu razliku od 0, 10 g/kg iznosi 0,72 g/kg u litri izdahnutog zraka,

dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 25.05. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni JČ je u svom prigovoru koji je ovaj sud smatrao pisanom obranom u bitnome naveo da priznaje krivicu za počinjeni prekršaj te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio na temelju priznanja okrivljenika da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 26.09.2025. godine u 21 sati u mjestu NOVAKI BISTRANSKI, općina BISTRA, ulica PODGORSKA ULICA kućni broj 10 vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Novaki Bistranski, Podgorskom ulicom u smjeru istoka te je zaustavljen i kontroliran kod kbr. 10. Ponuđenim alkotestom, što je isti i prihvatio, uporabom uređaja Drager Alcotest 7000 ARTNI 198 utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 0,82 g/kg Sto umanjeno za sigurnosnu razliku od 0, 10 g/kg iznosi 0,72 g/kg u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , pa mu je zbog utvrđenih okolnosti izrekao novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma od 300,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje

8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog putovanja na posao u Zagreb nužna vozačka dozvola.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 10.11.2025.

zapisničar

sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom JČ [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana.