REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3261/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UM, radi prekršaja iz članka 286. stavka 12. i 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5/29796, Ur broj: 511-06-07-25-1. od 9.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 9.11.2025., a na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, r. B, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., građevinski radnik, 1.350,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 9. studenog 2025., u 4:20 sati, u Križevcima, u Istarskoj ulici pokraj kućnog broja 15., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Križevci broj: UP/I-211-03-25-4/696 URBROJ: 511-06-07-25-1 od 13. svibnja 2025., pravomoćno 29. lipnja 2025., izvršno 28. svibnja 2025., zbog prikupljenih 10 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 16. siječnja 2024. do 26. studenog 2024. vozačka dozvola ukinuta, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,00 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 286. stavka 3. u vezi stavka 12. i 199. stavka 2. u vezi stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura) i za prekršaj pod točkom II u iznosu od 600,00 eura (šesto eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 2.100,00 EURA ( dvije tisuće sto eura).

III Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 2.060,18 eura (dvije tisuće šezdeset eura i osamnaest centi).

IV Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.373,45 eura (tisuću tristo sedamdeset tri eura i četrdeset pet centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

V Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 286. i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B« KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći u skladu sa odredbom članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to nakon što okrivljenik ponovno položi vozački ispit i stekne važeću vozačku dozvolu, protekom roka od 2 godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/29796, Ur broj: 511-06-07-25-1. od 9.11.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani UM navodi da je kritične zgode u 4:20 sati, u Križevcima, u Istarskoj ulici, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen u kontroli prometa. Tom prilikom službene osobe su pravilno utvrdile da je vozilom upravljao iako mu to nije bilo dopušteno zbog činjenice da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta odlukom nadležnog tijela u svibnju 2024. zbog sakupljenih 10 negativnih prekršajnih bodova i to radi prekršaja koje je počinio u prometu. S druge strane, te zgode je bio pod izvjesnim utjecajem alkohola kako je utvrđeno na licu mjesta, jer je tokom noći uzimao alkohola pića i to žestoko piće sa sokom. Naime, sestra ga je u kasnim večernjim satima zamolila da je odveze iz mjesta prebivališta do [adresa] radi izlaska i nije je želio odbiti, svjestan činjenice da nema prava na upravljanje motornim vozilima obzirom da mu je vozačka dozvola oduzeta. Naime, sestra mu je pomagala cijeli dan u poljoprivrednim poslovima i nije je želio odbiti te je prihvatio rizik vožnje osobnim vozilom. Nakon toga je ostao s njom u gradu do ranih jutarnjih sati i konzumirao alkohol i time su pravilno utvrđeni prekršaji na njegovoj strani. Stoga nema valjano opravdanje za svoj postupak i prekršaje priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti, rješenjem Pp Križevci od 13.5.2025., ovosudnom pravomoćnom presudom broj: PP-1334/2023 te obaveznim prekršajnim nalozima Pp Križevci, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Prvotno je iz samog zapisnika vidljivo kako je okrivljenik u svojstvu vozača bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,00 g/kg, što znači da se radilo o blaže opitom stanju gdje vozač bez sumnje nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti.

7. Nadalje, uvidom u spomenuto rješenje Policijske postaje Križevci od 13. svibnja 2025. uviđa se da se okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola zbog sakupljenih 10 negativnih prekršajnih bodova u vremenskom periodu od 2 godine. Spomenuto rješenje postalo je pravomoćno dana 29. lipnja 2025., a izvršno dana 28. svibnja 2025.

8. Također, prema spomenutoj ovosudnoj pravomoćnoj presudi razabire se da je okrivljenik kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, dok se iz predmetnih obaveznih prekršajnih naloga Pp Križevci uviđa da je također kažnjavan za prekršaje iz članka 199. stavak 6. i 199. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je u pravom nalogu izricana novčana kazna kao i zaštitna mjera u trajanju od 1 mjesec, dok mu je u drugoj situaciji izrečena samo novčana kazna.

9. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Prema spomenutoj evidenciji nalazimo da je okrivljenik u više navrata kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa i to vožnje pod utjecajem alkohola kao i druge prekršaje, što znači da uporno i često krši prometnu disciplinu.

10. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotno se cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da je kritičan za svoj način vožnje, time da je sud kao otegotno na njegovoj strani cijenio činjenicu kako je u više navrata pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz prometa, što ukazuje na njegovu sklonost da ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, a radi se o mladoj osobi i mladom vozaču u zakonskom smislu. Stoga svakako nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne, tako da je ukupna izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje kao i činjenici da je već činio teže prekršaje u prometu kojima se ugrožava sigurnost ljudi i imovine. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji u prometu i to s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

12. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 1 dan, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 39,82 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

13. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

14. Za prekršaje opisane u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjena djela prekršaja iz članka 286. i 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Okrivljenik je kao mlada osoba i mladi vozač u zakonskom smislu počinio prekršaje izravnom namjerom i upravljao motornim vozilom dok mu je vozačka dozvola oduzeta i ukinuta te pod utjecajem alkohola. Stoga se radi o specijalnom povratniku, tako da je zbog težine prekršaja i činjenice da neupitno postoji realna opasnost od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja, svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na duže vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere nadalje bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine. Sama dužina trajanja mjere u skladu je sa osobnim svojstvima okrivljenika.

15. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana kada okrivljenik ponovo položi vozački ispit i stekne važeću vozačku dozvolu i to protekom roka od 2 godine od izvršnosti rješenja kojim mu je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja i može platiti navedeni trošak, bez da mu bude ugrožena egzistencija.

U Bjelovaru, 10. studenog 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet