REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1726/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćnicima odvjetnicima u odvjetničkom uredu Luka Mrkić sa sjedištem ureda u Zadru, protiv tuženika 1. ĆV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23 234 Vir, 4. FV F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. KV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 10. studenog 2025 godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi pašnjak površine 305 m2 (koja će nastati po Geodetskom elaboratu izrađenom od CARTAGEA STUDIO d.o.o., KLASA: 932-06/2024-02/2394, URBROJ: 541-24-01/3-24-5 od dana 29.srpnja 2024. godine) što su tuženici MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove pravomoćne presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi tvrdi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi pašnjak površine 305 m2 (koja će nastati po Geodetskom elaboratu izrađenom od CARTAGEA STUDIO d.o.o., KLASA: 932- 06/2024-02/2394, URBROJ: 541-24-01/3- 24-5 od dana 29.srpnja 2024. godine). U zemljišnoj knjizi na nekretninama oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana je tužiteljica za 305 /8536 dijela, tuženik ad 1. je na predmetnim nekretninama upisan kao vlasnik, u suvlasničkom udjelu od 975/4268 dijela, tuženik ad 2.u suvlasničkom udjelu od 857/4268 dijela, tuženik ad 3.u suvlasničkom udjelu od 58/4268 dijela, tuženik ad 4.u suvlasničkom udjelu od 305/8536 dijela, tuženik ad 5.u suvlasničkom udjelu od 1382/4268 dijela i 691/4268 dijela. Prednje navedeni suvlasnički udjeli tuženika, baš kao i suvlasnički udjeli tužiteljice su nesporni i odgovaraju stvarnom stanju na terenu. Tužiteljica i tuženici su dakle formalno upisani kao suvlasnici matičnih nekretnine u zemljišnoj knjizi, ali u naravi svaki suvlasnik drži svoj suvlasnički udio odnosno tužiteljica drži točno određeni dio nekretnine koji joj pripada, baš kao što i tuženici drže točno određeni dio nekretnine koji im pripada. Predparcelacijskim elaboratom, br.210/24, izrađenom od strane trgovačkog društva CARTAGEA STUDIO d.o.o., KLASA: 932- 06/2024- 02/2394,URBROJ:541-24-01/3-24-5 od dana 29.srpnja 2024.godine od nekretnine opisane točkom I. ove tužbe formirana je nova nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi pašnjak površine 305 m2. Tužiteljica se, dakle, nalazi u posjedu nekretnine opisane točkom I. ove tužbe, te je u izvršavanju njezinih vlasničkih prava nitko nikada nije smetao. Iz svega naprijed navedenog evidentno je kako je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine koja će nastati Predparcelacijskim elaboratom od dana 29.srpnja 2024.godine te je podnošenje ove tužbe jedini način da isti uknjiži pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. Slijedom svega navedenog, tužiteljica da ima pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje usklade, radi čega podnosi ove tužbu s prijedlogom da sud, nakon provedenog dokaznog postupka, pa makar zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice.
2.Tuženica pod 2 je u odgovoru na tužbu od 16.10.2025.g. navela da izjavljuje da je suglasna s tužbenim zahtjevom prema priloženoj katastarskoj dokumentaciji, podacima o suvlasničkim dijelovima iz vlastovnice i geodetskom elaboratu, da priznaje tužiteljičino pravo vlasništva u njezinom posjedovnom dijelu uz istovremeno brisanje tog prava s njenog suvlasničkog dijela (857/4268).
3.Sud je obzirom na izneseno temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP-a), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na tuženu pod 2.
4. Tuženici pod 1, 3, 4 i 5 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike.
5.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 10. studenog 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužiteljici po punomoćnicima uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eur-a
2.Tuženicima pod 1,2,3,4,5 osobno
3. Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
