Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4025/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/29534, urbroj: 511-07-25-25-1 od 10. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i R, rođene A rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ive [adresa], državljanin RH, SSS, razveden, otac četvero djece, umirovljenik, mjesečna primanja od oko 900 eura, vlasnik automobila i kuće za odmor i suvlasnik ½ kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 6. studenog 2025. u [adresa] u kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi RB, kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada je zbog ljubomore došao na stepenice kuće i vičući vrijeđao RB riječima: "Kakvi su ti to drogeraši, s kim se ti to kurvaš!", na što mu je RB rekla da se smiri da je pijan te da je to bio njihov sin Š koji je vozilom izašao iz dvorišta, nakon čega joj je nastavio psovati upućujući joj riječi: "Jebem ti mater!", a potom se vozilom udaljio u nepoznatom smjeru,

II. dakle, prema bivšoj supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3. a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura

(slovima: četiristo eura).

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/29534, urbroj: 511-07-25-25-1 od 10. studenog 2025. u trajanju od 10. studenog 2025. u 9,00 sati do 10. studenog 2025. u 12,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 360,18 eura (slovima: tristo šezdeset eura i osamnaest centa).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja RB iz [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i uznemiravanja i uhođenja imenovane u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, broj: 981437 od 10. studenog 2025. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-4025/2025 od 10. studenog 2025.

IX. Na temelju čl.17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, broj: 981437 od 10. studenog 2025. koja je produljena rješenjem ovoga suda, broj: Pp-4025/2025 od 10. studenog 2025.

X. Zaštitne mjere provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir.

XI. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

XII. Na temelju čl.138.st.2. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani da nije počinio nasilje u obitelji za koje ga se tereti. Prije 14 ili 15 godina razveo se od RB, ali su ostali živjeti u istoj kući s tim da je RB na katu, dok on živi u prizemlju, napominjući da je često odsutan iz kuće i boravi na vikendici. Nadalje je naveo da se ne slaže dobro s bivšom suprugom i da praktički ne komuniciraju te da je ona njemu uzela većinu stvari bez pitanja i prisvojila ih, a ista si ne želi napraviti poseban ulaz tako da se on može ponovno oženiti i imati svoju suprugu, namjerno mu prkosi. Ostavila je bila televizor, odnosno vratila ga i on ju je samo pitao šta je s ostalim stvarima, no ništa mu nije odgovorila samo mu je rekla tko te jebe, ja ću tebe sjebati, na što joj je on odgovorio pa sjebi me. RB je potom rekla da će zvati policiju, a on je njoj rekao da ću pozvati USKOK te se udaljio i otišao u vikendicu iz koje se nije niti vraćao kući, a ne zna zašto mu je RB ovo napravila.

3. Ispitana u svojstvu žrtve nasilja prilikom vršenja procjene RB izjasnila se da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako postoji opasnost da će okrivljenik prema njoj počiniti novo nasilje u obitelji s obzirom da je do sada spram nje bio psihički i fizički nasilan za što je kazneno osuđen. Navela je i da želi da se mjere opreza određene okrivljeniku od strane policije produlje jer strahuje da će okrivljenik prema njoj ponoviti nasilje u obitelji.

4. Tijekom dokaznog postupka oštećenica RB ispitana je u svojstvu svjedoka te je sud pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. studenog 2025. za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Beli Manastir od 10. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje RB PP Beli Manastir od 6. studenog 2025., izvješće o uhićenju okr. PP Beli Manastir od 10. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju alkohola broj: 2460829, naredba o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir od 10. studenog 2025. broj: 981437.

5. Svjedokinja RB u iskazu je navela da su se VB i ona razveli 2013. godine i to zbog njegovog nasilničkog ponašanja prema njoj i sinu, a za koje kazneno djelo je i nepravomoćno presuđen s obzirom da je na tu presudu podnio žalbu. U svezi kaznenog postupka navela je da joj je VB izbio zub, odnosno nasilnički se ponašao prema njoj te je dobio je liječenje od alkoholizma, no misli da se nije liječio jer je nastavio konzumirati alkohol. U svezi događaja iz optužbe navela je da ona živi na katu kuće, a donji dio kuće je Antunov i nastoji s njim uopće ne razgovarati upravo zbog njegovog nasilnog ponašanja prema njoj i kako bi to izbjegla, a i on zna boraviti na vikendici. Dana **.**.2025. VB je došao kući i vidjela je kad je dolazila s posla da popravlja stup od ograde koji je sam razbio, a sin Š je bio došao do kuće uzeti alat te je otišao i nije bio prisutan daljnjem događaju. VB je u jednom trenutku došao do stepenica za kat kuće te vikao i vrijeđao ju govoreći joj kakvi su ti to drogeraši, s kim se kurvaš te joj je psovao mater. Nadalje mu je na to rekla da je to bio njihov sin i da je otišao, no on je nastavio dalje vikati, a što ju je sve jako uznemirilo i povrijedilo s tim da je vidjela da je bio u pijanom stanju jer je teturao. Zvala je policiju, no policija joj je rekla da neće nikoga poslati jer mora podići privatnu tužbu što ju je šokiralo pa je zvala sina i na koncu su njemu rekli da će doći pa su i došli kasnije, no VB se već bio udaljio s autom. Izrazila je bojazan da će VB nastaviti s nasilničkim ponašanjem i zahtijeva da ju se zaštiti i da mu se zabrani da joj se približava, uznemirava ju i uhodi i da ga se udalji iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa].

6. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje stavio primjedbu navodeći da je to potpuna laž i da nije psovao jer je vjernik.

7. Sud je odredio suočenje između okrivljenika i svjedokinje jer su im iskazi bili proturječni. Okrivljenik je ustrajao u navodima da nije rekao to za što ga se tereti i da je sve točno što je rekao, dodajući da mu je svjedokinja rekla da će ga sjebati. Svjedokinja je ustrajala kod svog navoda opisujući kako nema razloga izmišljati i da ju je postupanje okrivljenika uznemirilo kada joj je rekao kakvi su ti Nisam ja tebi ovo rekao za što me teretiš, sve je točno onako kako sam ja rekao kakvi su ti to drogeraš, s kim se to kurvaš, psovao joj mater, nije prestajao, zbog čega je morala zvati policiju, a potom i sina jer policija nije htjela izaći. Ujedno je dodala kako je okrivljeni bio vidno pijan. Nadalje je navela da je pokušala smiriti okrivljenika i upozorila ga da će zvati policiju, a kako ju nije htio poslušati, bila je primorana pozvati pomoć. Prilikom suočenja ispitanici su razgovarali normalnim tonom. Svjedokinja je okrivljenika cijelo vrijeme gledala u oči, dok je okrivljenik povremeno pogledavao sa strane te se okretao prema sudu dok se obraćao svjedokinji.

8. Ispitana od strane policije na zapisnik **.**.2025. RB u iskazu je opisala da je kritične prigode oko 17,00 sati do stepenica došao VB, njezin bivši suprug te joj se ljubomoran počeo obraćati riječima vičući i vrijeđajući je kakvi su ti to drogeraši, s kim se ti to kurvaš te mu je rekla da je pijan i da je to bio njihov sin Š, a on joj je tada opsovao mater i udaljio se iz kuće vozilom Golf u svoju vikendicu. Ovaj događaj ju je jako uznemirio i uvrijedio te želi da se VB zabrani dolazak na kućnu adresu i da joj se približava.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 6. studenog 2025. u [adresa] u kući počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi RB, kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada je zbog ljubomore došao na stepenice kuće i vičući vrijeđao RB riječima: "Kakvi su ti to drogeraši, s kim se ti to kurvaš!", na što mu je RB rekla da se smiri da je pijan te da je to bio njihov sin Š koji je vozilom izašao iz dvorišta, nakon čega joj je nastavio psovati upućujući joj riječi: "Jebem ti mater!", a potom se vozilom udaljio u nepoznatom smjeru.

10. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna izvedenim dokazima, poglavito uvjerljivom svjedočenju oštećenice RB koja je uvjerljivo i detaljno opisala kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku. Naime, oštećenica je uvjerljivo i podjednako opisala događaj iz optužbe u iskazu danom sudu i policiji, a sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njezinog iskaza upravo zbog navedenog razloga. Oštećenica je detaljno opisala okrivljenikovo postupanje, a u istom je sud utvrdio postojanje bitnih elemenata prekršaja nasilja u obitelji i to psihičkog nasilja koji je oštećenici prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Prilikom suočenja okrivljenika i oštećenice, oštećenica je bila uvjerljivija ustrajući kod svojih navoda i opisujući okrivljenikovo protupravno postupanje pri čemu je i govorom tijela (obraćanjem okrivljeniku normalnim tonom i neprestanim gledanjem u oči)) ukazivala na istinitost navoda, dok okrivljenik govorom tijela nije ukazivao da govori istinu (nije cijelo vrijeme gledao u oštećenicu, već je povremeno pogledavao sa strane i obraća se sudu umjesto oštećenici, odnosno okretao se od oštećenice).

11. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu bliže donjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika i nekritičnost prema vlastitom kažnjivom postupanju.

12. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/29534, urbroj: 511-07-25-25-1 od 10. studenog 2025. u trajanju od 10. studenog 2025. u 9,00 sati do 10. studenog 2025. u 12,00 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 360,18 eura (slovima: tristo šezdeset eura i osamnaest centa).

13. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitne mjere zabrane približavanja oštećenici RB na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 m, uznemiravanja i uhođenja iste, kao i udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] u vremenskom trajanju od šest mjeseci jer je utvrđeno kako postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj, imajući u vidu iskazanu bojazan oštećenice da će okrivljenik ponoviti identičan prekršaj i način izvršenja djela. U navedene zaštitne mjere uračunat će se mjere opreza određene naredbom o određivanju mjere opreza tužitelja i produljene rješenjem ovoga suda.

15. Zaštitne mjere provodit će djelatnici PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir.

16. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

17. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 10. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhiv.