REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-264/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Slavonski Brod, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, protiv protivnice osiguranja PE rođ. P iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nemanji Nožinić, odvjetniku u Novoj Gradiški, radi osiguranja novčane tražbine, povodom žalbe protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novoj Gradiški, od 26. listopada 2012., poslovni broj: Ovr- 1228/2012, 10. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novoj Gradiški, od 26. listopada 2012., poslovni broj: Ovr-1228/2012, utvrđuje se da je prijedlog za osiguranje povučen, te se obustavlja postupak osiguranja određen rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Novoj Gradiški, od 26. listopada 2012., poslovni broj: Ovr- 1228/2012 (sada Pu Ovr-2469/2015).
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određeno je osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja.
2. Pravodobnom i dopuštenom žalbom protivnica osiguranja pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga. Predlaže drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje preinači, podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Navedeni prvostupanjski predmet dostavljen je 24. listopada 2025., ovome sudu povodom žalbe protivnice osiguranja, dok je 7. studenog 2025. dostavljen dopis prvostupanjskog suda uz podnesak predlagatelja osiguranja zaprimljen kod tog suda 30. listopada 2025., kojim predlagatelj osiguranja povlači prijedlog za osiguranje iz razloga što je protivnica osiguranja platila dugovanje, te predlaže da se postupak obustavi. Ujedno navodi da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela u Novoj Gradiški poslovni broj: Z-11148/2017-2 od 13. studenog 2017., već izvršeno brisanje ovršnog prava zaloga na nekretnini protivnice osiguranja koje je bilo uknjiženo temeljem predmetnog rješenja o osiguranju.
4. Prema odredbi čanka 40. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12; - dalje: OZ) koja se primjenjuje vezano uz članak 290. stavka 1. OZ-a, ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, u kojem slučaju će sud obustaviti ovrhu.
5. Kako je odredbom čl. 193. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13; - dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavka 1. OZ, propisano da se tužba uz izričiti pristanak tuženika, može povući i nakon zaključenja glavne rasprave, do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava, a stavkom 6. istog članka, da će u slučaju ako dođe do povlačenja nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, ako prije toga nije odlučio u povodu žalbe, drugostupanjski sud rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena, to je u konkretnom slučaju obzirom da je predmet povodom žalbe protivnice osiguranja dostavljen ovom sudu koji još nije donio odluku, a predlagatelj osiguranja je povukao prijedlog za osiguranje, valjalo uz odgovarajuću primjenu navedenih odredaba ZPP-a u vezi s člankom 21. stavka 1. OZ-a i primjenom odredbe članka 40. stavka 1. i 2. OZ-a u vezi s člankom 290. stavka 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
6. Povlačenjem prijedloga za osiguranje i obustavom postupka, žalba protivnice osiguranja postala je bespredmetna.
7. Zahtjev za naknadu troška stranke mogu podnijeti sukladno odredbi članka 14. stavka 6. OZ-a.
Slavonski Brod, 10. studeni 2025.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
