Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-409/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te sudaca Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika TTH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19,84/21,114/22,114/23 i 36/24;dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod poslovnim brojem K-135/25-5 od 28. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika TTH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda, temeljem odredbi članka 124. stavka 1. u svezi sa člankom 127. stavak 4., člankom 131. stavkom 2., člankom 133., člankom 102. stavak 1. i 2. i člankom 103. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje:ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženika TTH iz zakonske osnova propisane u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem Kir-502/2025, od 23. srpnja 2025., i produljen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, pod poslovnim brojem Kov-80/2025 od 19. kolovoza 2025., a koji se istražni zatvor računa od dana lišenja slobode, 22. srpnja 2025. u 07:20 sati. Optuženiku je određeno jamstvo u visini od 7.000,00 eura (sedamtisućaeura), koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a koji iznos ukoliko bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja optuženik TTH je pravodobno podnio žalbu, putem branitelja Ognjena Dabelića, odvjetnika iz Dubrovnika, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te istražni zatvor ukine i on odmah pusti na slobodu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, budući postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio navedeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to utvrđeno i obrazloženo u pravomoćnim rješenjima o određivanju i produljenju istražnog zatvora, kao i optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj KO-DO-102/2025, od 18. kolovoza 2025., koja je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Metkoviću pod poslovnim brojem Kov-80/2025 od 9. listopada 2025. godine.

5. Isto tako, u konkretnom slučaju i dalje egzistira zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6. Naime, optuženik TTH je strani državljanin, državljanin Republike Bugarske, a isti nije prebivalištem odnosno boravištem trajno poslovno, a niti obiteljski, vezan za teritorij Republike Hrvatske, pa to i dalje predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti, ukoliko bi se nalazio na slobodi, pobjeći i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske za daljnje vođenje kaznenog postupka.

7. S tim u svezi, a imajući u vidu sve naprijed izneseno, u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora ne može se ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, s tim da i dalje postoje uvjeti za zamjenu istražnog zatvora jamstvom, i to u primjerenoj visini od 7.000,00 eura, kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud.

8. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 10. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Domagoj Raguž