- 1 -              Revd 2865/2023-2

Broj: Revd 2865/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja V. S. V., Francuska, OIB: …, II-tužiteljice A. V. – T. iz Z., OIB: …, III-tužitelja M. R., 32 H., West Australia, OIB: …, IV-tužitelja M. Š. iz S., OIB: …, V-tužitelja A. R. iz R., OIB: …, kojeg zastupa skrbnik R. R. iz R., VI-tužiteljice R. R. iz R., OIB: …, VII-tužitelja G. R. iz R., OIB: … i VIII-tužitelja F. R. iz R., OIB: …, koje zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu N. M. i S. M., u Š., protiv I- tuženika N. R., M., West Australia, II-tuženice M. V L. M., Francuska, III-tuženika G. R. iz B., Republika Srbija, IV-tuženice M. S. iz S., V-tuženice E. R. iz D., i VI-tuženika M. R. iz S., kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u Š., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu VI-tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-1058/2021-4 od 25. kolovoza 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena u pogledu odluke o trošku, presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2621/19 od 22. srpnja 2021., na sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije VI-tuženika.

Obrazloženje

1. VI-tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-1058/2021-4 od 25. kolovoza 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena u pogledu odluke o troškovima postupka, presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2621/19 od 22. srpnja 2021. postavljajući dva pitanja koja drži važnima za rješenje spora ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:

"1. Je li posjed faktično stanje (zaštićeno pravom) ili se posjed stječe upisom u posjedovni list kod nadležnog katastarskog ureda?

2.  Je li sud pri utvrđenju stjecanja vlasništva dosjelošću obvezan ocijeniti kakvoću posjeda?"

2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se u odnosu na prvo postavljeno pitanje poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2150/2011-2 od 1. srpnja 2015. i Rev-3340/2015-2 od 12. ožujka 2019., dok u odnosu na drugo postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačuje odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-2836/1991 od 12. travnja 1992. i Rev-3157/2014-2 od 2. rujna 2015., tvrdeći da je pobijana odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem izraženim u navedenim odlukama.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja koja je VI-tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljena pitanja polaze od pogrešne pretpostavke da je u konkretnom predmetu činjenica posjeda utvrđena samo uvidom u posjedovni list katastra, te da nije ocijenjena kakvoća posjeda tužitelja, a što je suprotno stanju spisa iz kojeg proizlazi da je na okolnost činjeničnog stanja posjeda izveden čitav niz materijalnih i personalnih dokaza, na kojima su sudovi temeljili i svoju ocjenu kakvoće posjeda.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.