Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-486/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Dijana Selak kao sucu pojedincu,u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split OIB: 52966791065, zastupan po ravnateljici VJ dipl.soc.radnici a ona po ČJ mag. iur, te u pravnoj stvari predloženice ad.1) FJ OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.soc.rada, zaposlenica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, u pravnoj stvari mal. predloženika VJV OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta [adresa], mal.dijete u postupku zastupano po posebnoj skrbnici SJ mag.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, te u pravnoj stvari predloženice ad.3) NJ OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], u izvanparničnom postupku radi nadomještanja pristanka na posvojenje djeteta, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 27.listopada 2025.g u nazočnosti punomoćnice predlagatelja, ČJ mag.iur., te u nazočnosti predloženice ad1, posebne skrbnice mal.djeteta i u nazočnosti predloženice ad.3, na ročištu od 10.studenog 2025. održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Nadomješta se pristanak skrbnice mal. djeteta ČJV, FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag. soc. rada, zaposlenice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split za posvojenje mal. ČJV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2021. godine.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 20.svibnja 2025.g podnio sudu prijedlog naslovljen kao prijedlog radi nadomještanja pristanka roditelja, odnosno skrbnika za posvojenje djeteta. Prijedlog je predlagatelj podnio u odnosu na predloženicu ad1. te u odnosu na mal. dijete.

2. Nakon što je rješenjem suda od 10.rujna 2025.g predlagatelj pozvan dopuniti prijedlog na način da označi kao predloženika i majku mal. djeteta, predlagatelj je sudu podnio 19.rujna 2025.g uređeni prijedlog kojim je kao predloženicu ad3. označio i majku mal. djeteta kao stranku u postupku.

3. U prijedlogu se navodi da je radi nadomještanja pristanka roditelja, odnosno skrbnika za posvojenje djeteta. Navodi se da je mal. VJV rođen dana **.**.2021. od majke NJ i oca pok. ĆJ, da je dječak u tretmanu službe HZSR-a PU Split od rođenja putem mjera obiteljsko pravne zaštite kao i usluga iz sustava socijalne skrbi. Odmah po rođenju da je smješten u srodničku udomiteljsku obitelj ujaka MJ i njegove supruge FJV koji adekvatno cijelo vrijeme brine o njemu. Otac mal. djeteta ĆJ preminuo **.**.2023.. Dalje se u prijedlogu navodi da je rješenjem HZSR PU Split Klasa: UP/I-551-04/22-02/10, URBROJ: 2181-160-03-18- 22-2 od 24. svibnja 2022.g. mal. VJV priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u tradicionalnoj srodničkoj udomiteljskoj obitelji ujaka MJ, počevši od 10.05.2022. god. Dalje se navodi da je rješenjem ovog suda roditeljima već prethodno dva puta bila izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom. Po isteku mjere oduzimanja prava na stanovanje služba HZSR-a PU Split pokrenula je postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb u kojem postupku da je ovaj sud 26.03.2025.g. pod posl.br R1 Ob-753/20248 donio Rješenje kojim se roditelj NJ lišava roditeljske skrbi u odnosu na mal. dijete SJV. U prijedlogu se navodi da temeljem članka 224. točka 2. Obiteljskog Zakona HZSR PU Split je rješenjem, KLASA: UP/I-552-02/25-02/6 od 27.03.2025.g. mal. SJV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2021., s prebivalištem u [adresa], na adresi V [adresa] od majke NJ i oca pok. ĆJ, kao dijete čiji je roditelj lišen prava na roditeljsku skrb stavio pod skrbništvo te mu je za skrbnika imenovao FJ, mag. soc. rada, zaposlenicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split. Točkom 6. navedenog rješenja mal. VJV povjeren je na svakodnevnu skrb srodničkoj udomiteljskoj obitelji MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Dalje se u prijedlogu navodi da je u odnosu na navedeno te sukladno čl. 188. st. 5. točka. 2, stručni tim HZSR-a PU Split pokrenuo postupak zasnivanja posvojenja mal. ČJV. Na koncu radi zaštite djetetove dobrobiti, a uzimajući u obzir cjelokupnu situaciju i činjenicu da mal. VJV od svog rođenja živi u srodničkoj udomiteljskoj obitelji ujaka MJ i njegove supruge FJV koji adekvatno cijelo vrijeme brine o njemu i da ne mora sukladno čl. 212. Obiteljskog zakona dijete prolazit pripremu i ostvarivanje osobnih odnosa prije zasnivanja posvojenja, te da su se na strani roditelja ostvarile sve pravne pretpostavke da se mal. dijete može posvojiti, članovi Stručnog tima HZSR-a PU Split predlažu sudu obzirom da je sukladno čl. 192. st. 3. potreban pristanak skrbnika djeteta koji je zaposlenik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, da na temelju čl. 493. Obiteljskog zakona u izvanparničnom postupku nadomjesti pristanak roditelja, odnosno skrbnika za posvojenje djeteta, te da sud donese rješenje kojim se nadomješta pristanak skrbnice mal. djeteta za posvojenje djeteta.

4. Sud je rješenjem imenovao posebnog skrbnika mal. djetetu radi njegova zastupanja u ovom postupku i zaštite prava i interesa i to u osobi SJ mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

5. Sud je proveo dokaze pregledom Izvješća stručnog tima od 09.05.2025. g., rješenje HZSR PU Split, KLASA: UP/I-552-02/25-02/6, rješenja Općinskog suda u Splitu R1 Ob-753/2024, saslušanjem skrbnice mal. djeteta –predloženice ad.1. FJ, saslušanjem predloženice ad3-majke mal. djeteta NJ, svjedočenjem svjedoka AJ.

6. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

7. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

8. Prema odredbi čl.493.st.4. Obiteljskog zakona, sud će u povodu prijedloga za donošenje rješenja za nadomještanje pristanka skrbnika djeteta za posvojenje djeteta iz čl.192.st.3.i 4. Obz-a saslušati skrbnika čiji se pristanak nadomješta, te omogućiti djetetu da izrazi mišljenje uz primjenu čl.360.Obz-a i po potrebi saslušati druge osobe koje su bliske s djetetom.

9. U postupku je utvrđeno da je mal. VJV rođen **.**.2021. od majke NJ i oca ĆJ.

10. Dalje je utvrđeno iz Izviješća stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split od 09.svibnja 2025.g. da je sastavljeno u svrhu podnošenja prijedloga sudu radi donošenja rješenja koje nadomješta pristanak roditelja za posvojenje i da je to izvješće napisano temeljem razgovora s majkom NJ, udomiteljima AJ i njegovom suprugom FJV, terenskim izvidima, razgovorima s nadIežnim timom za udomiteljstvo, uvidom u obiteljske prilike u kojima mal. VJV stanuje te temeljem uvida u postojeću dokumentaciju ove službe. Tako su razvidni podaci da je rješenjem od 17.03.2022.godine pod poslovnim brojem R1 Ob-1033/21 Općinski sud u Splitu roditeIjima NJ i ĆJ izrekao mjeru oduzimanja prava na stanovanje sa svojim mal. djetetom VJV te su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu koje je tim rješenjem smješten i povjeren na svakodnevnu skrb ujaku AJ i njegovoj supruzi FJV. Istim rješenjem su bili određeni osobni odnosi u vidu susreta i druženja između mal. VJV i roditelja NJ i ĆJ i to da će se odvijati jednom tjedno u trajanju od dva sata u prisutnosti FJV ili AJ uz prethodni dogovor roditelja s udomiteljima.

11. Dalje je utvrđeno je da je u daljnjem postupku ovaj sud rješenjem od 28.08.2023.godine pod poslovnim brojem R1 Ob-164/2023 navedenim roditeljima po drugi put izrekao mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mal. sinom VJV te su isti lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu koje je i tim rješenjem i nadalje povjeren i smješten na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj ujaka AJ i TJ te su i tim rješenjem određeni osobni odnosu u vidu susreta i druženja mal. VJV s majkom NJ da se će se održavati dva puta mjesečno u trajanju od dva sata u prisutnosti udomitelja, po prethodnom dogovoru majke s udomiteljima o mjestu i točnom vremenu održavanja susreta, dok su osobni odnosi mal. VJV s ocem ĆJ određeni da se održavaju jednom mjesečno u trajanju od sat vremena, na javnoj površini, uz prisutnost udomitelja te po prethodnom dogovoru s istima.

12. Dalje je utvrđeno da je predlagatelj saznao da je otac mal. VJV, ĆJ preminuo uslijed srčanog udara dana 28.10.2023.godine. Podaci su da se nitko od članova njegove obitelji nije obraćao službi HZSR-a PU Split.

13. Dalje je utvrđeno da je rješenjem od 26.03.2025.godine pod poslovnim brojem R1 Ob-753/2024 Općinski sud u Splitu majci NJ izrekao mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. Luku DJ. Istim rješenjem je određeno da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke s mal. djetetom održavaju jednom mjesečno u trajanju od 2 sata u prisutnosti barem jednog udomitelja, po prethodnom dogovoru majke NJ s istima o vremenu i mjestu susreta.

14. Sudu su dalje razvidni podaci iz Izviješća stručnog tima HZSR-a PU Split da je zadnji terenski izvid kod NJ obavljen u 2024.g i utvrđeno da ona stambeni prostor dijeli s bratom HJ (r.1981.) koji je korisnik novčanih prava pri službi HZSR-a PU Split već više od desetak godina i koji se uzdržava zajamčenom minimalnom naknadom i povremenim jednokratnim naknadama. Navodi se da je taj stan, koji je u prošlosti bio praonica rublja, jako mračan (suteren) i čini se bez izvora dnevne svjetlosti, a toalet se nalazi ispred ulaza u stan. Podaci su da se NJ niz godina uzdržava novčanim davanjima koja ostvaruje pri službi HZSR-a PU Split u vidu zajamčene minimalne naknade, povremenih jednokratnih naknada, a od konca 2021.godine koristi i pravo na doplatak za pomoć i njegu, odnosno inkluzivni dodatak, koje ostvaruje na temelju zdravstvenih poteškoća. Podaci su da po ručak odlazi u pučku kuhinju (DES-a),da ista navodi da je u tretmanu psihijatra dr. Uglešića te da odlazi jednom u 3 mjeseca na kontrolu. Podaci su da ista na traženje da stručnom timu zavoda pokaže recentne medicinske nalaze isto odbija govoreći da ih nema vremena sad tražiti. Dalje su podaci da je ista od 2012.g u tretmanu psihijatra, da se liječi od depresije i shizofrenije, da je upitne suradljivosti po pitanju redovite konzumacije propisane terapije. Od TJ i AJ podaci su da stručni tim zavoda saznaje da je NJ u travnju 2025.g.imala nezgodu kojom prilikom je pala i slomila kuk, bila zadržana u bolnici 8 dana dok je trajalo liječenje, a po izlasku iz bolnice NJ je službi HZSR-a podnijela zahtjev za smještaj u odgovarajuću ustanovu budući da ne može adekvatno samostalno brinuti o sebi. U odnosu na udomitelje djeteta, podaci su da FJV je trenutno i dalje nezaposlena, da se ista posvetila mal. VJV u potpunosti dok je AJ otvorio svoj obrt za poslove ličioca „ [obrt]". Podaci su da su udomitelji naveli stručnom timu zavoda da je dijete u redovitom tretmanu pedijatra, da je uredno cijepljeno, prohodao s 18 mjeseci, motorički se razvija sukladno dobi, primjetno je jedino blago kašnjenje glede razvoja govora, a od jeseni 2024.g pohađa vrtić „Mali mornari" u [adresa]. Dalje se navodi u Izviješću stručnog tim zavoda da su susreti koji su određeni sudskim rješenjem između majke NJ i mal. VJV kontinuirano inicirani od strane MJ i lili FJV te da tijekom tih susreta udomitelji primjećuju da NJ ne pokazuje emocionalnu privrženost prema djetetu, da između susreta ne pita za dijete, a kada ga i vidi samo mu se kratko javi bez održavanja dužeg kontakta. Također, ni VJV ne pokazuje znakove privrženosti prema majci NJ već udomitelje MJ i FJV doživljava kao roditelje. Dalje su podaci da su udomitelji MJ i FJV urednog zdravstvenog stanja i funkcioniranja u zajednici. Nemaju vlastite djece iako su željeli postati roditelji, ostavljaju dojam odgovornih i stabilnih osoba koje su spremne adekvatno brinuti o mal. djetetu i iskazuju namjeru da dječaku pruže ljubav, pažnju i osjećaj pripadnosti u obitelj. Oboje navode kako u svojoj odluci da skrbe o djetetu imaju podršku i ostalih članova obitelji i da im je drago što je VJV s njima. Podaci su da stanuju u obiteljskoj kući u [adresa] na katu, prostor ima oko 80-90 metara kvadratnih, namješten je, uredan i adekvatan za život. Neposrednim praćenjem udomiteljske obitelji utvrđeno je kako udomitelji prepoznaju i adekvatno reagiraju na potrebe mal. VJV te da su mu u postupnosti posvećeni, te da FJV i AJ iskazuju namjeru posvojenja mal. VJV te su pri HZSR-u PU Split zatražili procjenu podobnosti i prikladnosti za posvojenje. Dalje su podaci da je služba HZSR-a PU Split sukladno Obiteljskom zakonu, čl. 273 mal. dijete NJV stavila pod skrbništvo i imenovala mu za skrbnika FJ, mag.soc.rada, zaposlenicu službe HZSR-a PU Split, rješenjem UP/1-552-02/25-02/6 od dana 27.3.2025.godine. Utvrđeno je da je procjena stručnog tima HZSR-a PU Split je da je u najboljem interesu mal. djeteta da isti bude posvojen.

15. Utvrđeno je iz navoda predlagatelja po punomoćniku na ročištu od 27.10.2025. da je omaškom u prijedlogu navedeno da se radi o prijedlogu nadomještanja pristanka roditelja za posvojenje mal. djeteta, omaškom je to navedeno i u uređenom prijedlogu od 19.9.2025., dakle jasnoće radi, radi se o prijedlogu radi nadomještanja pristanka skrbnice mal. djeteta, FJ za posvojenje mal. djeteta ČJV.

16. Sud je na ročištu od 27.10.2025.g saslušao skrbnicu mal. djeteta, FJ, majku mal. djeteta te svjedoka MJ.

17. Iz iskaza skrbnice mal. djeteta utvrđeno je da se u odnosu na prijedlog predlagatelja izjašnjava , dakle smatra da je u najboljem interesu mal. djeteta da bude posvojen od strane svojih udomitelja AJ i ĆJV. S njima je skrbnica djeteta jedan put bila u neposrednom kontaktu, a u vezi mal. djeteta se o istom informirala iz izvješća stručnog tima Zavoda, te dugogodišnjeg praćenja obitelji od strane stručnog tima HZSR PU Split.

18. Saslušanjem majke mal. djeteta, ovdje predloženice ad3, utvrđeno je da se izjasnila da razumije o čemu se u ovom postupku radi i o čemu sud mora donijeti odluku, utvrđeno je da se ne protivi prijedlogu predlagatelja da sud u ovom postupku donese rješenje kojim bi se nadomjestio pristanak skrbnice djeteta, FJ za posvojenje njena mal. sina ČJV. U odnosu na izvješće stručnog tima Zavoda koje je pročitano i koje prileže spisu, utvrđeno je da majka djeteta nema nikakvih primjedbi na podatke koji su tamo navedeni osim da smatra da ne bi bilo točno da ona ne pokazuje emocionalnu privrženost prema djetetu, a smatra i da je sin preprivržen udomiteljici ĆJV, prema njoj se odnosi kao prema majci, čime j e majka djeteta istakla da želi reći da je potpuno privržen ĆJV, dakle znatno više nego njoj kao majci. Utvrđeno je iz iskaza majke djeteta da se ona uopće ne protivi tome da njen sin bude posvojen od strane njena brata AJ i njegove supruge FJV. U odnosu na podatak iz izvješća stručnog tima da se liječim od depresije i shizofrenije, majka djeteta je iskazala da se ona od depresije izliječila, a i da joj je postavljena dijagnoza shizoafektivnog poremećaja. Na upit je navela da uzima terapiju koja joj je propisana. Iskazala i da na kontrolu ide kod psihijatra Lovre Uglešića jednom u 3 mjeseca. Potvrdila je točnim da je HZSR-u nakon izlaska iz bolnice, jer je bila pala i slomila kuk, podnijela zahtjev za smještaj u odgovarajuću ustanovu jer ne može adekvatno samostalno fizički brinuti o sebi, no još i dalje živi na istoj adresi prijavljenog prebivališta. Na sudsko ročište, na sud je došla zajedno sa bratom MJ koji joj je u tome pomogao, jer zbog svog zdravstvenog stanja ona još uvijek koristi štaku.

19. Saslušanjem u svojstvu svjedoka AJ na istom ročištu razvidno je da je upoznat s time da je roditeljima mal. ČJV dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. sinom, da su lišeni prava na svakodnevnu skrb o njemu, a to iz razloga što je mal. VJV povjeren ovom svjedoku i njegovoj supruzi FJV na svakodnevnu skrb kao udomiteljima, uz sudskim rješenjem određena viđanja dječaka sa majkom, a ranije i sa ocem dok je bio živ. Upoznat je i s time da je sudskim rješenjem majci sud izrekao mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb i da su tim rješenjem određeni osobni odnosi u vidu susreta i druženja majke sa sinom, da se održavaju jednom mjesečno u trajanju od 2 sata u prisutnosti barem jednog udomitelja, dakle ovog svjedoka ili njegove supruge, a po prethodnom dogovoru Lukine majke sa njima o vremenu i mjestu susreta. Posvjedočio je da se dječak i viđa s majkom, a svjedok je posvjedočio da je on sa svojom sestrom NJ u dobrim odnosima i posvjedočio da je mal. VJV privrženiji njemu i njegovoj supruzi nego svojoj majci jer je kod njih praktički od rođenja. Potvrdio je da on i njegova supruga žele posvojiti mal. Luku Rudolfa Longo.

20. Utvrđeno je iz očitovanja posebne skrbnice mal. djeteta da ista s obzirom na nisku kronološku dob mal. djeteta, koji ima 4 godine, istog nije upoznala s pravnom naravi predmetnog postupka. Utvrđeno je da je posebna skrbnica mal. dječaka uvažavajući sadržaj izvješća stručnog tima nadležnog Zavoda od 9.5.2025. u kojem je detaljno opisana obiteljska dinamika mal. ČJV, u cijelosti suglasna s prijedlogom predlagatelja.

21. Na temelju čl. 192. st. 1.i 3. u svezi čl. 188. st. 5. i čl. 493 Obiteljskog zakona(NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) budući da je tijekom postupka kao nesporno utvrđeno da je mal. VJV dijete čiji je otac preminuo i čija je majka lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na njega pa je stavljen pod skrbništvo Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a odlukom predlagatelja kao skrbnik postavljena djelatnica predlagatelja FJ, te obzirom da su se posebna skrbnica mal. djeteta SJ mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, skrbnica mal. djeteta, FJ mag.soc.rada, te majka mal. djeteta suglasile sa prijedlogom predlagatelja jer ga drže u interesu mal. djeteta to je stoga sud na temelju čl.192. st. 3. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja i prihvatio prijedlog jer je isti nesporno osnovan i u interesu mldb. djeteta.

U Splitu, 10.studenog 2025.g

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

-predlagatelju

-predloženici ad1

-posebnoj skrbnici mal. djeteta

-predloženici ad.3