REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11540/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, zastupanog po branitelju Vedranu Miliću, odvjetniku u [adresa], državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-Dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/25-2/17276 od 3. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 10. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RD, rođen: **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 3. travnja 2025. u 23,30 sati u Splitu, upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura ).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je RD zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da su istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga, u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja i dao čvrsto obećanje da nikada više neće počiniti takav prekršaj, za koji se žali i kaje, jer mu nipošto nije svojstven, a što potvrđuje i činjenica da do sada nije prekršajno osuđivan te se radi tek o jednom izoliranom događaju u njegovu životu, do kojeg je došlo isključivo nesmotrenošću i nepromišljenošću. S obzirom da je prilazeći vozilom raskrižju primijetio da nema nikoga od potencijalnih sudionika u prometu, a na semaforu je bilo upaljeno žuto svjetlo, ušao je u raskrižje smatrajući da će uspjeti proći tijekom trajanja žutog svjetla na semaforu, no kako u tome očigledno nije uspio, zaustavljen je od strane policijskih službenika. Moli da mu se ne izreče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje raznih privatnih i poslovnih obveza. Ujedno u pisanoj obrani moli da mu se izreče blaža novčana kazna obzirom na sve olakotne okolnosti.

3.Na temelju rezultata provedenog postupka analizom obrane okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, a u kojoj je okrivljenik izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja.

4.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost, izostanak štetnih posljedica, te njegovo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kojeg je svjestan uz dato čvrsto obećanje da prekršaj neće ponoviti, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, sve to uz osobitu olakotnu okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan i da je prekršaj iskreno priznao.

6.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 10. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.