REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15106/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivana Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu KĆ, zast. po branitelju Pavao Kovačiću odvjetniku iz Zagreba zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PUZ, I PPP Zagreb klasa: 211-07/25-4/54817 i ur.broj: 511-19-44-25-1 zaprimljenog na ovom sudu 28.10..2025. temeljem odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22) nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika KĆ kao osnovan i PREINAČUJE se obavezni prekršajni nalog PUZ, I PPP Zagreb klasa: 211-07/25-4/54817 i ur.broj: 511-19-44-25-1 od 29.05.2025.u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku novčana kazna u iznosu 390,00 eura temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od primitka presude a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečena novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl.138.st.2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.
Obrazloženje
1. PUZ I PPP pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim za prekršaj iz čl. 59. st. 5. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kaznu u iznosu od 390 eura, odmjerila mu je trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku, uložio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i kaje se zbog istog. U svom prigovoru u bitnom obrazlaže okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istog. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom da da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih obaveza . Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan te moli da mu se novčana kazna umanji.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog te analizirajući navode kao i odlučujući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti kao priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost i imovinske prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je sud pozivom na odredbu čl.37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu iznimno ublažio ocjenjujući da će se u konkretnom slučaju, a prvenstveno imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja ,postići svrha kažnjavanja. Sud smatra da će iznimno ublaženom novčanom kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te da će ovom presudom utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka i poštovanju društvene discipline.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud je utvrdio da je okrivljenik neosuđivana osoba, prekršajem nije nastala štetna posljedica pa sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da je sud vodio računa o kritičnosti okrivljenika prema djelu prekršaja, pa kako za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio imajući u vidu sve okolnosti da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen je plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
7. Radi naprijed izloženog i obrazloženog, odlučeno je kao u izreci
U Zagrebu, 10. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Gordana Prpić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju I PPP u tri otpravka: za okrivljenika, i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
