Broj: Pp-2119/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD, zbog prekršaja iz čl. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC) i čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-4/79149 Urbroj; 511- 17-11-25-1 od 11. kolovoza 2025., nakon održanog ročišta dana 10. studenoga 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V r. A, rođen **.**.2000. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rudarski tehničar, zaposlen, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ dana 18.7.2025. u 23,00 sati u Krapinskim Toplicama, Mala Erpenja 5, izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se iz smjera Tuheljskih Toplica u smjeru Krapinskih Toplica, na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste ( izlazak iz više uzastopnih zavoja na ravni cestovni dio, naselje) i vidljivosti (noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je u kočenju i zanošenju izgubio nadzor nad automobilom i istim sletio van desnog (istočnog) ruba kolnika na šljunčanu travnatu bankinu pri čemu je stražnjim lijevim bočnim dijelom automobila udario u prometne znakove opasnosti "opasan zavoj ili više uzastopnih zavoja" (A05-3) i "opasnost na cesti" (A01) sa metalnim nosačem vl. poduzeća Županijska uprava za ceste Krapinsko zagorske županije, koje je srušio, a potom je sletio niz nizvisinu na livadu i na neograđeno dvorište kbr. 5. gdje je prednjim dijelom automobila udario u traktorski priključak- drljače, vl. AD, koje je odbacio sjeverno prema zidu gospodarskog objekta, pri čemu je na automobilu, prometnim znakovima i drljačama nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodio osobinama ceste, vidlivosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasnicima oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i podatke o automobilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenim vlasnicima nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (300,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 46,54 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, i trošak izrade skice nastanka prometne nesreće u razmjeri u iznosu od 26,54 u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedeno žurno ročište tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Navodi da je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da oštećenim vlasnicima nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću. Te zgode pokucao je na ulazna vrata jedne prostorije koja se nalazi odmah uz kuću oštećenih, međutim nitko se nije pojavio. Tek idućeg dana kada je sa svojom majkom došao na mjesto prometne nesreće shvatio je da je pokucao na pogrešna vrata s obzirom da to uopće nije bio ulaz u kuću oštećenih. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Napominje da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao kao i na poslu gdje svakodnevno upravlja motornim vozilima B kategorije, pa bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i njegova egzistencija, stoga moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodio osobinama ceste, vidljivosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 51. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenim vlasnicima nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće, a što je protivno čl. 176. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske prilike, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, i trošak izrade skice nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54, a koji trošak tereti okrivljenika obzirom da je nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenik počinio.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 10. studenoga 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/79149 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
