Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-10930/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/91455 od 28. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 05. rujna 2023. u 22,50 sati u [adresa], upravljao vozilom M1 marke "Citroen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/91455 od 28. studenog 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je AR proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te je dužan na ime troškova naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni AR pozivan za dane 11. prosinca 2024., 20. ožujka 2025. i 10. studenog 2025. pozivima se nije odazivao.
4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor te u kojem je bio upoznat o svojim pravima u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona, sud je 10. studenog 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
5. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljeni AR poriče svoju krivnju te u bitnom navodi da mu se nastup policajca kao službene osobe nije svidio, da je bio vezan do samog trena zaustavljanja na najšire i najsigurnije mjesto. Nadalje, da nije sklon glupostima po cesti, da je auto star više od 23 godine, da su mu primanja u iznosu od 168 eura kao naknada za nezaposlene branitelje i veterane Domovinskog rata.
6. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju od 05. rujna 2023., zapisnici o odgodi od 11. prosinca 2024. i 20. ožujka 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
6.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1040013392 sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Šibenik, razvidno je da je 05. rujna 2023. u 22,50 sati u [adresa], AR upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake i broja [registarska oznaka] te da nije koristio sigurnosni pojas.
7. Naime, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
9. Prilikom izricanja kaznene sankcije sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
10. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
10.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. PZ-a, primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj sud primijenio opomenu držeći kako će se i takvo mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
12. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
