REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5., čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/496010 URBROJ: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 10. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/496010 URBROJ: 511-19-45-25-1 od 17. rujna 2025., u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom nepobijenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ĆM proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5., čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 7 mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 euro.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno izrečene zaštitne mjere u trajanju od 7 mjeseci.

3. Okrivljenik u svom prigovoru je u bitnome naveo da priznaje odgovornost za počinjeni prekršaj i iskreno žali zbog situacije te moli uvažavanje olakotnih okolnosti: ponašao se u dobroj vjeri i nije imao nikakvu namjeru izbjeći odgovornost, spreman je podmiriti novčanu kaznu, vozi taksi kao jedini izvor prihoda i zabrana upravljanja vozilom bi mu onemogućila rad i ugrozila egzistenciju njega i obitelji. Moli da se izrečena zaštitna mjera ublaži ili potpuno ukine, kako bi mogao obavljati svoj posao i podmiriti obveze, uključujući i ovu kaznu.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i isti je prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera, ipak je okrivljeniku, po ocjeni ovog suda, ista izrečena u predugom trajanju pri čemu je odlučna okolnost ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti, da je zaposlen kao taksi vozač i da mu je ista potrebna radi posla, ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju. Stoga je ovaj sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti provođenja postupka.

7. U ostalom nepobijenom i neukinutom dijelu obvezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i