REPUBLIKA HRVATSKA

P-1752/2022

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po odvjetničkom uredu OČ iz [adresa], protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, 2. Grada Skradina, OIB:69995449367, Skradin, Trg Male Gospe 3, zastupan po gradonačelniku RČ, a ovaj po punomoćnici Ojdani Grubišić, odvjetnici u OD Višić i partneri d.o.o., Šibenik, Stjepana Radića 53, radi utvrđenja stjecanja vlasništva dosjelošću, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 13. listopada 2025. godine, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Bruna Kuvača, odvjetnika u Šibeniku, dana 10. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Utvrđuje se da je tužiteljica ŠČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekla vlasništvo fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine koja je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisane kao kč. br. [katastarska čestica], oranica, pašnjak, put, golet, sveukupne površine 700610 m2 i to onog dijela koji u Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po "Geodetska mjerenja" d.o.o., JČ, ing.geod. od dana 13. siječnja 2022. godine predstavlja lik označen slovima A-B-C-D-A u površini od 1336 m2, te je tužiteljica, za slučaj da tuženici Republika Hrvatska i Grad Skradin ne izdaju suglasnost za parcelaciju predmetne nekretnine i upis prava vlasništva na novoformiranoj čest.zem. na ime tužiteljice, ovlaštena temeljem ove presude izvršiti cijepanje kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 1336 m2, tako da od naprijed označenog dijela zemljišta izdvoje fizički i geometrijski točno određeni i opisani realni dio, da se navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim katastarskim i zemljišnoknjižnim brojem, provede navedena parcelacija u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], te temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se izvršiti parcelacija predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja, u 1/1 dijela, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika, a što su tuženici dužni trpjeti, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.963,08 eura, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je prikazala ovom sudu tužbu, u kojoj navodi kako su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel u Šibeniku, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnici nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisani Republika Hrvatska i Grad Skradin (zajedničko vlasništvo), kako tužiteljica više od četrdeset godina koristi, odnosno drži u posjedu dio spomenute k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1336 m2, prikazane na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po "Geodetska mjerenja" d.o.o. od dana 13. siječnja 2022. godine, koji je dio označen točkama A-B- C-D-A. Navodi kako tužiteljicu nitko nikada nije ometao, niti pokretao postupke protiv iste u pogledu navedenog, kako su njeni prednici, pokojni djed FČ i pokojni otac PČ, nesmetano, samostalno i zakonito koristili predmetnu nekretninu u navedenom dijelu, što im nitko nikada nije onemogućavao, te kako je ista samostalni, istinit, zakonit i pošten posjednik navedenog dijela kč. br. [katastarska čestica] u površini od 1336 m2 već više od četrdeset godina, a zajedno sa posjedom njezinog oca i djeda i duže od osamdeset godina, te je navedeni, točno određeni dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica], stečen u vlasništvo dosjelošću, sukladno čl.159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužiteljica navodi kako želi formirati od spornog dijela samostalnu česticu s novim katastarskim brojem i provesti parcelaciju, te traži da se u postupku utvrdi da je tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine.

2. Z.z. tužene ad.1. je u svom odgovoru na tužbu naveo kako ustraje u odluci sadržanoj u odgovoru na zahtjev za mirnim rješenjem spora broj N-DO-116/2022 od 19. svibnja 2022. godine. Predlaže izvesti sve predložene dokaze, te ujedno predlaže sudu, obzirom na činjenicu upisa zajedničkog vlasništva, te u vezi s tim pitanja aktivne legitimacije, da pozove tužitelja na pribavu i dostavu isprave, Uvjerenja o statusu utuženog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina] na dan 24. srpnja 1991. godine (stupanje na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu).

3. Tuženik ad.2. po zaprimanju tužbe nije dostavio odgovor na tužbu, nije se protivio tužbi ni tužbenom zahtjevu, te na pozive suda, iako uredno pozvan, nije pristupio na zakazana ročišta.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je utemeljen.

5. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige ZU.1131 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 26. srpnja 2022. godine, Geodetskog situacijskog nacrta Geodetskih mjerenja d.o.o. od 13. siječnja 2022. godine, neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista 1237 k. o. [katastarska općina], Uvjerenja o namjeni zemljišta za dio 1376/1 Šibensko-kninske županije, Upravni odjel za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Sjedište [adresa], Klasa:350- 03/23-01/47, Urbroj:2182-16/22-23-2 od 13. ožujka 2023. godine, očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika NČ dipl.ing.geod. od 5. travnja 2023. godine, saslušanjem svjedoka BČ i ŽČ, saslušanjem tužiteljice, Povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa:930-04/23-05/576, Urbroj:541-26-02/10-24- 2 od 12. siječnja 2024. godine, Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Opatiji broj O-309/2013, UPP-OS-Opatija-98/13 od 25. rujna 2013. godine, te Nalaza i mišljenja Geodezije Knin d.o.o. od 10. prosinca 2024. godine.

6. Iz neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige ZU.1131 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 26. srpnja 2022. godine proizlazi kako je u "A" listu upisana čest. zem. [katastarska čestica], oranica, pašnjak, put, golet, površine 700610 m2, dok su u "B" listu kao vlasnici upisani Republika Hrvatska i Grad Skradin u zajedničkom vlasničkom dijelu 1/1.

7. Na Geodetskom situacijskom nacrtu Geodetskih mjerenja d.o.o. od 13. siječnja 2022. godine prikazan je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], definiran točkama A-B-C-D-A, površine 1336 m2.

8. Iz neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista 1237 k. o. [katastarska općina] razvidno je kako je predmetna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] upisana na Republiku Hrvatsku i Grad Skradin kao zajedničko vlasništvo.

9. Iz Uvjerenja o namjeni zemljišta za dio 1376/1 Šibensko-kninske županije, Upravni odjel za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Sjedište [adresa], Klasa:350-03/23-01/47, Urbroj:2182-16/22-23-2 od 13. ožujka 2023. godine proizlazi kako se predmetno zemljište katastarske oznake dio čest. zem. [katastarska čestica] označen slovima A-B-C-D, k. o. [katastarska općina], nalazi unutar granica građevinskog područja naselja, sve u obuhvatu Odluke o građevinskom području zagorskog dijela Općine [adresa].

10. Očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika NČ dipl.ing.geod. od 5. travnja 2023. godine, te u Dopuni od 10. prosinca 2024. godine, vještak navodi kako je identifikacijom predmeta spora utvrđeno kako se radi o dijelu kat. čest. [katastarska čestica], označenog točkama A-B-C-D-A, u površini od 1336 m2, na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od tvrtke Geodetska mjerenja d.o.o. iz [adresa] od 13. siječnja 2022. godine, kako je na terenskom uviđaju utvrđeno da se na predmetnoj nekretnini nalaze tri ruševine, da je predmetna nekretnina sa sjeverne strane od makadamskog puta ograđena suhozidom, da je sa zapadne strane ograđena suhozidom, a dijelom među predstavlja rub predmetne ruševine, da je predmetna nekretnina sa istočne strane dijelom ograđena suhozidom, a dijelom među predstavlja rub ruševine, te je utvrđeno kako međa na sjeveru nije obilježena vidljivim i trajnim oznakama, ali su lomne točke sjeverne međe označene crvenom bojom. Vještak dodaje kako je utvrdio da stanje na terenu odgovara geodetskom situacijskom nacrtu.

11. Svjedokinja BČ je iskazala kako su otac tužiteljice i njena svekrva brat i sestra, te kako živi u blizini, a po kazivanju svoje svekrve zna da je predmetna nekretnina u starom selu Krković oduvijek bila njihov posjed, da se ona kao dijete sjećala da je bio ograđen suhozidima, da je na dijelu bila njihova obiteljska kuća s pomoćnim objektom, a neposredno uz cestu na dijelu je bio njihov kameni tor, gdje su držali ovce, kako je to sve bilo nasljeđe njenog pokojnog oca FČ i njegove supruge L, kako po obiteljskoj priči zna da su oni na surov način ubijeni na kućnom pragu sporne kuće od strane četnika tijekom Drugog svjetskog rata, tako da su ona, njene dvije sestre i otac tužiteljice TČ odrasli kao siročad. Navela je kako se niti njena svekrva ne sjeća kada je točno kuća izgrađena, kako su se sestre odrekle predmetne nekretnine u korist svog brata TČ, koji je, iako je živio u [adresa], dolazio na ovu nekretninu, te koliko-toliko održavao kuću, da misli da je umro prije sedam- osam godina i osim tužiteljice nema druge djece, odnosno nasljednika. Svjedokinja je navela kako misli da se otac njene svekrve FČ rodio u obiteljskoj kući, odnosno kako je sporna kuća i sve unutar suhozida bila je njihova starina od davnina, da su se njena svekrva i njen brat i sestre rodili u toj kući, kako ne zna točno kako su to oni stekli, ali da su stekli na isti način kao svi u tom starom selu, iz kojeg potječe novi dio Krkovića. Dodala je kako je majka tužiteljice umrla prije njenog oca TČ.

12. Svjedok ŽČ je iskazao kako su tužiteljev djed FČ i njegov djed O bili rođena braća, da po obiteljskoj predaji zna da se njihov otac zvao ZČ i da je on prvi zaposjeo ove nekretnine, jer im je u neposrednoj blizini bila stara obiteljska kuća u kojoj su rođeni njegov djed i djed tužiteljice, da je nakon smrti njihovog oca ovaj komad zemlje pripao FČ, za kojeg pretpostavlja da je on izgradio za sebe i obitelj kuću, jer se oženio prije Drugog svjetskog rata, da je bio rođen početkom 20. stoljeća i po obiteljskoj priči zna da su on i njegova supruga smrtno stradali baš na pragu ove kuće, odnosno da su ubijeni od četnika. Naveo je kako je otac tužiteljice TČ bio rođen 1934. godine u ovoj kući i nije imao druge djece osim tužiteljice, kako je otac tužiteljice TČ bio isključivi posjednik ove nekretnine za svoga života, jer je dolazio i istu obilazio, spavao bi kod svoje sestre koja je u blizini ove kuće, LČR, da je obrađivao vinograd u blizini sporne nekretnine i kako mu posjed predmetne nekretnine nitko nikada nije osporavao, niti u selu, niti u obitelji, niti treće osobe.

13. Tužiteljica ŠČ je iskazala kako je predmetne nekretnine naslijedila od pokojnog oca TČ i to zajedno sa ostalim poljoprivrednim zemljištem, jer je bila jedino dijete kod svojih roditelja, te samim tim i jedina nasljednica, kako po kazivanju svog oca zna da su u kući na ovoj nekretnini živjeli njen pokojni djed FČ i baka R, da se u kući rodio njen sad pokojni otac, koji je živio zajedno u ovoj kući sa svoje tri sestre, kako su za vrijeme Drugog svjetskog rata njen djed FČ i baka R ubijeni, a ostali su živjeti u kući njen otac i njegove tri sestre, te su se isti međusobno pomagali, da je u kući njen otac živio do 1965. godine, kada je otišao u Rijeku, a njene tete, očeve sestre, su predmetne nekretnine po nekakvom običaju ustupile njenom pokojnom ocu za njegova života. Navela je kako joj je po kazivanju oca i teta poznato da za predmetne nekretnine nije bilo nikakvih sporova, kako joj je po kazivanju poznato da je njen djed FČ ubijen mlad u dobi od četrdesetak godina, a da je predmetne nekretnine koristila šira djedova obitelj, te kako misli da se čak i pokojni djed FČ rodio u toj kući, da su nakon djedove smrti njen otac i njegove sestre ostali sami živjeti u spornoj kući, a pomagali su im njihovi rođaci, koji su imali susjedne nekretnine. Navela je kako se njena jedina živuća teta zove ČČ i da ima 84 godine, a bila je najmlađe dijete u obitelji njenog djeda i bake. Navela je kako se dvije tete udale u Krković, a jedna u Lišane Ostrovačke, a koliko zna, nikad nisu polagale prava na predmetne nekretnine. Na upit punomoćnice tužiteljice da li je njen otac dolazio na predmetne nekretnine, tužiteljica je odgovorila da je dolazio zajedno s njom i njenom majkom u Krković, dosta često, radi obrade zemljišta, te su boravili u kući dok je ista bila podobna za stanovanje, a nakon očeve smrti, kako ona dolazi sa svojom obitelji i tada borave kod njene tete ČČ.

14. U Povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa:930-04/23-05/576, Urbroj:541-26-02/10-24- 2 od 12. siječnja 2024. godine navodi kako je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] revizijom posjeda 1954. godine upisana u p.l.103 općenarodna imovina, površine 712986 m2 u p.l.107 na ime ĐČ pok. MČ, [adresa] u površini od 1500 m2, u p.l.108 SČ pok. Š, [adresa], pašnjak 1500 m2, da je predmetom oznake 5/1965 provedeno rješenje o nasljeđivanju iza VČ ud. ĐČ, [adresa], a predmetom 287/1986 provedeno Rješenje O-105/79 sa upisom na HČ pok. ĐČ, MČ pok. ĐČ, CČ pok. ĐČ i KČ pok. ĐČ, svaki za 1/4 dijela, a provedbom predmeta oznake UP/I-932/07/15- 02/492, provedba parcelacijskog elaborata u p.l.1327 upisuju se Republika Hrvatska u Grad Skradin u površini od 696316 m2.

15. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Radmile Mandić iz Lovrana broj O-309/2013, UPP-OS-Opatija-98/13 od 25. rujna 2013. godine raspravljena je ostavinska imovina pok. TČ pok. FČ, iz [adresa], a njegovom nasljednicom za cijelo je proglašena kći ŠČ.

16. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako su prednici tužiteljice, otac ĆČ, njegov otac FČ i njihovi prednici, živjeli u starom selu Krković u kući na spornoj nekretnini, te koristili sporni dio predmetne nekretnine koja je bila definirana kamenim suhozidom, te na kojoj je bio stambeni objekt u kojem se rodio otac tužiteljice ĆČ, rođen 1934. godine, a prethodno je spornu nekretninu dobio od svoje obitelji po kazivanju svjedoka djed tužiteljice FČ kod ženidbe. Također je utvrđeno kako sestre oca tužiteljice nisu polagale nikakva prava na predmetnu nekretninu, koju je isključivo koristio za sebe i posjedovao otac tužiteljice, a utvrđeno je kako niti prednicima oca tužiteljice nitko nije osporavao, kao ni njenom ocu, pravo korištenja predmetne nekretnine.

17. S obzirom na sve iznesene dolaze, utvrđeno je kako je posjed tužiteljice i njenih prednika imao sve potrebne kvalitete da bi se pravo vlasništva moglo steći kroz zakonom određeno vrijeme, sukladno odredbi čl.159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV), te sukladno odredbi čl.160. st.3. istog Zakona, zbog čega je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, a o čemu je odlučeno kao u toč.Ii izreke ove presude.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154. ZPP-a, a sud je prihvatio opravdanim trošak tužiteljice zastupane po kvalificiranoj punomoćnici i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora 200,00 eura, sastav tužbe 200,00 eura, zastupanje na ročištu 14. veljače 2023. godine 200,00 eura, zastupanje na ročištu 5. travnja 2023. godine 200,00 eura, zastupanje na ročištu 28. studenog 2023. godine 200,00 eura, zastupanje na ročištu 28. svibnja 2024. godine 200,00 eura, zastupanje na ročištu 13. listopada 2025. godine 200,00 eura, ukupno 1.400,00 eura, uvećano za PDV od 25%, odnosno 350,00 eura, trošak pristojbe na tužbu 26,54 eura, trošak pristojbe na presudu 26,54 eura, te trošak predujma za očevid 160,00 eura, sveukupno 1.963,08 eura, o čemu je riješeno kao u toč.II izreke ove presude.

U Drnišu, 10. studenog 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. odvjetnički ured OČ, [adresa],

2. ODO Šibenik, Stalna služba Knin,

3. OD Višić i partneri d.o.o., Šibenik, Stjepana Radića 53