- 1 -              Revd 2365/2023-2

Broj: Revd 2365/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. K., OIB …, P. G., koju zastupa punomoćnik Ž. R., odvjetnik u M., protiv tuženika ad.1/ D. Z. iz D., i K. N. OIB … i ad.2/ S. S. Z. iz D., i K. N. OIB …, oboje zastupani po punomoćnicima N. R. i D. S., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu S. i R. u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1842/2022-2 od 10. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj od 1. prosinca 2021. poslovni broj P-1161/2021-12, u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1842/2022-2 od 10. siječnja 2023. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

              „Je li posjed ipso facto, odnosno ex lege nepošten ( nesavjestan), samo i jedino iz razloga jer je posjednik tijekom posjedovanja, uvidom u kopiju situacionog plana saznao da se dio njegovog posjeda nalazi na dijelu susjedne katastarske čestice na kojoj su upisane treće osobe? “

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela  prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1842/2022-2 od 10. siječnja 2023.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1., 387. st. 1. i 389.b. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje sadržajno naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Naime, odluka drugostupanjskog suda u suprotnosti je sa sudskom praksom ovoga suda u odnosu na dopušteno pravno pitanje, kao što je primjerice izraženo pravno shvaćanje u odluci ovoga suda broj Rev 494/2021-2 od 11. svibnja 2021., a na koju se tužiteljica pozvala i priložila uz prijedlog.

3. Stoga je valjalo na temelju odredbe 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b. st.3.  ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2023.