REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 10., čl. 114. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-4/60065 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 16. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)
okrivljenik: LF, rođen **.**.1972. u [adresa], sin L i H, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u restoranu Magazinska klet, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
1. dana 27. travnja 2025. u 02:10 sati u Zagrebu upravljao osobnim prijevoznim sredstvom - romobilom marke KUKIRIN G2, kolnikom Tkalčičeve ulice u smjeru juga, dolaskom do kbr. 46., uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (betonske kocke), vidljivosti (noć), izgubio je nadzor nad osobnim prijevoznim sredstvom, te je zajedno s istim pao na kolnik, a u prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede
dakle, uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, u prometu prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao je osobnim prijevoznim sredstvom - romobilom marke KUKIRIN G2, za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 1,36 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820., serijskog broja: ARLA-0415,
dakle, kao vozač osobnog prijevoznog sredstva imao u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao osobnim prijevoznim sredstvom - romobilom marke KUKIRIN G2 kojom prilikom na glavi nije imao zaštitnu kacigu
dakle, kao vozač osobnog prijevoznog sredstva nije imao zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na glavi
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavku 4. istog Zakona
pa se za djelo pod toč. 1. na temelju članka avka 2. točke. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik LF,
o s l o b a đ a o d k a z n e,
za djela pod toč. 2. i 3. na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje
o p o m e n a.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), kao i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura pedeset četiri centa), trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa), sveukupno 57,16 eura (pedeset sedam eura šesnaest centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/60065, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 16. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani izjavio da je točno da je dana 27. travnja 2025. u 02:10 sati u Zagrebu, Tkalčićeva ulica ispred kbr. 46 upravljao romobilom jer je htio isprobati blokadu koju mu je djelatnik njegove tvrtke maknuo, međutim kako je bila kiša i sklisko, na kolniku su se nalazile betonske kocke jednostavno je proklizao zbog čega je izgubio nadzor nad romobilom i zajedno s istim pao na kolnik uslijed čega je zadobio teške tjelesne ozljede. Navedenog dana prijatelj mu je slavio rođendan i prije toga je konzumirao alkohol, tako da je točno da je u krvi imao 1,36 g/kg alkohola, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Također je točno da nije imao na glavi zaštitnu kacigu, a koja mu se nalazila u lokalu. U ovoj prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede, bio je 3 mjeseca na bolovanju i dan danas ima posljedice od toga, pa moli sud da to ima u vidu prilikom odmjeravanja novčane kazne, a pogotovo što je otac dvoje djece koje uzdržava.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je čitao dokumentaciju u spisu; izvješće o poduzetom od 29. svibnja 2025. (str.13), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 14. spisa), zapisnik o očevidu (str. 15. do 17. spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 19 spisa), službenu zabilješku od 31. svibnja 2025. (str. 20. spisa), bolničku prijava KBC Sestre milosrdnice za LF (str. 21. spisa), razgledana je skica mjesta događaja (str. 22. spisa), čitan je zahtjev za naknadu troškova I. PPRP Zagreb (str. 18. spisa).
4. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika 23. listopada 2025. iz koje proizlazi da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 23.-24. spisa).
6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika koji je okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja i izvedene materijalne dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način kako je to precizno navedeno u izreci presude.
7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmete zgode upravljao osobnim prijevoznim sredstvom - romobilom kolnikom Tkalčičeve ulice u smjeru juga, dolaskom do kbr. 46., uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (betonske kocke), vidljivosti (noć), izgubio je nadzor nad osobnim prijevoznim sredstvom, te je zajedno s istim pao na kolnik, a u prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede, da je upravljao osobnim prijevoznim sredstvom – romobilom a u krvi je imao alkohola od 1,36 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja i da za vrijeme vožnje na glavi nije imao zaštitnu kacigu.
8. Dokaze priložene od strane tužitelja sud je u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, prilikom vršenja očevida na mjestu događaja a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu, prikazani u skici prometne nesreće, međusobno su suglasni i čine jednu zaokruženu cjelinu te pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika. Sud je bolničku prijavu KBC Sestre milosrdnice u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o zdravstvenom stanju LF, ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te ovjerena pečatom i potpisom ovlaštenog liječnika koja je utvrdila da je pacijent LF zadobio tešku tjelesnu ozljedu.
9. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
10. U konkretnom slučaju u odnosu na prekršaj iz toč. 1. izreke presude, kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja, a cijeneći njihovo držanje nakon izvršenog prekršaja, samu težinu počinjenog prekršaja te posebno činjenicu da je teže ozlijeđen u prometnoj nesreći i da mu je narušeno zdravlje, držeći da bi u ovom slučaju novčano kažnjavanje okrivljenika bilo nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, sud je okrivljenika oslobodio od kazne na temelju čl. . 2. toč. 1. Prekršajnog zakona.
11. U odnosu na djela opisana pod toč. 2. i 3. izreke presude, sud je uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i da predmetne zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu već samo sebe pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede, ove činjenice cijenio okrivljeniku kao olakotne te istome nije izrekao propisane novčane kaznu za ova djela prekršaja, već je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona istome primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj), dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak alkotesta određen prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja.
U Zagrebu 10. studeni 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: LF, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
