Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-2076/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe Mladen & Michael d.o.o. Babinec, [adresa], 2. okrivljene OTI i 3. okrivljenog OT, oboje s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 60. stavak 1. točka

42. i stavak 2. Zakona o računovodstvu ( Narodne novine 85/24. i 145/24., dalje u tekstu ZOR ), pokrenutom povodom prigovora okrivljenih protiv Prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, broj KLASA:034-07/25-04/16020., URBROJ: 118-07-03-25-1. od 18. lipnja 2025., na temelju članka 222. stavak 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 10. studenog 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1. okrivljena pravna osoba Mladen & Michael d.o.o., OIB: 44110731118, sa sjedištem u [adresa], protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivana

2. okrivljena odgovorna osoba OTI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka O i FT, rođene F, rođena **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, trgovac, zaposlena u Perutnini Ptuj, sa mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, suvlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta, ne posjeduje pokretnu imovinu, udovica, majka jednog pljt. djeteta, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivana

k r i v i s u

što kao poduzetnik - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzetnika nisu dostavili Fini do dana 30. 4. 2025. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2024. godinu

dakle, nisu Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 50. stavak 1. i 2. Zakona o računovodstvu

čime su postupili protivno odredbi članka 50. stavak 1. i 2. ZOR i počinili prekršaj iz članka 60. stavak 1. točka 42. i stavak 2. ZOR, temeljem kojega im se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi MLADEN & MICHAEL d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 270,00 EURA ( dvjesto sedamdeset eura )

2. okrivljenoj odgovornoj osobi OTI

novčana kazna u iznosu od 60,00 EURA ( šezdeset eura )

II Okrivljeni sud dužni novčane kazne platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plate iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu Mladen & Michael i 2. okrivljenu odgovornu osobu FTI, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi svaki od narečenih okrivljenih u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 182. točka 3. PZ

3. okrivljeni ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i VT, rođene FTI, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u Perutnini Ptuj, sa mjesečnom plaćom, od oko 1.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke Opel, godina proizvodnje 2018., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što kao odgovorna osoba kod poduzetnika - pravne osobe Mladen & Michael d.o.o. Babinec, nije dostavio Fini do dana 30. 4. 2025. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2024. godinu

dakle, nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 50. stavak 1. i 2. Zakona o računovodstvu

čime bi postupio protivno odredbi članka 50. stavak 1. i 2. ZOR i počinio prekršaj iz članka 60. stavak 2., u vezi stavka 1. točka 42. ZOR

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdala je okrivljenima Prekršajni nalog broj KLASA:034-07/25-04/16020., URBROJ: 118-07-03-25-1. od 18. lipnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, uložili prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, kako je to predložio tužitelj.

3. 2. okrivljena FTI, ispitana u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 30. listopada 2025., kao 2. okrivljena odgovorna osoba i ovlaštena predstavnica 1. okrivljene pravne osobe, odrekla se prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, očitovala se da se smatra krivom i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani 2. okrivljena odgovorna osoba FTI i kao ovlaštena predstavnica 1. okrivljene pravne osobe iskazala je da 1. okrivljena pravna osoba još uvijek formalno postoji, međutim da ne posluje, nema zaposlenih, a otvorena je isključivo iz razloga što ista ima veći broj dužnika koji nisu platiti izvršene im usluge, pa se nadaju da bi se barem dio tih izvršenih usluga od nekih dužnika mogao naplatiti.

Nadalje, da činjenično nije sporno da ona kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi do 30.04.2025. FINI, a to u bilo koju poslovnicu na području RH, a niti putem internetskog servisa uz korištenja digitalnog certifikata, nije dostavila za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje za prethodnu 2024. godinu. Kao što je navela u vrijeme kada je 1. okrivljena pravna osoba poslovala, da je ona za istu angažirala knjigovodstvo računovodstveni biro koji je te poslove obavljao za 1. okrivljenu pravnu osobu, da bi isti u međuvremenu prestao poslovati zbog odlaska vlasnika u mirovinu. S obzirom na to bila je prisiljena obratiti se drugim knjigovodstvenim biroima kako bi sa istima ostvarila suradnju, a kojima je slala i određene podatke da donesu odluku da li će preuzeti te poslove za 1. okrivljenu pravnu osobu, a što se sve zbog njihovog kapaciteta odužilo, te u tom prijelaznom razdoblju od jednog do drugog biroa, da je došlo i do propusta da se pošalju navedeni financijski izvještaji. Navela je da je u međuvremenu ostvarila suradnju koja će smatra biti trajna sa knjigovodstvenim uredom Tina iz [adresa]. Iz navedenog da je vidljivo da do ovog propusta nije došlo s nikakvom namjerom, već zbog okolnosti u kojima su se 1. okrivljena pravna osoba i ona našli, pa stoga predlaže da se navedeno ima u vidu, kao i činjenica da 1. okrivljena pravna osoba ne posluje, iako formalno egzistira, te da se cijene i njezina mjesečna primanja kao odgovorne osobe i da im se stoga za slučaj da ih sud proglasi krivima i kazni izreknu što je moguće blaže kazne, te da im se ostavi primjereni rok za plaćanje istih, a ona se obvezuje da se takvo što ubuduće neće ponoviti. Napomenula je da je i ovdje 3. okrivljeni prema podacima iz sudskog registra ovlašteni za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe, ali da su u 1. okrivljenoj pravnoj osobi imali podijeljene poslove i odgovornosti, tako da je isti uglavnom obavljao i bio odgovoran za izvršenje usluga njihovim korisnicima, dok se je ona bavila i bila odgovorna za papirnati, odnosno knjigovodstveni i računovodstveni dio. Tako da smatra da 3. okrivljeni u konkretnom slučaju nije odgovoran za ovaj propust i da za isti ne može biti niti sankcioniran.

4. 3. okrivljeni PT, ispitan u žurnom postupku na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 30. listopada 2025., odrekao se prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

4.1. U svojoj obrani 3. okrivljeni PT je iskazao da je činjenično točno da je on prema podacima iz sudskog registra Trgovačkog suda uz 2. okrivljenu ovlašteni za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe i odgovorna osoba. Međutim o propustu za koji se tereti 1. okrivljena pravna osoba, 2. okrivljena i on, da on osobno nema nikakvih saznanja, budući su u 1. okrivljenoj pravnoj osobi 2. okrivljena i on imali podijeljene poslove i odgovornosti, tako da je on bio zadužen, obavljao i bio odgovoran za izvršenje usluga njihovim korisnicima, dok se je 2. okrivljena bavila, bila zadužena i bila odgovorna za papirnati, odnosno knjigovodstveni i računovodstveni dio u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, te da se radi navedenog on ne smatra se krivim za prekršaj za koji ga se tereti i predlaže da ga sud oslobodi svake krivnje i kazne.

5. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. FINE od 16.10.2024., Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, te u Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene od 19.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenih kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena FTI počinili terećeni prekršaj, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude, dok je 3. okrivljeni PT, u sumnji i dvojbi, oslobođen optužbe.

6.1. Naime, članak 50. stavak 1. ZOR kaže da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. ovog zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu, dok je stavkom 2. istog članka Zakona propisano da poduzetnik koji do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu Financijskoj agenciji dostavi izvještaje iz članka 30. ovog Zakona radi javne objave, pod uvjetom da mu je poslovna godina jednaka kalendarskoj godini, može istodobnom dostavom dodatnih podataka ispuniti i obvezu predaje propisanu stavkom 1. ovog članka.

6.2. U protivnom prema članku 60. stavak 1. točka 42. i stavkom 2. istog članka Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 EURA kazniti će se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovog Zakona, a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.650,00 EURA odgovorna osoba poduzetnika ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavcima 1. i 2. ovog Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavak 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a. stavka 2. ovoga Zakona.

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je tijekom postupka, pregledana i pročitana.

8. Osnovanost Optužnog prijedloga, osim iz potpunog i decidiranog priznanja 2. okrivljene FTI, koja je potvrdila i priznala da je ona odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi za ovaj segment poslova i da kao takva nije do 30.04.2025. FINI, a to u bilo koju poslovnicu na području RH, a niti putem internetskog servisa uz korištenja digitalnog certifikata, nije dostavila za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje za prethodnu 2024. godinu, proizlazi i iz navoda Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. godinu FINE od 28.08.2025. za obveznika pravnu osobu M & M d.o.o.Babinec, a iz kojeg je razvidno da okrivljeni nisu u Zakonom propisanom roku , dakle do 30. travnja 2025., dostavili Fini godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2024. godinu.

8.1. Kako su se na strani 1. okrivljene pravne osobe i 2. okrivljene FTI, kao odgovorne osobe u 1. okrivljenoj pravnoj osobi za ovaj segment poslova ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršaja, to ih je sud zbog počinjenja istog proglasio krivima.

8.2. Navodi obrane 2. okrivljene da je do toga došlo jer je vlasnik bivšeg knjigovodstvenog ureda koji je vodio knjigovodstvene i računovodstvene poslove za 1. okrivljenu pravnu osobu, zatvorio isti radi odlaska u mirovinu i ona u tom razdoblju nije uspjeli angažirati novi knjigovodtsveni ured za obavljanje knigovodstveno financijskih poslova, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući je 2. okrivljena kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi bila dužna i objektivno mogla osigurati da se potrebni financijski izvještaji za 1. okrivljenu pravnu osobu dostave Fini u Zakonom propisanom roku.

9. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako 1. i 2. okrivljenima, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj osuđivanosti za 1. i 2. okrivljene od 19.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok im je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje navoda optužnog prijedloga, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, 1. okrivljenoj pravnoj osobi činjenicu da ne posluje, iako formalno postoji, a 2. okrivljenoj odgovornoj osobi njezine imovinske prilike.

10. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne i otegotne okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenih, sud je istima za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublažene novčane kazne, ostavio im primjereni rok za plačanje istih i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da su izrečene kazne u cijelosti plačene.

10.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji 1. i 2. okrivljenih i prekršajnopravnoj odgovornosti 1. i 2. okrivljenih, te će se takvim ublaženim kaznama istima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao 1. okrivljenu pravnu osobu i 2. okrivljenu odgovornu osobu FTI da naknade troškove prekršajnog postupka svaki u iznosu od po 20,00 EURA jer su ih isti i prouzročili, a koji troškovi se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih 1. i 2. okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljena odgovorna osoba FTI i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

12. 3. okrivljenog ĐT sud je oslobodio optužbe.

12.1. Naime, isti ne osporava da je on upisan u sudski registar Trgovačkog suda, zajedno sa svojom majkom, ovdje 2. okrivljenom FTI, kao odgovorna osoba 1. okrivljene pravne osobe, međutim tvrdi da su se njih dvoje podijelili u poslovima 1. okrivljene pravne osoba i da je svako od njih obavljao jedan segment tih poslova i za isti odgovarao, pa tako da je on bio zadužen, obavljao je i bio odgovoran za izvršenje poslova i usluga korisnicima usluga 1. okrivljene pravne osobe, dok je 2. okrivljena preuzela na sebe, obavljala i bila odgovorna za knjigovodstvene i računovodstvene poslove 1. okrivljene pravne osobe, te kako je ove navode potvrdila i 2. okrivljena FTI, a nema dokaza koji bi ukazivali suprotno narečenome, te su obrana 3. okrivljenika i iskaz 2. okrivljene koja je obranu 3. okrivljenika potvrdila, životni i logični, slijedom čega sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrđenim i dokazanim da bi 3. okrivljeni PT bio odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi za ovaj dio poslova, dakle za dostavu financijskih izvještaja FINI, radi čega ga je, u sumnji i dvojbi, na temelju članka 182. točka 3. PZ, oslobodio optužbe.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 10. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec,v.r.

Miro Jalševec,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti: 1.Tužitelju Financijska agencija, RC Zagreb, Ulica grada Vukovara 70

2. Okrivljeni 1. okrivljena pravna osoba: MLADEN & MICHAEL d.o.o. , [adresa]

2. okrivljena: OTI, [adresa]

3. okrivljeni: ĆT, [adresa]

3. za spis, ovdje