REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŠ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaja Križevci Klasa: 211-07/25-5/29565, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 7.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 7.11.2025., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Č, r. J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], monter, 2.000,00 eura, zaposlen u Njemačkoj, izvanbračna zajednica, 1 maloljetno dijete, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 25. listopada 2025. u 14:00 sati, u mjestu Hižanovec kućni broj 50., u obiteljskoj kući, došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji na način da je vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu ČŠ raznim pogrdnim riječima: " Kurvo, jebo ti Ž mater, jebo ti T mater!", što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva, nakon čega je prišao vanbračnoj supruzi ČŠ, kojom prilikom ju je primio desnom rukom za majicu i podigao ju s kauča na kojem je prethodno sjedila, što se događalo u prisutnosti zajedničkog djeteta kćeri JŠ, rođene 2023.,

dakle, vrijeđanjem te fizičkim nasrtajem na izvanbračnu suprugu u prisutnosti maloljetnog djeteta, nasilnički se ponašao u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 2. i 37. stavka 3. točke 4. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.

II Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 6

(šest) mjeseci pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom uhićenja u policiji u trajanju od 2 dana.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 55,00 eura (pedeset pet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/29565, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 7.11.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani CŠ navodi da se kritične zgode nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi na način da ju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima kako je naznačeno u optužnom aktu nazivajući je kurvom i psovao joj majku na razne načine. Nakon toga ju je primao rukom za majicu i podizao s kreveta na kojem je sjedila, radi toga da bi pridobio što više pažnje od nje obzirom da joj je želio nešto pojašnjavati vezano za njihovu obitelj i intimne odnose. Sve se to odvijalo u prisutnosti njihovog maloljetnog djeteta u dobi od 2 godine, a događaj je pratio i bratić oštećene ŽŠ. Iznimno mu je žao što se tako ophodio prema supruzi s kojom nije nikada imao nesuglasica i problema i bili su veoma bliski i najveća sreća je bilo rođenje djeteta. No, nakon rođenja djeteta protekom nekog vremena je on zapao u tzv. drugi plan za svoju suprugu i između njih je nestalo bliskosti i intimnosti, što ga je s vremenom počelo smetati. To tim više što više godina radi i većinu vremena provodi u inozemstvu te samo vikendom dolazi kući radi susreta sa suprugom i djetetom. Kako između njih bliskost izostaje i u tim trenucima, ove zgode je izgubio strpljenje te je u društvu sa njenim rođakom konzumirao alkohol i u takvom stanju je nekontrolirano reagirao na opisani način i verbalnim i fizičkim nasiljem prema oštećenoj kao izvanbračnoj supruzi. Inače nije osoba koja je sklona bilo kakvom agresivnom i rabijatnom ponašanju, niti u pravilu konzumira alkohol, što je ove zgode bio krajnje izolirani događaj. Stoga očito zbog stupnja etiliziranosti nije mogao kontrolirati u ponašanju te je počinio opisano nasilje. Ponajprije će se ispričati supruzi za takav čin koji više buduće neće ponoviti, tako da priznaje prekršaj u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je potom stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju ŽŠ u svojstvu svjedoka te zapisnikom o ispitivanju oštećene ČŠ u svojstvu svjedoka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret pod točkom I, te je oglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 dana, na koju je primijenjen institut uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 6 mjeseci.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj te je zatim jasno i obrazloženo u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6. Neposredno nakon predmetnog događaja u Policijskoj postaji Križevci u svojstvu svjedoka je ispitana oštećena ČŠ kao izvanbračna supruga okrivljenika, a zapisnik o njezinom ispitivanju kao svjedoka valjan je i zakonit dokaz obzirom da su joj pružena potrebna upozorenja, a potom je sadržaj zapisnika uredno osobno potpisala. U tom smislu navedeni zapisnik može predstavljati dokaz u postupku. Tako iz njenog iskaza nalazimo da je sa okrivljenikom u izvanbračnoj zajednici od 2019. te imaju zajedničku maloljetnu kćer dobi od 2 godine. Suprug je došao s rada iz Njemačke nekoliko dana prije spornog događaja te sa njenim bratićem otišao uzeti auto od mehaničara. Vratio se kući u popodnevnim satima vidno alkoholiziran te se počeo derati na nju i vrijeđati je pogrdnim riječima nazivajući je kurvom i psujući joj mater te joj p spominjao bivšeg emotivnog prijatelj. Potom joj je prišao te je desnom rukom primio za majicu koju je nosila i podigao s kauča, a što je pratila njihova maloljetna kćer. Na kraju ističe da ju je cijeli događaj uplašio i uznemirio te je povrijeđeno njeno dostojanstvo.

7. Isto tako, nakon događaja u PP Križevci ispitan je i svjedok ŽŠ te je njegov iskaz predstavlja valjan i zakonit dokaz obzirom da su mu pružena potrebna upozorenja dok se ispituje u tom svojstvu. Predmetni svjedok potvrđuje fa je okrivljenik došavši u kuću desnom rukom uhvatio za majicu koju je nosila njegova supruga te je povukao prema sebi. Potom ju je vrijeđao pogrdnim riječima: "kurvo, jebo ti Ž mater" te ponavljao više puta, pa iako ga je zamolio da se smiri, okrivljenik mu je napomenuo da se ne miješa u njihove odnose.

8. Prema tome, osim što je okrivljenik izrijekom priznao asocijalno ponašanje fizičkim nasrtajem na suprugu te vrijeđanjem u prisutnosti maloljetne kćeri, predmetni svjedoci su jasno i detaljno te kronološki također opisali spornu situaciju i krajnje neprihvatljivo ponašanje okrivljenika. Iz navedenih razloga se dolazi do zaključka da je okrivljenik na opisani način postupao psihički i fizički nasilno prema bliskom članu obitelji, odnosno supruzi, jer je fizičkim nasrtaj na bliskog člana obitelji svakako oblik nasilja koji se ničime ne može opravdati, posebno kada je izvršen u prisutnosti maloljetnog djeteta. Isto tako, upućivanje pogrdnih riječi koje imaju direktan smisao vrijeđanja svakako je kod oštećene izazvalo neku negativnu emociju kao psihičku posljedicu i to uznemirenost te povredu dostojanstva, što je ona jasno i izričito istaknula u svom iskazu.

10. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije do sada sankcioniran za bilo koju vrstu prekršaja.

11. Zbog naprijed navedenih razloga, okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji stavljenog mu na teret te je stoga oglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 dana, na koju je primijenjen institut uvjetne osude sa rokom provjeravanja od 6 mjeseci.

12. Kod odabira vrste i visine prekršajne sankcije odnosno izricanja kazne zatvora sud se rukovodio činjenicom da je okrivljenik činio nasilje prema bliskom članu obitelji i to u prisutnosti maloljetnog djeteta, što je kod izvanbračne supruge i djeteta izazvalo više različitih negativnih emocija odnosno traume. To jasno ukazuje na nedostatak minimuma tolerancije u komunikaciji sa bliskim osobama i nedovoljnu empatičnost te egoizam u odnosu na druge članove obitelji. Također, na strani okrivljenika sud nalazi olakotnim činjenicu da uzdržava jedno maloljetno dijete te do sada nije sankcioniran za bilo kakve protupravne radnje, posebno vezano za nasilje, do je izrazio iskreno žaljenje i obećanje kako će se supruzi ispričati za asocijalno ponašanje. Stoga kada se uzme u obzir težina same protupravne radnje kao i stupanj krivnje te okolnosti navedene situacije, tada je bilo opravdano i jedino prihvatljivo izreći mu kaznu zatvora, ali uz institut uvjetne osude, tako da će i sama prijetnja kaznom zatvora utjecati na njegovu svijest da ipak shvati svaku nedopustivost i štetnost ovakvog oblika nasilja prema članovima obitelji i time će se postići njegova resocijalizacija, da bi buduće ponašanje uskladio sa moralnim i zakonskim normama, posebno unutar uže socijalne sredine, na koji način se očekuje postizanje zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.

13. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana.

14. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, te održavanja i uspostavljanja veze sa žrtvom nasilja obzirom da očito oštećena ne osjeća ugrozu od okrivljenika kao supruga, jer nije svojevoljno pristupila sudu radi iskazivanja o događaj iako je uredno pozvana, a okrivljenik ionako stalno boravi u inozemstvu na radu te dolazi rijetko kući. U tom smislu nema realne opasnosti od ponavljanja nasilnog čina, tim više što se okrivljenik krajnje kritički ponio prema svojem ponašanju te je odlučio ispričati se oštećenoj te je time izlišna i nepotrebna navedena zaštitna mjera.

15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na prijevoz automobilom, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja i može platiti naznačeni iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 10. studenog 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• po pravomoćnosti

3. Oštećenici ČŠ

4. Hrvatskom Zavodu za socijalni rad, Područni ured Križevci