Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-261/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv optuženika FK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-176/2025 od 7. listopada 2025., nakon javne rasprave 6. studenog 2025., održane u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Gospiću, SK, optuženika FK i njegovog branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Vjekoslava Bušića iz Gospića te oštećenica VK i RK, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik FK, zvani „ F“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i VK rođene V, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, trenutno nezaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura dok je bio zaposlen, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, na adresi prebivališta bio prijavljen kod poslodavca kod kojeg je radio, vlasnik motocikla marke „KTM“, proizv. 2021. god., ranije neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru
k r i v j e
I. što je, dana 13. rujna 2025. oko 14:00 sati u Otočcu, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, nesuvislo vikao i galamio držeći u rukama drveni štap pa kada je njegova majka VK u strahu zaključala kuću, u cilju da ustraši majku VK i sestru RK nastavio vikati, razbijati tegle s cvijećem i lupati po ulaznim vratima te rekao: "Ubit ću vas sve“, što je sve kod majke VK i sestre RK izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,
II. dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 3. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, optuženik FK se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženiku FK se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 13. rujna 2025., pa nadalje.
V. Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, optuženiku FK izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/2025. – dalje: ZKP), optuženik FK u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj: KO-DO-176/2025 od 7. listopada 2025., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, posl. broj Kov-153/2025-13 od 24. listopada 2025. (str. 154-156 spisa), teretilo je optuženika FK za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, činjenično i pravno opisanog kao u izreci.
2. Oštećenice VK i RK imovinskopravne zahtjeve prema optuženiku nisu postavile (str. 167 spisa).
3. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik FK je iskazao (str. 167 spisa) kako se za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom smatra krivim.
4. Pozvan radi ispitivanja na početku dokaznog postupka, optuženik FK je iskazao (str.168-169 spisa) kako je počinio kazneno djelo, onako kako je opisano u optužnici. Takvo nešto učinio je prvi put i jako mu je žao što je nekome prijetio, a pogotovo članovima svoje obitelji, majci i sestri. Smatra da je djelo počinio zbog alkohola, kojeg je u tom razdoblju intenzivno konzumirao. Kroz dva mjeseca koliko je u istražnom zatvoru, u potpunosti je shvatio kažnjivost onoga što je učinio, a shvatio je i da se mora liječiti od ovisnosti o alkoholu. Smatra da njegova majka i sestra znaju da inače nije takav i da su se dobro slagali. Otac je malodobnog djeteta, kćerke u dobi od 4,5 godine, koja ne zna da je već dva mjeseca u istražnom zatvoru. Na upit sutkinje optuženik je odgovorio kako je u postupku razvoda braka, ali da su supruga i on ostali u jako dobrim odnosima. Kćerka se nalazi kod majke u Zagrebu, ali prema njihovom sporazumu trebala bi biti malo kod majke, a malo kod njega. Zadnji put je radio u srpnju 2025., kad je i bio prijavljen na adresi u [adresa], gdje mu je poslodavac osigurao smještaj, ali kako je tamo prestao raditi u srpnju 2025. to više nije adresa njegovog prebivališta niti boravišta. Da se pusti na slobodu boravio bi kod ujaka u [adresa].
Na kraju svoga iskaza optuženik se očitovao kako prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu po tužitelju na raspravi (str. 167 spisa), u vidu osude na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, kao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, predloženu mu u optužnici.
5. U nastavku dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su zapisnici o ispitivanju oštećenica RK i VK u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, dana 2.10.2025. (str. 101-109 spisa), pročitani su zapisnici PP Otočac od 13. rujna 2025., o zaprimanju kaznenih prijava VK i RK (str. 12-16 spisa), zapisnik PP Otočac od 13.9.2025., o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika (str. 47 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, dr. med. Darka Labure od 25.9.2025. (str. 90-96 spisa), pročitana je povijest bolesti za optuženika (str. 175 spisa), te su na neposredno u svojstvu svjedoka ispitane oštećenice VK i RK, samo na okolnost donošenja odluke o potrebi daljnjeg trajanja istražnog zatvora, a osnovom suglasnog dokaznog prijedloga obrane i optužbe (str. 169-170 spisa).
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (str. 48-51 spisa).
6. Optuženik FK očitovao se krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je ispitan na raspravi, pri kojem ispitivanju je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, ocjena je suda kako je priznanje optuženika potpuno i sukladno prikupljenim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja, slijedom čega je u postupku utvrđeno da je optuženik počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, onako kako mu je to činjenično i pravno stavljeno na teret.
7. Naime, priznanje optuženika je ocijenjeno potpunim i sukladnim zapisnicima Policijske postaje Gospić od 13. rujna 2025., iz kojih proizlazi da su oštećene VK i RK navedenog dana u 19,00 odnosno 19,55 sati, u toj postaji podnijele kaznene prijave protiv FK radi kaznenog djela prijetnje počinjenog istog dana na njihovu štetu; zapisniku o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu optuženika, iz kojeg proizlazi da je istom 13.09.2025. u 15,45 sati u organizmu izmjerena koncentracija od najmanje 1,53 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,43 g/kg apsolutnog alkohola u krvi; suglasnih iskaza žrtava VK i RK koji su pri ispitivanju na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, a koji zapisnici su pročitani uz suglasnost stranaka, u bitnom suglasno iskazale kako je optuženik u inkriminiranom vremenu i mjestu, u alkoholiziranom stanju, vikao i galamio držeći ruci drveni štap, zbog čega su se zaključale u kuću, nakon čega je optuženik nastavio vikati i galamiti te razbijati tegle s cvijećem i lupati po ulaznim vratima kuće, pri čemu im je rekao da će ih ubiti odnosno uputio im riječi "ubit ću vas sve", a što je kod istih izazvalo strah; nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka iz kojeg proizlazi da je optuženi inkriminirane prilike bio u stanju smanjene ubrojivosti, koja nije bila bitno smanjena, kao i da optuženik zbog konzumacije alkohola ima poremećaj ponašanja, koji je nivoa štetne uporabe i psihičke ovisnosti te da je u inkriminirano vrijeme imao crte poremećaja osobnosti, impulzivnih karakteristika, koji se označava kao dio Poremećaja osobnosti, uz što ima i Hiperkinetski poremećaj, zbog čega je potrebna primjena mjera psihijatrijskog liječenja i praćenja, radi tretiranja poremećaja ponašanja radi konzumacije alkohola, radi otklanjanja opasnosti počinjenja težeg djela.
8. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, koje je ocijenjeno potpunim i sukladnim prikupljenim dokazima, u postupku je cijenjeno utvrđenim da je optuženik FK, nesumnjivo svjestan obilježja kaznenog djela, ali očito želeći njihovo ostvarenje, jer je bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno, pa mu sposobnost shvaćanja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom nije bila isključena, ozbiljno zaprijetio svojoj majci i sestri, dakle bliskim osobama, da će ih usmrtiti, čime je svojim radnjama s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela, pa je za isto proglašen krivim.
Naime, kazneno djelo prijetnje postoji i onda kad počinitelj nema namjeru ostvariti je, već je odlučno da su prijeteće riječi takve da su s obzirom na konkretne okolnosti objektivno bile prikladne da kod osobe kojoj su upućene izazovu strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost.
Obzirom da je optuženik držao drveni štap te vikao i galamio te istim razbijao tegle sa cvijećem i lupao po vratima kuće, u vidno alkoholiziranom stanju, ocjena je suda da bi u takvim okolnostima izgovorene prijeteće riječi kod svake prosječne osobe izazvale osjećaj straha, uznemirenosti i osobne ugroženosti, a što su očito osjetile i VK i RK, kako proizlazi ne samo iz njihovih iskaza, već i okolnosti da su pozvale policiju i prijavile optuženika za kazneno djelo prijetnje počinjeno na njihovu štetu.
9. Optuženik je prihvatio kaznu i sigurnosnu mjeru predloženu mu po tužitelju, pa mu sud u presudi nije smio izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene, dok je u odnosu na eventualnu blažu mjeru kazne cijenio da za istu nema osnova.
Slijedom navedenog, optuženik FK osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, u koju kaznu mu se uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora, počevši od 13. rujna 2025. pa nadalje, uz ocjenu i suda kako je takva vrsta i mjera kazne primjerena težini djela te dosadašnjoj neosuđivanosti optuženika i priznanju djela, čije je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, te da je osnovano očekivati da će se takvom vrstom i mjerom kazne postići ciljevi specijalne prevencije, potrebnim i primjerenim utjecajem na optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.
10. Temeljem članka 69. stavka 1. KZ/11, optuženiku je izrečena i prihvaćena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, obzirom da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže djelo, a koja mjera će se, sukladno članku 69. stavku 2. KZ/11, izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, sukladno članku 69. stavku 3. KZ/11.
11. Imovinskopravni zahtjev prema optuženiku nije postavljen, pa o istom nije niti odlučivano.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu i troškove branitelja po službenoj dužnosti, obzirom da je bez redovnih prihoda te nepokretne ili vrjednije pokretne imovine u vlasništvu, a kako plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje odnosno uzdržavanje mldb. djeteta, koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Gospiću, 07. studenog 2025.
Sutkinja
Karmela Miškulin Banić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o imovinskopravnom zahtjevu i njegovim troškovima kaznenog postupka (čl. 464. st.4. ZKP/08).
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-176/2025
2. Opt. FK, Zatvor u Gospiću
3. Branitelj opt., odvjetnik Vjekoslav Bušić, Gospić
4. Ošt. VK, [adresa]
5. Ošt. RK, [adresa]
