Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-87/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste LN, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČN, zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Glina klasa: 211-07/24-4/112834 od 17. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane 10. studenoga 2025., u prisutnosti okrivljenika, istoga dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i BN, dj. Č, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju elektromehaničar i upravni referent, SSS, zaposlen u vl. obrtu, s mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 5. rujna 2023. u 18:55 sati u Glini, u Hrvatskoj ulici kod kbr. 17, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i koristio mobitel bez naprave koja omogućava korištenje bez upotrebe ruke,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Glina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/112834 od 17. prosinca 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom optužnom aktu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 5. rujna 2023. u 18:55 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da za vrijeme vožnje nije koristio mobitel bez naprave koja omogućava korištenje bez upotrebe ruke, bio je u ljekarni gdje je uzeo lijekove, sjeo u auto i vozio se prema kući. U vožnji je samo uzeo kutiju od lijeka da bi nešto pročitao, a tada su ga zaustavili policijski službenici. Policijskim službenicima je pokušavao objasniti da nije koristio mobitel već da je pogledao u kutiju od lijeka ali ga oni nisu htjeli slušati. Naveo je da u autu ima ugrađen hands free uređaj i na njega se javlja kada vozi auto.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik iskazao je da je 5. rujna 2023. u 18:55 sati u [adresa], u [adresa] kod raskrižja s Hrvatskom ulicom vršio nadzor prometa i tom prilikom neposrednim opažanjem utvrdio da je ČN upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i koristio mobitel bez naprave koja omogućava korištenje bez upotrebe ruke na način da je mobitel držao rukom na uhu. Iskazao je da je od okrivljenika bio udaljen oko 3 metra, vidljivost je bila dobra, bio je dan tako da je taj prekršaj sa sigurnošću utvrdio. Iskazao je da je po utvrđenom prekršaju s kolegicom krenuo za istim vozilom te ga zaustavio u Ulici bana Josipa Jelačića. Iskazao je da je okrivljenika obavijestio o počinjenom prekršaju te na licu mjesta sačinio izvješće o počinjenom prekršaju.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik od strane policijskog službenika VN zatečen da 5. rujna 2023. u 18:55 sati u [adresa], u [adresa], upravlja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i koristi mobitel bez naprave koja omogućava korištenje bez upotrebe ruke.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.
7. Iako okrivljenik poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je u pogledu predmetnog prekršaja cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika, objektivnim, istinitih i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to izvješćem o počinjenom prekršaju, iz kojeg također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
8. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 196. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 10. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
