Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-237/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) SM pok. UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) PM pok. S iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) NM pok. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelji zastupani po punomoćniku ŽM, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika pod 1) CM, pod 2) VM žena U i pod 3) ĆM pok. P, svi tuženici odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Predragu Trutinu, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 7. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanog pz tuženika pod 1) do 3), na ročištu za objavu presude 10. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) SM pok. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., pod 2) PM pok. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i pod 3) N pok. ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici svatko u 1/3 idealnog dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], vinograd u Puharić, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- Makar, pa su ovlašteni temeljem ove presude, upisati pravo suvlasništva na toj nekretnini u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime, svatko u 1/3 idealnog dijela, uz istovremeno brisanje og prava s imena RM, IM žena U i ĆM pok. P.“

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1) SM pok. BM, pod 2) PM pok. S, pod 3) NM pok. ČM, ustali su kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, tužbom protiv tuženika pod 1) CM, pod 2) VM žena U, pod 3) ĆM pok. P, u kojoj navodi da je u zemljišnoj knjizi naslovnog suda, nekretnina položena u k. o. [katastarska općina]- Makar, označena kao k. č. [katastarska čestica], vinograd u Puharić, upisana u ZU 3922, kao suvlasništvo RM, IM žena U rođ. Č. U katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina]- Makar, predmetna nekretnina je evidentirana kao k. č. [katastarska čestica], te upisana u posjedovnom listu br. 1129 kao posjed tužitelja i njihovih prednika. U postupku koji se vodio kod naslovnog suda pod br. P- 2812/15 pravomoćno je utvrđeno da je boravište tuženika nepoznato, a nemaju opunomoćenika, pa im je sukladno odredbama čl. 84. st.1. i st. 2. t. 4. ZPP-a, postavljen privremeni zastupnik. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, Obzirom su tužitelji u jednakim dijelovima suvlasnici predmetne nekretnine. Naime, tužitelj pod 1) je predmetnu nekretninu stekao darovanjem od oca FM Ugovorom o darovanju od 27. studenoga 2000. ovjerenom od strane javnog bilježnika Ante Barbića pod br. OV-10589, 10590/2000, tužitelj pod 2) PM nasljedstvom od oca, sad pok. OM pok. EM, temeljem rešenja Općinskog suda u Makarskoj br. O-27/94, a tužitelj pod 3) nasljedstvom od svog oca GM pok. EM, temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog suda u Splitu br. O-347/00. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja maslinik s 3 masline starosti preko 60 godina. Tužitelji se računajući i posjed svojih prednika, nalaze u savjesnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine preko 70 godina, u čemu ih nitko nikada nije ometao ili im osporavao faktičnu vlast na istoj, teko da su vlasništvo svakako stekli i dosjelošću. Obzirom da tužitelji ne raspolažu ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama na svoje ime, to isti u namjeri da usklade zemljišnoknjižno i faktično stanje ustaju predmetnom tužbom kako bi se utvrdili suvlasnicima svatko u 1/3 dijela predmetne nekretnine označena kao k. č. [katastarska čestica] ZU 3922 k. o. [katastarska općina] – Makar.

2. Kako su tuženici pod 1) SM pok. BM, pod 2) PM pok. S, pod 3) NM pok. ČM, u tužbi označeni kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno uvidom u sudski oglas o postavljanju privremenog zastupnika Općinskog suda u Makarskoj u predmetu P-2812/15 od 23. ožujka 2016. (list 9 spisa), te podatke iz MUP evidencije, rješenjem ovog suda poslovni broj P-237/2023-3 od 3. ožujka 2025. (list 29-20 spisa), ovim je tuženicima postavljen privremeni zastupnik u osobi Predraga Trutina, odvjetnika u [adresa].

3. Privremeni zastupnik tuženika uredno je zaprimio tužbu tužitelja, te u svom odgovoru na tužbu od 5. ožujka 2025. navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja kao neosnovanom i predlaže sudu provesti sve predložene dokaze.

4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 3922 k. o. [katastarska općina]- Makar (list 3 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-27/94 od 25. ožujka 1994. (list 4-5 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-347/00 od 22. ožujka 2000. (list 6-8 spisa), izvod iz posjedovnog lista br. 1129 k. o. [katastarska općina]- Makar (list 10 spisa), izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]-Makar s prikazom k. č. br. [katastarska čestica] (list 11 spisa),Ugovor o darovanju od 27. studenog 2000. (list 13-15 spisa), identifikacija čestica Područnog ureda za katastar Split Ispostava Makarska klasa: 930-04/25-04/37 Ur. broj: 541-28- 06/9-25-2 od 27. veljače 2025. (list 33 -34 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-23/70 od 17. ožujka 1970. (list 40-41 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka AM pok. ŠM, JM pok. Ž i HM pok. C, nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl. 7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) do 3) u cijelosti je osnovan.

6. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja pod 1) do 3) ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđenje da su isti suvlasnici svatko u 1/3 idealnog dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], vinograd u Puharić, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- Makar,

7. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima („Narodne Novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 dalje: ZV) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

8. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

9. Odredbom čl. 115. st. 1. ZV-a propisano je da na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom.

10. Odredbom čl. 128. st. 1. ZV-a određeno je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka određeno je da je nasljednik ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi, dok je stavkom 3. određeno da stjecanjem prava vlasništva nasljeđivanjem ne prestaju stvarna prava koja su drugim osobama pripadala na odnosnoj stvari, osim onih za koja je to određeno zakonom ili koja po naravi stvari ne mogu dalje postojati. Stavkom 4. je određeno da što je određeno za nasljeđivanje, vrijedi na odgovarajući način i za svako sveopće sljedništvo (univerzalnu sukcesiju).

11. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

12. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati ( st.3.).

13. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 3922 k. o. [katastarska općina]- Makar (list 3 spisa), utvrđeno je da je na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], vinograd u Puharić, upis prava vlasništva na ime RM za 1/3 dijela, IM Jela žena U rođ. Č za 1/3 dijela i ZM pok. P za 1/3 dijela.

14. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O- 27/94 od 25. ožujka 1994. (list 4-5 spisa), utvrđeno je da je u ostavinskom postupku iza pok. NM S. EM i p. MM r. V, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I) a) do f) rješenja, raspoređena nasljednicima SMT, supruzi ostavitelja i PM sinu ostavitelja, na način da je nasljednici KM raspoređena imovina pobliže navedena pod točkom II) 1. rješenja, za cijelo, dok je nasljedniku PM pripale sve ostale nekretnine izuzev nekretnina koje je naslijedila SMT, za cijelo, te pokretnine opisane pod točkom IF), kako je to navedeno pod točkom II) 2. rješenja.

15. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-347/00 od 22. ožujka 2000. (list 6-8 spisa), utvrđeno je da je iza pok. GM pok. EM, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I. rješenja, gdje je između ostalog pod točkom I. C - kao vanknjižno vlasništvo ostavitelja navedena i čest. zem. [katastarska čestica], predio Puharići k. o. [katastarska općina]-Makar, raspoređena temeljem zakona njegovim nasljednicima PM, sinu ostavitelja i DM, sinu ostavitelja na način kako je to navedeno pod točkom II. 1. i 2. rješenja. Prema navedenom nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Makar, pripala je u isključivo vlasništvo nasljedniku DM.

16. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 1129 k. o. [katastarska općina]- Makar (list 10 spisa), utvrđeno je da je na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica], Glavica, površine 171 m2 (maslinjak površine 71 m2 i pašnjak površine 100 m2), upis posjeda na ime PM, [adresa] (vlasnik) OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1200/5626 dijela, UM , [adresa] (vlasnik), OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1290/5626 dijela, PM [adresa], (vlasnik) za 484/5626 dijela, NM, [adresa], (vlasnik), OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1200/5626 dijela, ĐM, [adresa] ½, Zagreb, (vlasnik) za 484/5626 dijela, LM, [adresa] (vlasnik), OIB: [osobni identifikacijski broj] za 484/5626 dijela, i ŠM, Table 5, Split (vlasnik) za 484/5626 dijela.

17. Uvidom u izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina]- Makar s prikazom k. č. br. [katastarska čestica] (list 11 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetne nekretnine. navedeni izvod iz katastarskog plana predočen je u postupku saslušanim svjedocima radi što preciznijeg očitovanja o činjenicama odlučnim za utvrđenje osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.

18. Uvidom u Ugovor o darovanju od 27. studenog 2000. (list 13- 15 spisa), utvrđeno je da je ugovor zaključen između ugovornih stranka FM iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], kao darovatelja i SM sina UM iz [adresa]., JMBG: [jedinstveni matični broj građana], kao daroprimatelja. U članku I ugovora utvrđeno je da je darovatelj stvarni zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina pobliže navedenih u tom članku, dok su u čl. II. navedene nekretnine čiji je darovatelj izvanknjižni vlasnik, među kojim nekretninama je navedena i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Makar. Nadalje je ugovorom utvrđeno i da je daroprimatelj sin darovatelja, te da darovatelj daruje, a daroprimatelj sa zahvalnošću prima u vlasništvo darovane nekretnine pobliže navedene pod točkama I. i II. ugovora. U točci V. ugovora sadržano je ovlaštenje darovatelja da daroprimatelj može temeljem ovog ugovora izvršiti uknjižbu prava vlasništva darovanih nekretnina pod točkom I. ugovora na svoje ime uz istodobni upis brisanja tog prava s imena darovatelja bez njegova daljnjeg pristanka i suglasnosti.

19. Uvidom u identifikaciju čestica Područnog ureda za katastar Split Ispostava Makarska klasa: 930-04/25-04/37 Ur. broj: 541-28-06/9-25-2 od 27. veljače 2025. (list 33 -34 spisa), utvrđeno je da upis u katastarskoj evidenciji kat. čest. [katastarska čestica] u posjedovnom listu br. 1129, površine 171 m2, k. o. [katastarska općina] – Makar , odgovora upisu u zemljišnim knjigama zk. č. br. 1427 ZU 3922 k. o. [katastarska općina] – Makar.

20. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-23/70 od 17. ožujka 1970. (list 40-41 spisa),utvrđeno je da je iza pok. TM zv. „Maha“, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I/ rješenja raspoređena temeljem zakona nasljednicima OM , sinu ostavitelja za 1/3 dijela, SŽ sinu ostavitelja za 1/3 dijela, i ČM, sinu ostavitelja za 1/3 dijela, kako je to navedeno pod točkom II/ rješenja, dok je po točkom III/ pokretna imovina pobliže navedena u toj točci raspoređena MM pok. Ć, supruzi ostavitelja.

21. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetne nekretnine, u postupku su saslušani svjedoci AM pok. ŠM, UŽ pok. Ž i HM pok. C.

22. Svjedok AM pok. ŠM u svom iskazu navodi da se predmetna nekretnina nalazi u zaseoku Puharići, predio „Glavica“, da je vlasnik nekretnina koje se nalaze u neposrednoj blizini predmetne, a na izvodu iz katastarskog plana su označene kao kat. čest. [katastarska čestica]. Od djetinjstva mu je poznato tko je dolazio na predmetnu nekretninu i tko je u posjedu iste. Nekretnina je u naravi maslinik na kojem se nalaze tri stare masline, u cijelosti je ograđena kamenim suhozidima od susjedne nekretnine, a konfiguracija terena su pristave. Nekretnina je u posjedu SM, PM i PŽ koje viđa da dolaze na nekretninu, čiste je obrađuju i beru masline. Ono što mu je poznato je da je ova nekretnina njihova djedovina koju su naslijedili do svojih roditelja. S obzirom na svoju dob, poznavao je pok. oca tužitelja GM. Njega je znao viđati na ovoj nekretnini. Zapadno s predmetnom nekretninom graniči potok, a sjeverno je u mejašu čestica u vlasništvu sad pok. NŽ, sada ČŽ. Južno i istočno nalazi se nekretnina JM. Koliko mu je poznato, nikada nije bilo spora vezano za posjed predmetne nekretnine, a niti je itko ikada tužiteljima osporavao taj posjed i vlasništvo, a niti bi bilo sporova vezano za granice čestice. Osobe navedene u tužbi kao tuženici mu nisu poznati.

23. Suglasno i u bitnom istovjetno kao naprijed navedeni svjedok iskazivali su i svjedok JM pok. Ž i HM pok. C. Svjedok JM dodaje da je vlasnik nekretnina koje su u mejašu s predmetnom česticom, a na izvodu iz katastarskog plana označene kao čestice 1555/3 i 1555/1. Poznavao je pok. djeda tužitelja, ŽŽ kojeg je viđao na ovoj nekretnini, zvali su ga EM, a njega su nakon njegove smrti naslijedila njegova djeca UMT, OM, i ČM zvani CŽ, a tužitelji su njihovi nasljednici. Najviše je na nekretnini viđao SM koji dolazi na nekretninu, obrađuje je i čisti masline, te ih bere. Koliko mu je poznato, nikada nitko tužiteljima nije osporavao vlasništvo i posjed nekretnine, ako ni njihovim prednicima, a poznato mu je da nikada nije bilo sporova vezan za granice, mejašne čestice.

24. Svjedok VŽ, dodaje da je dolazio na predmetnu nekretninu pomagao tužitelju SM obrađivati i brati masline. Inače su susjedi i poznaju se od djetinjstva. Iznad predmetne nekretnine, preko potoka koji graniči uz česticu, nalazi se vinograd koji pripada AM, a južno nekretnina koja pripada JM. Tužitelji su vlasnici ove nekretnine, koje vlasništvo su stekli nasljedstvom od svojih roditelja SM od svog oca SŽ, PM od svog oca S i NM od oca ČM. Inače je ova nekretnina bila vlasništvo njegova djeda ŽŽ zvani EM, kojeg je on i osobno poznavao, a sjeća se da je kad je bio dijete od 14 godina, on je preminuo. Njega su naslijedili njegovi sinovi SŽ, OM i ČM, a nakon njihove smrti njih su naslijedili tužitelji. Koliko zna nikada nitko tužiteljima nije osporavao posjed i vlasništvo ove nekretnine. Ne poznaje LM, ĆŽ i BŽ, nisu mu poznate ni osobe navedene u tužbi kao tuženici. Osim tužitelja, na nekretnini nije viđao treće osobe da nešto rade ili nekretninu posjeduju.

25. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka AM, JM i HM kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Radi se o svjedocima sumještanima, susjedima i mejašnicima, koji raspolažu neposrednim saznanjima o odlučnim činjenicama vezanim za predmet spora.

26. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, dokumentacije koje prileži u spisu, te iskaza navedenih svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3922 k. o. [katastarska općina]- Makar, bila stvarno izvanknjižno vlasništvo i isključivi posjed djeda tužitelja RŽ koji je neometano posjedovao predmetnu nekretninu do svoje smrti, nakon čega su ga naslijedili njegovi sinovi IŽ, OM i GM svi za pod 1/3 dijela, kako je to navedeno i u rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj br. O-23/70 od 13. ožujka 1970. Iako predmetna nekretnina nije bila navedena u ostavinskom rješenju kao imovina ostavitelja, trenutak nasljeđivanje, tj. prelazak vlasništva s ostavitelja na nasljednike jest trenutak otvaranja ostavine, odnosno smrt ostavitelja, time na njegove nasljednike prelaze sva stečena prava i dugogodišnji posjed u onom opsegu i kvaliteti u kojem ih je njegov prednik RŽ, stekao i izvršavao. Prednici tužitelja IŽ, OM i GM, nastavili su neometano posjedovati nekretninu, u naslijeđenim suvlasničkim dijelovima svaki za po 1/3, da bi potom PMT raspolagao svojim stečenim suvlasničkim dijelom Ugovorom o darovanju od 27. studenoga 2000. ovjerenom od strane javnog bilježnika Ante Barbića pod br. OV-10589, 10590/2000, na način da je isti darovao tužitelju pod 1) SM, na kojeg su na temelju navedenog pravnog posla – darovanja, prešla sva stečena prava i dugogodišnji posjed kojeg je njegov otac PMT stekao nasljedstvom od svog oca RŽ, dok je tužitelj pod 2) PM svoj suvlasnički dio stekao nasljedstvom iza svog pok. oca, OM, temeljem rešenja Općinskog suda u Makarskoj br. O-27/94, a tužitelj pod 3) NM nasljedstvom od svog pok. oca GM pok. EM, temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog suda u Splitu br. O-347/00.

27. Svi u postupku saslušani svjedoci iskazivali su o dugogodišnjem poštenom, mirnom i istinitom (su)posjedu tužitelja pod 1) do 3), te (su)posjedu njihovih pravnih prednika NMT, OM i GM, te RŽ zv. EM. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje navedenih pravnih prednika tužitelja, te kasnije suposjed samih tužitelja pod 1) do 3), za čiji posjed su svjedoci istakli da ni njima, kao ni njihovim prednicima nikada nitko nije osporavao vlasništvo i posjed predmetne nekretnine.

28. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici pod 1) do 3) vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 1) do 3) nije sudu nije predočio nikakve dokaze kojima bi osporili navode tužitelja pod 1) do 3) iznesene u tužbi i tijekom postupka, pa se stoga upis prava vlasništva na imenu tuženika ukazuje formalan, bez stvarnog sadržaja vlasničkih i drugih prava tuženika na ovim nekretninama.

29. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, razvidno je da se tužitelji pod 1) do 3) osobno i putem svojih pravnih prednika nalaze u poštenom, zakonitom i istinitom, (su) posjedu predmetne nekretnina, kroz zakonom propisano vrijeme od 20 godina, pa i više, što su potvrdili svi saslušani svjedoci, pa su stoga tužitelji pod 1) do 3) stekli pravo (su)vlasništva predmetne nekretnine u označenim suvlasničkim dijelovima svaki za po 1/3, na valjanom pravnom osnovu temeljem Zakona - dosjelošću u skladu s odredbama čl.159. st. 1. i 3. i čl.160. st. 1. ZV-a zbog čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) do 3) kao osnovan, te odlučiti kao u izreci.

30. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji pod 1) do 3) nisu zahtijevali trošak sukladno odredbi čl.164.st.1. i st.3. ZPP-a.

U Makarskoj 10. studenoga 2025.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a) .

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a.

po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.