Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-4981/2025-5

R E P U B L I K A  H R VA T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije Zagreb, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnik Đina Lukac Novaković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Maja Gelo, odvjetnik u Osijeku, radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika, 10. studenog 2025.,

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, odnosno naplate koju je kod Financijske agencije 25. rujna 2025. pokrenuo ovrhovoditelj na temelju rješenja o ovrsi Ovrv-8384/2025 od 2. svibnja 2025., a sve radi isticanja žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovome sudu 17. listopada 2025. podnio podnesak naslovljen kao "Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim/Žalba nakon proteka roka", u kojem je istaknuo da je ovrhovoditelj pokrenuo 25. rujna 2025. Zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji, a na temelju rješenja o ovrsi Ovrv-8384/2025 od 2. svibnja 2025., koje je postalo pravomoćno i ovršno 8. kolovoza 2025. Sukladno odredbi čl. 210. Ovršnog zakona u svezi s čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, ovršenik je predložio da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenima, te izjavio sukladno čl. 53. u svezi s odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona žalbu nakon proteka roka budući da tvrdi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, a da razlog nije mogao ranije istaknuti u roku za žalbu protiv rješenja, a sve budući da nikad nije zaprimio obavijest javnog bilježnika, a niti zaprimio predmetno rješenje o ovrsi. Ovršenik je istaknuo da je podnio ovom sudu i prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, pa predložio da se u ovom predmetu sačeka s odlukom do okončanja postupka u kojem se odlučuje o ukidanju klauzule, budući da navedeno predstavlja prethodno pitanje o čijem rješenju ovisi odluka u ovom postupku. Nadalje, osim što nikad nije primio obavijesti ni rješenje javnog bilježnika, nejasno je iz zahtjeva za naplatu te prijedloga za ovrhu o kojim se vjerodostojnim ispravama radi s obzirom da je ovršenik u razdoblju za koje se tereti uredno plaćao sve zaprimljene račune od strane ovrhovoditelja, na koju je okolnost je priložio i naloge za plaćanja mjesečne pristojbe i potvrde o izvršenim transakcijama za 9/24, 10/24, 11/24, 12/24.

2. Pozvan na odgovor, ovrhovoditelj se podneskom očitovao na navode ovršenika na način da je istaknuo da prijedlog ovršenika valja odbaciti, budući da se u konkretnom slučaju provodi naplata kod Financijske agencije na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a ne izravna naplata na temelju odluka iz čl. 209. Ovršnog zakona, na temelju koje bi se mogla primjenjivati pravna sredstva ovršenika iz čl. 210. Ovršnog zakona. Osim toga, ovrhovoditelj je istaknuo da je dostava u javnobilježničkom spisu obavljena u skladu sa čl. 8. Ovršnog zakona.

3. Najprije valja istaknuti da sud nije vezan pravnom osnovnom postavljenom od strane ovršenika, a činjenični supstrat prijedloga ukazuje na postojanje drugog pravnog osnova, sukladno čl. 186. st. 3. Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), u vezi čl. 21. (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ), odnosno, sadržajno prijedlog ovršenika predstavlja žalbu nakon proteka roka koju ovršenik podnosi u slučaju izvansudske ovrhe, sukladno čl. 284. st. 5. OZ. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da je ovršenik istaknuo žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i toč. 9. OZ, a ovrhovoditelj se usprotivio žalbenim navodima ovršenika, na temelju odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ u vezi čl. 284. st. 5. OZ, upućen je ovršenik na pokretanje parnice radi proglašenja spomenute naplate nedopuštenom.

U Osijeku 10. listopada 2025.

Sudac

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Dostaviti:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku po pun. uz podnesak ovrhovoditelja