Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-2214/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PE, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-4/20995, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 7. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 10. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i C, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, slikar, nezaposlen, bez primanja, samac, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 8. studenoga 2023. u 15:15 sati u Zadru, u Ulici bana Josipa Jelačića 1, na parkiralištu kod trgovine LINKS, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se navedenim parkiralištem iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, a dolaskom do navedene trgovine vrši radnju obilaženja parkiranih vozila a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, pa zbog takve vožnje i ne vodeći računa o položaju svoj automobila i položaj drugih parkiranih vozila desnim dijelom automobila udara u zadnji desni dio parkiranog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu CE, nastala je materijalna šteta,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

što je nakon prometne sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. istog Zakona,

III. pa mu se na temelju citiranog propisa prethodno utvrđuju novčane kazne;

- za djelo prekršaja iz članka iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) EUR,

- za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. istog Zakona, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset eura) EUR,

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset eura) EUR.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.

V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 7. ožujka 2024, obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/20995, URBROJ: 511-18-15-24- 1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu 23. listopada 2025. iskazao kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ostao je pri navodima iz pisane obrane koju je sudu dostavio 23. srpnja 2025. Još jednom je istaknuo da je navedene prigode, dok je upravljao predmetnim vozilom, u jednom trenutku zaista sišao s kolnika što je i osjetio međutim nije osjetio da bi te prilike oštetio neko drugo vozilo a kamoli da je pobjegao s mjesta nesreće. Kasnije se telefonskim putem čuo sa oštećenom CE radi podmirenja štete, te je popunio određeni obrazac kod osiguravatelja radi istog. Istaknuo je još da oštećeno vozilo nije bilo parkirano na označenom parkirnom mjestu. Trenutačno je nezaposlen, volontira pa stoga moli sud da mu pri izricanju kazne bude blag i da uzme u obzir činjenicu da je pokušao popraviti štetu preko njegovog osiguravajućeg društva.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku povratnice (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9-11), službenu bilješku (list spisa 12-13), službenu zabilješku (list spisa 14), izvješće (list spisa 15), situacijski plan (list spisa 22), fotografije prometne nesreće (list spisa 30-31), pisanu obranu s prilozima (list spisa 32-42), zapisnik (list spisa 43-44), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 45-46), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 47-48) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.

9. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 9-11) slijedi da je započet 8. studenoga 2023. u 18:45 sati, na mjestu događaja u [adresa]. Utvrđeno je da se radi o cesti s kolnikom u oba smjera, da je kolnik suh i čist, ograničenje brzine 50 km/h, promet rijedak a vremenske prilike sunčane dnevne. U prometnoj nesreći je sudjelovalo vozilo marke KIA, plave boje s efektom, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao PE, i na kojem je oštećen zadnji branik, zadnji desni blatobran i zadnja desna vrata, s procjenom štete od 100,00 EUR, te vozilo marke VOLKSWAGEN, srebrne boje s efektom, registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano i na kojem je oštećen zadnji branik, zadnji desni blatobran na visini od 33-69 cm, a vidljiva oštećenja su plave boje, s procjenom štete od 200,00 EUR. U zapisniku je kao građanin očevidac navedena ZE.

10. Iz situacijskog plana (list spisa 22) vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], po izjavi svjedoka, kojim je upravljao okrivljenik i položaj parkiranog automobila registarske oznake [registarska oznaka], po izjavi vlasnika.

11. Fotodokumentacijom prometne nesreće (list spisa 31) prikazano je vozilo marke VOLKSWAGEN, srebrne boje s efektom, registarske oznake [registarska oznaka], koje je oštećeno u zadnjem desnom dijelu na visini do 69 cm s vidljivim tragovima plave boje.

12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ZE (list spisa 47-48) slijedi da se sjeća navedene prigode jer je zapisala registarske oznake plavog vozila, monovolumena, kojim je upravljao okrivljenik a sad kad ga gleda vidi da ima dugu kosu radi čega iskazuje da je navedene prigode izjavila kako je predmetnim vozilom upravljala ženska osoba, međutim nije sigurna da je vozilom upravljala ženska osoba kao što nije bila sigurna ni kad je takav iskaz dala policiji. Saznanjima o prometnoj nesreći raspolaže jer je bila zaposlena u trgovini Links, a ove prigode je na blagajni usluživala kupca kad je u jednom trenutku začula jak udarac te kako im je trgovina čitava u staklima, okrenula se i vidjela da je vani vozilo okrivljenika udarilo u drugo parkirano vozilo, u njegov zadnji desni dio. Okrivljenik se na glavnu cestu uključivao u lijevo, prema ulici Dr. Franje Tuđmana te je morao propustiti druga vozila radi čega je imala dovoljno vremena zapisati njegovu registarsku oznaku kad je vidjela da je otišao s mjesta nesreće.

13. Slijedom iznesenoga, imajući na umu priznanje okrivljenika za počinjeni prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te sve raspoložive materijalne dokaze u spisu o modalitetu nastanka ove prometne nesreće, a posebice zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih na jasan i nedvojben način proizlazi način nastanka ove prometne nesreće, odnosno fotografije iz kojih je vidljiva nastala materijalna šteta na parkiranom vozilu koja se može povezati s opisanom radnjom okrivljenika i njegovim načinom upravljanja vozilom registarske oznake [registarska oznaka], sud je nakon provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je oglasio krivim i odlučio kao u pravorijeku ove presude.

14. Iskaz saslušane svjedokinje sud je uzeo u obzir budući da se radi o očevidcu prometne nesreće, koja je kritične prigode neposredno opazila činjenice o kojima je iskazivala te je iskaz koji je sudu dala vjerodostojan, uvjerljiv i u skladu s ostalim provedenim dokazima u postupku. Pri tome, ističe se da je svjedokinja osoba koja nije zainteresirana za ishod postupka, nesrodna i nije u zavadi s okrivljenikom.

15. Pri donošenju odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljeniku prilikom individualizacije kazni za pojedinačna djela prekršaja kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da je okrivljenik djelovao s ciljem da popravi počinjenu štetu (list spisa 33-34), slijedom čega mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ublažio i tako utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 190,00 EUR, a za djelo prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio je novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu od 130,00 EUR. Slijedom navedenoga, sud je zbrojem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona po kojem se novčana kazna za prekršaje kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom mora uvećati za iznos od 130,00 EUR, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu za predmetna djela prekršaja počinjena u stjecaju u iznosu od 450,00 EUR. Otegotnih okolnosti nije našao.

16. Nadalje, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na nužnu potrebu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mjera nije propisana kao obligatorna. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene novčane kazne ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije, kao i odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 10. studenoga 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.