- 1 -              Revd 2625/2023-2

Broj: Revd 2625/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. A., OIB …, iz P., kojeg zastupa punomoćnici D. V. i D. A., odvjetnici iz P., protiv tužene Opće bolnice P. - O. G. P., , OIB …, koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik iz P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-123/2023-3 od 13. ožujka 2023., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-90/2020-40 od 16. siječnja 2023., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-123/2023-3 od 13. ožujka 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Prvo pitanje, kako je postavljeno, općenito je (bez naznake o kojim je konkretno Zaključcima i tumačenju kolektivnog ugovora riječ), pa takvo pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer o odgovoru na tako postavljeno pitanje ne ovisi ishod spora iz razloga što nije dovoljno konkretizirano. Drugo postavljeno pitanje, s obzirom na to da se sudovi nisu pozivali na odredbe Dodatka III KU za zdravstvo, niti iz nižestupanjskih odluka proizlazi njegova primjena, nije važno za odluku o sporu.

5. S obzirom na navedeno, ne radi se o važnim pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Pri tom se napominje da se revizija dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama kojeg se (u kasnijem postupku povodom revizije) ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama - što u konkretnom slučaju, a s obzirom na to kako su pitanja postavljena, nije moguće. Također, ovaj sud nema ovlaštenje kreirati pitanje u korist jedne od parničnih strana (podnositelja prijedloga), a na štetu druge strane.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Zagreb, 4. listopada 2023.