REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broja: Pp-683/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN RH 94/18, 42/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu Zakon) pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/25-5/5034, urudžbeni broj: 511-05-10-25-1 od 25. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 7. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, te donošenja i objave presude 10. studenog 2025., postupka, nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 144/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
okrivljenik BU, sin B i O r. M, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski tehničar, zaposlen u vlastitom j.d.o.o. Semi & Lata, mjesečnih primanja oko 900,00 €, oženjen, otac petero djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I. zbog toga što do 9.siječnja 2025. u Karlovcu, u Ulici Dr. Vladka Mačeka kbr. 13, nije prijavio u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave 31. prosinca 2024. oružje kategorije "C", plinski pištolj marke i modela "Zoraki M906-TD", tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 mm PAK, postupajući suprotno odredbi čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 72. st. 1. t. 7. istog Zakona, pa se
II. temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ-a
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 45,00 € (četrdesetpeteura).
Poslovni broja: Pp-683/2025-7
III. Okrivljeniku je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 € smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 45,00 €.
VI. Temeljem odredbe čl. 76a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti predmet i to plinski pištolj marke i modela "Zoraki M906-TD", tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 mm PAK.
VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, u roku od 15 dana, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić podnijela je 25. veljače 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/5034, urudžbeni broj: 511-05-10-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Prekršajni postupak je proveden.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 7. studenog 2025. okrivljenik BU iskazao je da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Dana 31. prosinca 2024. u prodavaonici M-90 d.o.o. Duga Resa kupio je plinski pištolj marke Zoraki cal. 9mm proizveden u Turskoj čiji je serijski broj naveden u optužnom prijedlogu. Znajući za obavezu prijave navedenog oružja u roku od 8 dana od dana kupnje otišao je u zgradu PP Karlovac i dao je taj pištolj na pregled policijskom službeniku koji je o tome sačinio zapisnik a koji je okrivljenik priložio u originalnu uz svoj prigovor. Nakon što mu je to policajac potpisao i udario pečat okrivljenik je smatrao da je time ispunio svoju obvezi prijavljivanja tog oružja u zakonskom roku pa se iznenadio kada mu je nakon nekog vremena kući došla patrola koja mu je rekla da nije oružje prijavio a okrivljenik im je pokazao taj zapisnik kao dokaz. Na kraju ispada da je sa tim zapisnikom trebao otići u glavnu zgradu policijske uprave radi neke ovjere o čemu nije imao saznanja niti mu je itko rekao da još nešto treba poduzeti, a oružje mu je u međuvremenu oduzeto. Stoga se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer propust u prijavi nije napravio svjesno nego je živio u uvjerenju da je prijavu uredno odradio, te je predložio sudu da mu oružje vrati a koje će u najkraćem mogućem roku opet prijaviti, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku ispitan je policijski službenik OU, uposlen u PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, koji je iskazao da je u nadležnosti navedene postaje pregled oružja prije njegove prijave. U tom svojstvu je 2. siječnja 2025. izvršio pregled zračnog oružja – pištolja marke Zoraki proizvedenog u Turskoj o čemu je sačinio zapisnik čiji je jedan primjerak dan okrivljeniku. U nadležnosti Policijske postaje je isključivo pregled oružja dok se prijava obavlja pri Odjelu za upravne poslove, pri čemu je zakonski rok 8 dana od dana nabave. Na postavljeno potanje sutkinje je li skrenuo
Poslovni broja: Pp-683/2025-7
pažnju okrivljeniku da postupak prijave ovim pregledom nije dovršen nego da bi trebao otići i u Odjel za upravne poslove svjedok je iskazao da se obzirom na protek vremena toga ne može sjetiti iako je njegova praksa da na to ljudima skrene pažnju jer se tek tada nakon obavljanja te procedure prijava smatra uredno provedenom, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je okrivljenik imao pitanja za svjedoka.
5. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 19.2.2025., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19.2.2025., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 19.2.2025., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Potvrdu o kupljenom startnom (plinskom) pištolju uz račun, potvrdu iz PE za okrivljenika.
6. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak dovršen.
7. Presuda je donesena i javno objavljena 10. studenog 2025.
8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik BU kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji je oglašen krivim i odgovarajuće sankcioniran.
9. Odredbom čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da su osobe iz st. 1. istog zakonskog članka (građani stariji od 21 godine i dr. – op suca) koji nabave oružje kategorije C dužni isto prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave, dok je stavkom 3. propisano da će za prijavljeno oružje nadležno tijelo izdati potvrdu.
10. Za postupanje suprotno citiranoj odredbi u čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je za fizičku osobu novčana kazna u rasponu od 130,00 € do 660,00 €, dok je odredbom čl. 72. st. 2. propisano da će se oružje u ovom slučaju prekršaja oduzeti.
11. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da okrivljenik BU nije plinsko oružje kategorije C i to plinski pištolj marke i modela "Zoraki M906-TD", tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 9 mm PAK, prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave oružja, a postupajući suprotno odredbi čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
12. Okrivljenik je nesporno nabavio navedeno oružje kategorije C dana 31. prosinca 2024. od ovlaštenog prodavatelja, te je unutar roka od 8 dana pristupio u prostorije Policijske postaje Karlovac gdje je oružje predao na pregled a o čemu je sačinjen zapisnik čiji mu je primjerak uručen i koji je predao na spis.
13. Da bi izvršio zakonsku obvezu prijave oružja okrivljenik je sa navedenim zapisnikom trebao otići do Odjela za upravne poslove gdje bi izvršio prijavu oružja, a što je propustio pogrešno držeći da je već samim pregledom oružja izvršio i njegovu prijavu.
14. Navedene činjenice utvrđene su navodima iz obrane okrivljenika kao i iskazom svjedoka policijskog službenika koji je oružje pregledao.
15. Kada se upustio u nabavu oružja okrivljenik se bio dužan upoznati sa svim propisima koji tu nabavu i posjedovanje oružja reguliraju, a što nije učinio, nego je postupajući u otklonjivoj zabludi pogrešno smatrao da je samim pregledom oružja
Poslovni broja: Pp-683/2025-7
izvršio svoju zakonsku obvezu, dok policijski službenik nije bio u obvezi detaljno mu objašnjavati mu proceduru prijave.
16. Stoga je sud ocijenio da obrana okrivljenika istog ne može osloboditi od odgovornosti te ga je temeljem utvrđenog činjeničnog stanja oglasio krivim i kaznio po čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni olakotno je cijenjena činjenica da je okrivljenik otac petero djece koju uzdržava kao i činjenica da je pravovremeno pristupio postupku prijave oružja koji nije na odgovarajući način dovršio, dok je otegotno cijenjena njegova prekršajna kažnjavanost za prometne prekršaje prema pribavljenoj potvrdi iz Prekršajne evidencije.
18. Okrivljeniku je stoga sud, a cijeneći sve navedene okolnosti, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 45,00 €, odnosno kaznom ispod posebnog zakonskog minimuma, koju smatra primjerenoj težini počinjenog djela prekršaja, držeći da će se u konkretnom slučaju i njenim izricanjem ostvariti u cijelosti svrha kažnjavanja obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.
19. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
20. Kako je primjena zaštitnih mjera fakultativne naravi u ovom konkretnom slučaju sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru oduzimanja predmeta – plinskog pištolja marke Zoraki, ocjenjujući da oduzimanje predmeta ne bi bilo oportuno obzirom na činjenicu da iz okrivljenikovog ponašanja nesporno proizlazi volja za prijavom oružja koje je krenuo prijaviti prvi radni dan nakon nabave oružja, a koji postupak prijave zbog postupanja u otklonjivoj zabludi nije dovršio.
21. Cijeneći navedenu okolnost sud je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljenika blaže kaznio te naložio da mu se oduzeto oružje ima vratiti.
22. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema složenosti i trajanju postupka, a okrivljeniku je utvrđena obveza plaćanja troška u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
U Karlovcu 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić, v.r.
Ljiljana Skale, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. spis.
