- 1 -              Revd 721/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 721/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P., OIB …, iz Š., zastupanog po punomoćnici M. A. T., odvjetnici u Š., protiv tuženice Z. d.d. Z., Z., OIB …, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici S. P., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. i P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-834/21-2 od 27. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1532/2019 od 20. svibnja 2020., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-834/21-2 od 27. rujna 2021. radi slijedećeg pravnog pitanja:

 

              ''Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine 102/15) unatoč izvršenoj konverziji pravo na povrat tražene preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz CHF kredita?''.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-834/21-2 od 27. rujna 2021.

 

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387.i Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Naime, navedeno pitanje   postavljena u prijedlogu, važno je za rješenje ovoga spora te o njemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanja nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljenih odluka uz prijedlog.

 

3. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

 

Zagreb, 4. listopada 2023.