Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-221/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H- abduco d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, zastupan po punomoćniku Ivi Vuković, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po ZOU TOLIĆ, Drago Tolić i Josip Tolić iz Zadra i Grad Split, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbama ovršenice ĆĆ, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-4312/2012. od 7. srpnja 2025. i broj: Ovr-4312/2012. od 10. srpnja 2025., dana 10. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe ovršenice ĆĆ iz [adresa] kao neosnovane, te se prvostupanjska rješenja Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-4312/2012. od 7. srpnja 2025. i broj: Ovr-4312/2012. od 10. srpnja 2025. potvrđuju.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-4312/2012. od 7. srpnja 2025. odbijen je prijedlog ovršenice ĆĆ za odgodom ovrhe podnesen 19. svibnja 2025.

2. Rješenjem istoga suda i broja od 10. srpnja 2025. ovrhovoditelju je za iznos od 335.000,00 EUR-a dosuđena nekretnina i to 141. Suvlasnički dio: 79/13047 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-141) dijela i 2. Suvlasnički dio: 20/13047 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) dijela upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uz nalog Zemljišnoknjižnom odjelu da u zemljišnim knjigama izvrši upis zabilježbe dosude na istim.

3. Protiv navedenih rješenja žalbu je podnijela ovršenica ĆĆ navodeći da za donošenje istih nije bilo zakonskih uvjeta jer da nije okončana parnica koju vodi. Predložila je da oba rješenja budu ukinuta i predmet vraćen na ponovno odlučivanje.

4. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbe iste osporio te predložio da se odbiju kao neosnovane.

5. Žalbe ovršenice nisu osnovane.

6. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prema stanju spisa ovrhovoditelj odnosno njegov pravni prednik je još dana 21. kolovoza 2012. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika ĆĆ, [adresa] i [adresa] na njihovim suvlasničkim nekretninama temeljem ovršne javnobilježničke isprave odnosno Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 1. kolovoza 2005. koji Sporazum je solemniziran 3. kolovoza 2005., a stekao svojstvo ovršnosti dana 9. studenoga 2009. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

8. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-4312/2012. od 14. studenoga 2012. određena je predložena ovrha a Županijski sud u Splitu je svojom odlukom broj: Gž Ovr-305/2017. od 18. travnja 2017. odbio žalbe ovršenika i potvrdio prvostupanjsko rješenje o ovrsi od 14. studenoga 2012. s obrazloženjem da ovršnu ispravu predstavlja solemnizirani Sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretninama od 3. kolovoza 2005. radi osiguranja Ugovora o kreditu od 5. travnja 2001. te da je pokojni ŠĆ s ovrhovoditeljem sklopio Sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretninama, da je po toj ispravi izvršen upis založnog prava na nekretninama koje su predmetnom postupka i to prije nego li je izvršen upis vlasništva –suvlasništva s pokojnog ŠĆ na ovršenike.

Nadalje, da prema odredbi članka 6. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15.) smrću ostavitelja koji nema nasljednika ostavina prelazi na općinu odnosno grad koji time dobivaju jednak položaj kao da su nasljednici ostavitelja čega se oni ne mogu odreći što znači da se nalaze u specifičnom položaju jer moraju prihvatiti pravne posljedice koje za nasljednike nastaju u svezi odgovornosti za dugove ostavitelja.

9. Također je isti Županijski sud odbio i žalbu ovršenice ĆĆ protiv rješenja od 20. svibnja 2015. kojim je ona upućena na pokretanje parnice radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.

Dakle, rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno još 18. travnja 2017.

10. Tijekom postupka utvrđena je vrijednost nekretnina i određeno ročište – javna dražba radi njihove prodaje i namirenja ovrhovoditelja i drugih osoba koja je bila određena za 9. srpanja 2025. ali je ovršenica ĆĆ dana 19. svibnja 2025. podnijela prijedlog za odgodom ovrhe i to do pravomoćnog okončanja parničnog postupka broj: P-184/2023. koji se nalazi u žalbom postupku.

11. Pretpostavke za odgodom ovrhe na prijedlog ovršenika određene su u odredbi članka 61. stavak 1. točke 1. do 8. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 88/05., 67/08.) koji se primjenjuje u ovom slučaju, pa je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da na strani ovršenice ĆĆ nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke iz navedene odredbe za odgodom ove ovrhe.

Stavkom 7. članka 61. Ovršnog zakona propisano je da će ako odbije prijedlog za odgodu ovrhe, sud nastaviti s ovrhom i prije pravomoćnosti rješenja kojim je prijedlog odbijen.

12. Neosnovan je stoga žalbeni navod da sud nije mogao nastaviti ovrhu i održati dražbeno ročište.

Obje presude na koje se ovršenica poziva su naime nepravomoćne time da je presuda u predmetu broj: P-184/2023. donesena dana 8. siječnja 2025. kojom je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev ovdje ovršenice, a tamo tužiteljice, dok je tužbeni zahtjev u postupku broj: P-2486/2023. radi proglašenja ovrhe nedopuštenom protivno uputi suda u rješenju od 20. svibnja 2015. temeljem na utvrđenju ništetnosti.

13. Nadalje, založno pravo u korist ovrhovoditelja kao i zabilježba ovrhe upisani su prije zabilježbe parnice broj: Psp-1461/2012., dok parnice broj: P- 184/2023. i broj: P-2486/2023. nisu niti zabilježene u zemljišnoj knjizi.

14. Konačno, ovršenica je kako je već i naprijed navedeno samo suvlasnik nekretnine koja je predmetom ovrhe a koja joj prema stanju spisa ne služi za stanovanje s obzirom da je prijavljena na adresi u [adresa].

15. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbe ovršenice ĆĆ odbiti, te prvostupanjska rješenja potvrditi i odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 10. studenoga 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak