Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-423/2021-22

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja TI pok. AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. ŽI iz [adresa], 2. II, [adresa], 3. LI iz [adresa], 4. GI ud. T, [adresa], 5. NI pok. T iz [adresa], 6. JI pok. T iz [adresa], 7. ĐI iz [adresa], 8. KI, [adresa], 9. ZI iz [adresa], 10. OI pok. A s boravištem u Psihijatrijskoj bolnici Lopača, 51218 [adresa], 11. TIN pok. A iz [adresa], 19. udarne divizije 1, 12. CI iz [adresa], 13. HI iz [adresa], 14. ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. ĆI iz [adresa], 16. MI pok. AI iz [adresa], 17. FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 18. DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 24. rujna 2025. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a na ročištu objave odluke dana 10. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj TI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. AI vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi stojna kuća, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoja ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zgr. [katastarska čestica] I. zemljišnoknjižno tijelo, K. O. [katastarska općina] sa imena: VI pok. A, Prebanda PI, Prebanda SI, EI, ČI ud. AI, ČI ud. Svetina.

3. Utvrđuje se da je tužitelj TI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. AI vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima C-D-E-F-C na skici mjesta očevida izrađenoj od strane vještaka mjernika RI, dipl. ing. geod. od dana 17.7.2025. godine, površine 21 m[2] , Z. U. [broj ZK uloška], te vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima E-F-G-H-E na skici mjesta očevida izrađenoj od strane vještaka mjernika RI, dipl. ing. geod. od dana 17.7.2025. godine, površine 12 m[2] , Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koja skica mjesta očevida čini sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj TI je u tužbi i na ročištima naveo da je temeljem nasljeđivanja iza smrti majke ČI pok. GI preminule dana **.**.2006., sve utvrđeno pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju donesenog po Ljiljanki Malenica, javnoj bilježnici iz [adresa] kao povjerenici Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem O-299/06 UPP/OS-84/06 od dana 13. lipnja 2006. godine i temeljem usmene materijalne diobe izvršene sa svojom sestrom i braćom, postao vlasnik za cijelo čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], te vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima C-D-E-F-C na Geodetskoj situaciji ovlaštenog geodeta UI, mag. ing. geod. et. geoinf. od dana 9. srpnja 2020. godine, površine 21 m[2] , Z. U. [broj ZK uloška] i vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] označene slovima E-F-G-H-E na odnosnoj Geodetskoj situaciji površine 12 m[2] , Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina].

2. Pravna prednica tužitelja predmetne nekretnine je stekla nasljeđivanjem iza smrti svog supruga pok. AI pok. Ž preminulog dana **.**.1989., sve utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem O-893/89 od dana 28. studenoga 1989. godine.

3. Predmetnu kuću (čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]) je još 1600-tih godina prošlog stoljeća sagradio šukundjed tužitelja, a u istoj je živio pradjed tužitelja BI, baka TČ ud. I rođ. TČ i otac tužitelja AI pok. I koji je 1961. godine nasuprot predmetne nekretnine (stare kuće) sagradio novu kuću.

4. Staru kuću (čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]) tužitelj je adaptirao i renovirao 2014. godine, a tužitelj se zajedno sa svojim pravnim prednicima u posjedu predmetnih nekretnina nalazi duže od 200 godina. Nekretnine u naravi predstavljaju kuću i okućnicu tužitelja.

5. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) upisani su EI žena II kao pravna prednica tuženika ad.1, tuženika ad.2 i tuženika ad.3, ČI pok. AI kao pravna prednica tužitelja, tuženika ad. 16 (pok. majka istih), prednica tuženika ad. 17, ad. 18 (pok. baka istih); na nekretninama katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) upisani su tuženici ad.9, ad. 12, ad. 13, ad. 14 osobno za određene suvlasničke udjele, AČ pok. JI kao pravni prednik tuženika ad. 15 (pok. otac istog), ŽČ pok. GI kao pravni prednik tuženika ad. 4, ad. 5, ad. 6 (pok. suprug tuženice ad. 4), pok. otac tuženika ad. 5, ad. 6, IČ pok. GI kao pravni prednik tuženika ad. 7, ad. 8 (pok. otac istih), LČ ud. LI kao pravna prednica tuženika ad. 12, ad. 13, ad. 10, ad. 11 (pok. majka tuženika ad. 12, ad. 13, pok. baka tuženika ad. 10, ad. 11, GČ pok. LI kao pravni prednik tuženika ad.10, ad. 11 (pok. otac istih).

6. U katastarskoj evidenciji koja se za predmetne nekretnine vodi kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik kao aktualni posjednik u posjedovnom listu br. 3208 na čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] upisana je ČI ud. AI kao pravna prednica tužitelja, tuženika ad. 16 (pok. majka istih), tuženika ad. 1 i ad. 18. (pok. baka istih), dok su na nekretninama katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] kao aktualni posjednici u posjedovnom listu br. 379 upisani tužitelj, tuženik ad. 16 MI. AI za određene suvlasničke udjele, NČ kao pravni prednik tuženika ad. 17, ad. 18 (pok. otac istih), ČI Čobanov ud. AI kao pravna prednica tužitelja, tuženika ad. 16 (pok. majka istih), tuženika ad. 17, ad. 18 (pok. baka istih).

7. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev uređen podneskom od dana 22. rujna 2025. godine (list 71 spisa).

8. Na ročište nisu pristupili tuženici iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.

9. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi očevidom na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjernika RI, pregledom skice mjesta očevida istog vještaka od 17.7.2025., prerisa katastarskog plana Područnog ureda za katastar Šibenik, uvjerenja Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: 935-08/13-02/00697 od 2.4.2013., izvoda iz popisa katastarskih čestica Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: 935-08/13-02/00697 od 2.4.2013., povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: 936-02/20-05/225 od 4.6.2020., neslužbene kopije izvadaka iz zemljišne knjige ovog suda – povijesni prikaz Z.U. K. O. [katastarska općina], neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista 379 i 3208 K. O. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Šibenik, izjave JČ ovjerene kod javne bilježnice Nevenke Nakić u [adresa] 22.11.2019. pod brojem oV- 12936/2019, pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Ljiljanke Malenice u [adresa] kao sudske povjerenice ovog suda broj O-299/06 UPP/OS- 84/06 od 13.6.2006., rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-893/1989. od 28.11.1989., rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Šibensko-kninske županije klasa: UP/I-350-05/13-02/17594 od 17.1.2018., fotografija predmeta spora u crno bijeloj tehnici (x 5 komada) te saslušanjem svjedoka ŽI, ĐČ. L i KČ.

10. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

12. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu čest. br. 716/2 zgr K. O. [katastarska općina] i utvrđenje fizički određenog dijela čest. br. 17786/2 i čest. br. 17786/3 K. O. [katastarska općina] sve pobliže navedeno u točki 2. i 3. izreke presude.

13. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:

- da se predmet spora nalazi u zaseoku Krčulj Šermudovi, a sastoji se od tri (3) katastarske čestice i to čest. zgr. 716/2 za cijelo (na skici mjesta očevida vještaka mjernika RI od 17.7.2025. označena slovima A-B-C-D-A površine 72 m[2] ), dijela čest. br. 17786/2 (na odnosnoj skici mjesta očevida označen slovima C-D-E-F-C površine 21 m[2] ) i dijela čest. br. 17786/3 (na skici označen slovima E-F-G-H-E površine 12 m[2] ) sve K.O. [adresa]

- da se na čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nalaze dva objekta i to jedan sjeverno, kuća od prizemlja i potrovlja, komin te dvorište ispred ta dva objekta, s tim da je dvorište pokriveno odrinom

- da se na dijelovima čest. br. 17786/2 i čest. br. 17786/3 K. O. [katastarska općina] nalazi vrt i koristi se, a isti je u potpunosti omeđen kameno-betonskim zidom

- Prema podacima iz katastra čest. br. 17786/3 K. O. [katastarska općina] je površine 68 m[2] (voćnjak površine 23 m , a kao posjednici su upisani TI pok. AI, NČ, MI i ČI za ¼ dijela svaki) i oranica površine 45 m[2] , a kao posjednik je upisan ZČ. G, čest. br. 17786/2 je površine 68 m[2] (voćnjak površine 23 m , a kao posjednici su upisani TI, NČ, MI i ČI za ¼ dijela svaki) i voćnjak površine 45 m[2] , a kao posjednik je upisan OČ pok. N, te čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] je površine 78 m u naravi neplodno, a kao posjednik je upisana ČI ud. AI – (utvrđeno očevidom na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjernika RI i pregledom skice mjesta očevida istog vještaka od 17.7.2025. – 60 i 61 spisa)

- da je čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] evidentirana prije 15. veljače 1968. godine – (utvrđeno pregledom uvjerenja Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: 935-08/13-02/00697 od 2.4.2013. – (list 6 spisa)

- da je čest. br. 716/2 K. O. [katastarska općina] upisana u A listu Z. U. [broj ZK uloška] u naravi kao stojna kuća, a kao suvlasnici su upisani Prebanda VI pok. A za 2/64 dijela, Prebanda PI za 3/64 dijela, Prebanda SI za 3/64 dijela, EI žena OČ za 8/64 dijela, ČI ud. Svetina za 30/64 +18/64 dijela – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda)

- da su čest. br. 17786/2 i čest. br. 17786/3 K. O. [katastarska općina] upisane u A listu Z. U. [broj ZK uloška] pod nazivom Iza dvora i to čest. br. 17786/2 površine 68 m2, a čest. br. 17786/3 68 m2, a kao suvlasnici su upisani Čobanov Šermudov mldb A za 144/384, Čobanov Šermudov mldb J za 144/384 dijela, Gašperov Đ. JI za 16/384 dijela, CČ za 16/384 dijela, ŽČ pok. GI za 12/384 dijela, IČ pok. GI za 12/384 dijela, ZI sin L za 12/384 dijela, LČ ud. CČ za 3/384 dijela, HČ pok. CČ za 3/384 dijela, CI pok.. CČ za 3/384 dijela, HI za 3/384 dijela i CČ ŠI za 16/384 dijela - – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljišne knjige ovog suda)

- da je u ostavinskom postupku iza smrti ČI pok. GI rođena ŠČ (rođene **.**.1927., a umrle **.**.2006.) javna bilježnica Ljiljanka Malenica u [adresa] kao sudska povjerenica ovog suda donijela dana 13. lipnja 2006. godine rješenje o nasljeđivanju broj O-299/06 UPP/OS-84/06 (koje rješenje je postalo pravomoćno danom donošenja) kojim su njezinim nasljednicima na temelju zakona i Spozuma, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine koje je ostaviteljica naslijedila iza smrti supruga AI, koje se sastoje od kuće sa privraćem, čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i ¼ dijela ostalih nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-893/89 od 28.11.1989., te nekretnine koje je ista naslijedila iza oca ĆČ pok. N temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-456/77 od 25.12.1980. upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koje su za 1/14 dijela dosuđene ostaviteljici na iume nužnog dijela, te obiteljska grobnica na mjesnom groblju Sv. Jure u Prhovu, kao i pokretnine, proglašeni sinovi MI pok. AI, TI (tužitelj) i NČ i kćerka JČ za ¼ dijela svaki za kuću sa privraćem u [adresa] čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i grobnicu, sinovi MI, TI (tužitelj) i NČ za 1/3 dijela svaki za sve ostale nekretnine, a pokretnine sin NČ i MI te kćerka JČ kako je pobliže navedeno u točki II B, C, D i E izreke – (utvrđeno pregledom citiranog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovog suda – list 24 do 26 spisa)

14. Svjedok ŽI pok. AI je iskazao da je predmet spora oduvijek bio u nesmetanom i vlasničkom posjedu obitelji JČ, prvo od TČ (bake tužitelja), da je baka tužitelja rođena u današnjoj kući tužitelja i istu je stekla nasljeđivanjem od oca BI. Pradjed tužitelja BI je predmet spora stekao također nasljeđivanjem od svojih roditelja i tako se prenosilo s koljena na koljeno. BI je kuću koristio za stanovanje s obitelji. Iz priča svojih prednika, a i sam je kao dijete je prošao milijun puta ispred predmeta spora, obzirom da se rodio iza kuće koja je predmet spora, a danas živi 500 metara od iste, ima saznanja da je predmetna kuća izgrađena unazad 300 godina. Baka tužitelja TČ je umrla 1983. godine, nešto prije njegove bake MČ, a naslijedio ju je sin AI (otac tužitelja). Otac tužitelja je umro 1989. godine, a naslijedila ga je supruga ČI (majka tužitelja). Otkada zna za sebe, vrt koji je predmet spora je oduvijek obrađivan kako od prednika tužitelja, tako i danas od strane tužitelja koji sadi razne poljoprivredne kulture. Majka tužitelja ČI je umrla 2006. godine, a naslijedio ju je sin TI (tužitelj). Tužitelj ima brata MI koji je dočekao sudsku komisiju, te je imao pok. brata NČ i pok. sestru JČ. Među njima je izvršena dioba i spora nema. Unazad 8/9 godina tužitelj je adaptirao staru kuću. Nikada nije čuo da bi netko od trećih osoba tužitelju ili njegovim prednicima osporavao vlasništvo predmeta spora. Ponovio je da je predmet spora bio od pamtivijeka u posjedu prednika tužitelja, a danas da je u posjedu tužitelja. Navedene činjenice zna jer je tu rođen i prebiva, a isto je i općepoznato u mjestu Krčulj Šermudovi – (list 59 spisa).

15. Svjedok ĐČ je iskazivao kao i svjedok ŽI te je još dodao da je dio nekretnine na kojem se danas nalazi kuća tužitelja najstario dio u mjestu Krčulj Šermudovi. Navedeni svjedok je iskazao da on prebiva iznad ceste u mjestu i da je kao kao dijete prolazio preko predmeta spora, da je osobno poznavao pokojnu majku tužitelja i da mu je ista bila učiteljica. Poznavao je i pok. oca tužitelja AI – (lis 59 spisa).

16. Svjedokinja KČ je iskazivala kao i prethodni svjedoci ŽI pk. AI i ĐČ pok. L.Tim više, navela je još da se unazad 30 godina udala u mjesto Šermudovi, da je pok. oca tužitelja poznavala i prije udaje, jer je rođena dva sela dalje u Dragama. Pok. majku tužitelja ČI je osobno poznavala. Iskazala je da je prije renoviranja kuće tu je bila štala za ovce, a da je bio i komin. Majku tužitelja je viđala u vrtu, a navedena svjedokinja je također istaknula da inače živi 50 metara dalje od predmeta spora – (list 60 spisa).

17. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da je tužitelj temeljem valjane pravne osnove stekao vlasništvo čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i predmetnog dijela čest. br.17786/2 K. O. [katastarska općina].

18. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a imajući u vidu iskaze svjedoka ŽI, ĐČ i KČ, dakle domicilnih osoba koji se u predmetu spora imali relevantna saznanja (koje iskaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je predmet spora oduvijek bio u vlasničkom i nesmetanom posjedu obitelji KČ i to prvo pradjeda BI, potom bake tužitelja TČ. da je baka tužitelja rođena u današnjoj kući tužitelja i istu je stekla nasljeđivanjem od oca BI koji je predmet spora također stekao nasljeđivanjem od svojih roditelja i tako se prenosilo s koljena na koljeno. BI, pradjed tužitelja kuću koja je izgrađena unazad 300 godina koristio je za stanovanje s obitelji, da je baka tužitelja TČ umrla 1983. godine, a naslijedio ju je sin AI (otac tužitelja), da je otac tužitelja umro 1989. godine a naslijedila ga je supruga ČI (majka tužitelja) koja je umrla 2006. godine, a naslijedili su je tužitelj te sinovi MI i pok. NČ i kćer pok. JČ, koji su između sebe izvršili diobu u kojoj diobi je predmet spora dopao u vlasništvo tužitelja koji je unazad 8-9 godina adaptirao kuću.

19. Nedvojbeno je i to da vrt koji je predmet spora je oduvijek obrađivan kako od prednika tužitelja, tako danas i od tužitelja koji sadi razne poljoprivredne kulture i nitko od trećih osoba tužitelju ili njegovim prednicima nije osporavao vlasništvo predmeta spora.

20. U tom pravcu za istaknuti je da je pok. otac tužitelja AI od revizije posjeda 1954. godine bio upisan u posjedovni list broj 379 kao posjednik čest. br. 716/2 zgr K. O. [katastarska općina], a promjenom broj 25/2003 predmetom oznake 932-07/03-05/186 temeljem provedbe rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O- 893/89 od 28.11.1989. upisana je ČI ud. AI, pok. majka tužitelja (utvrđeno pregledom povijesti promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Šibenik klasa: 936-02/20-05/225 od 4.6.2020.).

21. Da je tužitelj od izvršene diobe sa navedenim sunasljedncima u vlasničkom nesmetanom posjedu predmeta spora proizlazi iz rezultata očevida i to činjenice da se na čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nalaze dva objekta i to jedan sjeverno, kuća od prizemlja i potkrovlja, komin te dvorište ispred ta dva objekta, s tim da je dvorište pokriveno odrinom, da se na dijelovima čest. br. 17786/2 i čest. br. 17786/3 K. O. [katastarska općina] nalazi vrt i koristi se, a isti je u potpunosti omeđen kameno- betonskim zidom, a što je sve razvidno i iz fotografija predmeta spora u crno bijeloj tehnici (list 64 do 68 spisa).

22. Tužitelj je dakle nasljeđivanjem iza smrti majke ČI i diobom s ostalim sunasljednicima bratom FČ (tuženikom ad.16) i sestrom JČ (koja je potvrdila tu činjenicu - list 22 spisa) stekao vlasništvo predmetnih nekretnina (članak 128. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV).

23. Za napomenuti je da se nitko od tuženika nije odazvao pozivu suda niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

24. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

29. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška, sud o istom nije odlučivao.

Šibenik, 10. studenoga 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Ivoni Perišić Rošić

- tuženiku ad.1. ŽI, [adresa]

- tuženiku ad. 2 II, [adresa]

- tuženiku ad. 3 LI, [adresa]

- tuženici ad. 4 GI ud. T, [adresa]

- tuženiku ad. 5 NI pok. T, [adresa]

- tuženici ad. 6 JI pok. T, [adresa]

- tuženiku ad. 7 ĐI pok. II, [adresa]

- tuženiku ad. 8 KI pok. II, [adresa]

- tuženiku ad. 9 ZI, [adresa]

- tuženiku. 10 OI pok. A, [adresa] (Psihijatrijska bolnica „Lopača“)

- tuženici ad. 11 TIN pok. A, [adresa], 19. udarne divizije 1

- tuženiku ad. 12 CI pok. LI, [adresa]

- tuženici ad. 13 HI, [adresa]

- tuženiku ad. 14. ŠI, [adresa]

- tuženiku ad. 15 ĆI, [adresa] II

- tuženiku ad. 16 MI pok. AI, [adresa]-

[adresa]

- tuženici ad 17 FI pok. II, [adresa]

- tuženici ad. 18 DI. II, [adresa]