Broj: 33 Ovr-203/2023-10

                                                                                                 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000  Osijek                                                                                            Broj: 33 Ovr-203/2023-10

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

                            Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja P. b. Z. d.d. iz Z., OIB: ..., čiji su zakonski zastupnici A. P., OIB ... i I. K., OIB ..., oboje s adresom Z., svi zastupani po punomoćnici T. O., odvjetnici u Odvjetničkom društvu O., R. & S. d.o.o. O., OIB: ..., temeljem generalne punomoći broj: 21-Su-732/07, protiv prvoovršenika I. P. iz O., OIB: ..., i drugoovršenice E. P. iz O., OIB: ..., radi ovrhe na nekretninama u suvlasništvu prvoovršenika i drugoovršenice, 4. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o     j e

 

 

                            Odgađa se ovrha u ovom ovršnom predmetu do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, koja se vodi kod ovog suda pod brojem P-1175/2023.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Na prijedlog ovrhovoditelja ovaj sud je 30. siječnja 2023. donio rješenje o ovrsi broj: 33 Ovr-203/2023-3, kojim je na temelju ovršne isprave – Ugovora o kreditu broj ... od dana 30. listopada 2006. godine, solemniziranog po javnom bilježniku B. A., pod brojem OU-829/06 od dana 31. listopada 2006. godine, koji je postao ovršan dana 24. listopada 2011. godine, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja P. b. Z. d.d. u ukupnom iznosu od 121.723,83 CHF u eurskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju tečaju tečajne liste P. b. Z. d.d. Z. važeće na dan plaćanja, i to glavnice u iznosu od 65.835,83 CHF u eurskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju tečajne liste P. b. Z. d.d. Z. na dan plaćanja zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. siječnja 2023. godine pa sve do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, zatim redovitih i zateznih kamata u iznosu od 52.554,17 CHF u eurskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju tečajne liste P. b. Z. d.d. Z. na dan plaćanja, zatim s osnove odvjetničkih troškova iznos od 3.333,83 CHF u eurskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju tečaju tečajne liste P. b. Z. d.d. Z. važeće na dan plaćanja, kao i troškova ovog ovršnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja rješenja o ovrsi pa sve do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, određena ovrha na nekretninama u suvlasništvu prvoovršenika i drugoovršenice, svakog u ½ dijela, upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Osijek, a koje nekretnine su sagrađene na k.č.br. ..., upisane u zk.ul. ..., k.o. ..., u naravi ..., ukupne površine ...

 

2. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. ožujka 2022., usvojen je zaključak da je obveza ovršnog suda u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnica, javnobilježnički akti i solemnizirane privatne isprave i slično), a koje proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.

 

3. Dakle, sudovi koji postupaju među ostalim, vjerodostojnim ispravama, zadužnicama, javnobilježničkim aktima, solemniziranim privatnim isprava koje proizlaze iz potrošačkih ugovora, u ovom slučaju ovršni sud, ima ovlaštenje i dužnost po službenoj dužnosti paziti na ništetnost ugovornih odredbi potrošačkih ugovora neovisno o inicijativi stranke potrošačkog ugovora. Na taj način nacionalni sudovi u Republici Hrvatskoj osiguravaju sudsku kontrolu koja zahtjeva pravo Europske unije.

 

4. U tom smislu, ukazuje se na pravno shvaćanje koje je izrazio Sud Europske unije u slučaju C-407/2018 (slučaj Kuhar protiv Slovenije, presuda od 26. lipnja 2019.) po kojem su sudovi dužni ispitati jesu li odredbe sadržane u javnobilježničkom aktu (potrošačkom ugovoru), nepoštene odnosno nišetne u odnosu Direktive 93/13 EEZ od 5. travnja1993.

 

5. Sukladno zaključku usvojenom na  naprijed spomenutom zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske u postupku preispitivanja postojanja nepoštenih (ništetnih) ugovornih odredaba, ovršni sud je u predmetnom postupku dužan primarno provjeriti je li ovršenik potrošač, a za slučaj utvrđenja da se radi o potrošaču provjeriti radi li se o potrošačkom ugovoru koji sadrži nepoštene ugovorne odredbe. S tim u svezi, prvostupanjski sud ima mogućnost da, po potrebi, u tu svrhu može zakazati i ročište, s time da mora potrošača izvijestiti o eventualno utvrđenoj  ništetnosti ugovornih odredaba te o posljedicama ništetnosti, s time ako se potrošač ne očituje, to se ne može smatrati izjavom o odricanju od zaštite.

 

6. Slijedom navedenog sud je izvršio uvid u ovosudni spis a napose u ugovor o kreditu koji je osnovom rješenja o ovrsi u ovom ovršnom predmetu te našao da su I- i II-ovršenik, i to sukladno Zakonu o zaštiti potrošača – čl. 4 st. 1. toč. 21. (NN 41/14, 110/15, 14/19 i 19/22), potrošači, budući su isti kao fizičke osobe sklapale ugovor o kreditu, te da isti glasi u CHF.

 

7. Nadalje sukladno naprijed navedenim zaključcima od 11. ožujka 2022. sud je s tim u svezi zakazao ročište na koje je pozvao punomoćnika ovrhovoditelja i I-ovršenika i II-ovršenica. Na ročište se odazvala II-ovršenica E. P. dok se ročištu nije odazvao uredno pozvani ovrhovoditelj i I-ovršenik I. P., za kojeg je II-ovršenica izjavila da je njezin suprug I. P. nepokretan. Na istom je konstatirano da je u ovom ovršnom predmetu doneseno rješenje o ovrsi na temelju ugovora o kreditu u CHF te da je ovršni sud dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li taj (potrošački ugovor) ništetne ugovorne odredbe. Nadalje, konstatirano je da kod ovog suda 23. svibnja 2023. zaprimljen podnesak ovrhovoditelja, podnesen po punomoćniku, u kojem navodi kako nije spreman s ovršenicima postići dogovor oko valutne klauzule i promjenjive kamatne stope niti da bi postojala mogućnost ograničenja i preinake prijedloga za ovrhu budući da su sve ugovorne odredbe spornog ugovora pravilne i zakonite, te da, opreza radi, protivi se eventualnom upućivanju ovršenika u parnicu posebice ukoliko se uredno pozvani ovršenici ne odazovu na predmetno ročište, a da bi se upućivanjem ovršenika u parnicu ovaj ovršni postupak nepotrebno odužio.  Nakon što je sud na ročištu zatražio od II-ovršenice da se izjasni da li želi ostati vezana ugovornim odredbama ugovora o kreditu, na šta se ista izjasnila da ne želi ostati vezana tim ugovornim odredbama (odnosno da se poziva na zaštitu), te je  predložila sudu da ovršenike, po službenoj dužnosti, uputi u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i da do pravomoćnog okončanja u predmetu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom odgodi ovrhu po službenoj dužnosti.

 

8. Sud je zaključkom broj: 33 Ovr-203/2023-9 od 10. kolovoza 2023. uputio ovršenike da protiv ovrhovoditelja, u roku od 15 dana, pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

 

9. Sud je, izvršenim uvidom u e-Spis, utvrdio da se parnica vodi pod brojem P-1175/23, pa kako, dakle, u ovom predmetu nije sporno da je ovršenica pokrenula parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (a kako su se ovršenici u toj parnici mogli pozivati i na ništetnost ugovora o kreditu koji je osnovom rješenja o ovrsi), to je sud donio odluku kao u izreci rješenja.

 

10. Slijedom navedenog, a slijedeći pravni stav iz presude EU-C-407/18 ovršenici nisu bili dužni u konkretnoj situaciji u smislu čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ) učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpjeli nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu budući takva  vjerojatnost proizlazi iz pravnog stava gore navedene presude.

 

11. Presude Suda Europske unije predstavlja izvor prava Europske unije te su obvezujuće za sve države članice, njihova državna tijela i nacionalne sudove, u okvirima njihove nadležnosti, pri čemu presuda koja se odnosi na jednu državu članicu obvezuje i druge države članice. Kako su ovršenici ispunili pretpostavke  za odgodu ovrhe iz čl. 65. OZ-a i to neovisno o ispunjenju pretpostavke o nenadoknadivoj ili teško nadoknadivoj šteti, odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

12. Naime, odgoda ovrhe predstavlja odluku suda kojom se određuje privremeno nepoduzimanje ovršnih radnje s ciljem sprječavanja štetnih posljedica za ovršenika čime mu se pruža privremena zaštita, ali u svakom slučaju omogućuje da se u slučaju ispunjenja razloga zbog kojih se ovrha odgađa, od ovršenika otkloni nastanak štete koja bi nastala provedbom ovrhe.

 

13. U slučaju da ovršenik u parnici ne ostvari svoje pravo za koje tvrdi da mu pripada, sud nastavlja ovrhu i omogućuje ovrhovoditelju da ostvari svoju tražbinu bez ikakvih štetnih posljedica.

 

U Osijeku 4. listopada 2023.

 

             Sudac

Mira Brnjevarac, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

                            Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

 

Dostaviti:

 

1. ovrhovoditelju, po pun.
2. I- i II-ovršeniku