REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-281/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., Zagreb, Domagojeva 18, protiv ovršenika OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu nasljednika FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 5. rujna 2025. poslovni broj Ovrv-4694/2025-8, dana 10. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe nasljednika FL iz [adresa] i ŠL iz [adresa], kao neosnovane i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama od 5. rujna 2025. poslovni broj Ovrv-4694/2025-8.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Pozivaju se FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao nasljednici pok. ovršenika OL preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Nastavlja se ovaj ovršni postupak protiv FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika ovršenika OL."
2. Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli nasljednici. ŠL u žalbi moli umanjenje duga ili otpis te objašnjava svoju imovinsku situaciju, dok FL navodi da je naslijedila moped koji je prije darovan njenom sinu, tako da nije nasljednik.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno i na tako utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:
- da je Rješenjem od 27. lipnja 2025., utvrđen prekid ovršnog postupka u ovoj pravnoj stvari obzirom da je preminuo ovršenik;
- da iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Krešimira Copića od 18. kolovoza 2025., poslovni broj O-722/2025, proizlazi da su kao nasljednici ovršenika proglašeni FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj];
- da nasljednici do sada nisu preuzeli ovaj ovršni postupak, te ih je sud rješenjem pozvao da to učine i nastave ovaj ovršni postupak sukladno čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku.
6. Žalbenim navodima nasljednici nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja. Nasljednici se kao građansko pravni slijednici ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji i postaju procesna stranka u trenutku koji je odlučan za građansko pravnu sukcesiju, a to je smrt stranke. U vezi s navedenim potrebno je reći da se sukladno čl. 226. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03, 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., u nastavku: ZV) rješenjem o nasljeđivanju utvrđuje tko je nasljednik odnosno rješenje o nasljeđivanju je deklaratorno i ono ne stvara neko pravo ili pravni odnos, već se samo utvrđuje, tj. deklarira, postojanje nekog prava ili pravnog odnosa koji je nastao prije donošenja rješenja i neovisno o njemu.
7. Slijedom navedenoga, žalitelji su postali zakonski nasljednici i ne mogu se protiviti preuzimanju ovoga postupka. U daljnjem tijeku postupka mogu isticati da odgovoraju za ostaviteljeve dugove do vrijednosti naslijeđene imovine, a sukladno čl. 139. st. 3. ZN- a.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
U Požegi, 10. studeni 2025.
Sutkinja
Renata Marić
