Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-6472/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČN, zastupan po Duji Čuliću odvjetniku u [adresa] zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodnenovine“,broj67/08.,48/10.,74/11.,80/13.,92/14.,64/15.,108/17.,70/19.,42/20.,85/22.114/22.,133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 54. stavku 4. istog zakona, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem Klasa: 211-07/25-4/28532, Urbroj: 511-12-25-25-2 od 19. ožujka 2025., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (“ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), dana 10. studenog 2025.,

I

r i j e š i o  j e

Na temelju čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem Klasa: 211-07/25-4/28532, Urbroj: 511-12-25-25-2 od 19. ožujka 2025.,

II

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

da bi:

„dana 1. prosinca 2024. godine u 18:04 sati na cesti DCI 13 SUPETAR (TRAJEKTNA LUKA) - NEREŽIŠĆE - SUMARTIN(TRAJEKTNA LUKA), dionica NEREŽIŠCE (D 114) - G. HUMAC (D115), općina NEREŽIŠCA, stacionaža O km + 700 m kao VOZAČ vozila Ml marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 brzinom od 1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 16 km i veća od dopuštene„,

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe članka 54. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 54. stavka 4. istog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu te je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2.Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3.Okrivljeniku se stavlja na teret da bi "dana 1. prosinca 2024. godine u 18:04 sati na cesti DCI 13 SUPETAR (TRAJEKTNA LUKA) - NEREŽIŠĆE - SUMARTIN(TRAJEKTNA LUKA), dionica NEREŽIŠCE (D 114) - G. HUMAC (D115), općina NEREŽIŠCA, stacionaža O km + 700 m kao VOZAČ vozila Ml marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 brzinom od 1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 2 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 16 km i veća od dopuštene", te da je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:1) 130 km na sat na autocestama, 2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 3) 90 km na sat na ostalim cestama.

5.Odredbom članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.Okrivljenik se tereti za prekršaj iz citiranog članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je opisano u članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

8. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da se vozač izvan naselja ne smije kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše, u konkretnom slučaju, 60 km na sat na ostalim cestama.

9. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, s obzirom da je kao izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila navedena 1 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike da bi iznosila 2 km/h, odnosno takva izmjerena brzina kretanja vozila u konkretnom slučaju ne bi bila veća od dopuštene brzine od 60 km/h. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovna zakonska obilježja prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. točka 3. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.Ovdje se napominje kako spisu predmeta prileži obvezni prekršajni nalog također izdan od Policijske postaje Brač identične klase, ur.broja i datuma izdavanja kao i pobijani prekršajni nalog s napomenom pisanom rukom: „tehnička greška, ispravljeno 29. travnja 2025, veza: 211-07/24-8/310438“, bez da u spisu postoji dostavnica-povratnica za navedeno pismeno, a iz koje bi bilo razvidno da je ispravljeni optužni akt dostavljen okrivljeniku. Nadalje, prigovor koji je okrivljenik podnio ovlašteni tužitelj je zaprimio 9. travnja 2025., dakle, prije izdavanja citiranog ispravka, a, također, iz sadržaja prigovora razvidno je da se isti odnosi na obvezni prekršajni nalog citiran u izreci ove presude. Naznačena veza odnosi se na obavijest o počinjenom prekršaju od 4. prosinca 2024. poslanu na adresu okrivljenika te na adresu Odvjetničkog društva „Ivančić&Čulić“ d.o.o.

11.Slijedom navedenog, za zaključiti je kako djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj te je okrivljenika temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Supetar, 10. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Dragica Pavić Radović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, branitelju, okrivljeniku, u spis