Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-411/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika KU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod brojem K-131/2025 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika KU, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 2. članka 133. članka 102. stavak 1. i 2. i članka 103. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženika KU iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem K568/2025 od 16. kolovoza 2025. i produljen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću broj Kov-96/2025 od 12. rujna 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 15. kolovoza 2025. u 12:45 sati, te je optuženiku određeno jamstvo u visini od 6.000,00 EUR, koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a koji iznos ukoliko bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni KU je pravodobno podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Andrije Borasa, odvjetnika iz Metkovića, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i optuženika pustiti na slobodu, kako bi se spriječilo trajno narušavanje optuženikovog zdravlja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. Također je u pobijanom rješenju pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi, kao strani državljanin, točnije državljanin Republike Ukrajine, koja nije članica Europske unije mogao pobjeći ukoliko bi se našao na slobodi i tako onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, a posebno imajući u vidu da optuženi nije niti poslovno, niti obiteljski vezan za teritorij Republike Hrvatske, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja opasnosti od bijega.

6. Također je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ispravno odredio jamstvo u iznosu od 6.000,00 EUR, uzevši u obzir težinu kaznenog djela, osobne okolnosti i imovinsko stanje optuženika.

7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 10. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić