REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: Ovrv-12098/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji tog suda Marini Nikolić, na prijedlog više sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupan po SP, punomoćnici po zaposlenju, protiv ovršenika ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 10. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu od 16. svibnja 2024. smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 16. svibnja 2024. sukladno članku 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) na propisanom obrascu, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.
2. Uvidom u predmetni prijedlog za ovrhu utvrđeno je kako isti ne sadrži podatke o zakonskom zastupniku ovršenika, pa je imajući u vidu da iz Jedinstvenog registara osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske proizlazi da je ovršenik maloljetna osoba, sud utvrdio da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve potrebne podatke propisane odredbom čl. 39. st. 1. OZ
3. Zaključkom ovog suda poslovni broj Ovrv-12098/2024 od 8. rujna 2025., ovrhovoditelj je upozoren na prethodno navedene nedostatke prijedloga za ovrhu te je pozvan isti ispraviti i dopuniti na način da na istom naznači podatke o zakonskom zastupniku ovršenika, sve sukladno članku 39. stavku 1. OZ u svezi s člankom 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ.
4. Navedeni zaključak ovrhovoditelj je zaprimio 26. rujna 2025. godine (list 22 spisa), te u za to određenom roku, kao niti do dana donošenja ovog rješenja, iako upozoren na posljedice iz čl. 109. st. 4. ZPP, nije udovoljio nalogu iz istog zaključka.
5. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP propisano je kako će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu vratiti podnositelju podnesak radi ispravka i dopune. Nadalje, odredbom čl. 109. st. 4. ZPP propisano je kako će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da ovrhovoditelj nije postupio sukladno uputi suda i u za to određenom roku ispravio, odnosno dopunio prijedlog za ovrhu od 16. svibnja 2024. kako bi se po njemu moglo postupati, iako je bio izričito upozoren na posljedice takvog nepostupanja, to se primjenom odredbe članka 109. stavka 4. ZPP, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, smatra da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu povučen.
7. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. studenog 2025.
Sutkinja:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).
DNA:
1. Ovrhovoditelju
