Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj Gž-1154/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji Lani Putrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tužiteljice RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravni odjel, Pula, Rovinjska 2a, OIB 26635293339, radi isplate, odlučujući o žalbi 1.-5. tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-53/2025-65 od 10. veljače 2025., dana 10. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-53/2025-65 od 10. veljače 2025. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena, temeljem čl. 295. st. 2. ZPP-a.

II. Nalaže se tužiteljima da tuženiku naknade trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 5.699,08 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 04.02.2025. do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01. a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.07. te godine, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedenog rješenja žale se tužitelji ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugoga stupnja navodeći da su se u ostavinskom postupku vođenim iza njegovog pok. oca HD odrekli nasljedstva.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je 4. veljače 2025. u ovom postupku zakazano ročište za glavnu raspravu. Na zakazano ročište nisu pristupili uredno pozvani tužitelji, a tuženica se nije htjela upustiti u raspravljanje o glavnoj stvari. Stoga je prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 295. st. 2. ZPP odlučio kao pod stavkom I. izreke pobijanog rješenja. Također je odlučio da tuženici pripada pravo na naknadu parničnog troška na temelju odredbe čl. 155. u svezi s čl. 158. i čl. 156. ZPP. Tako je prvostupanjski sud tuženici priznao trošak za sastav odgovora na tužbu i pristup na 10 ročišta za glavnu raspravu u iznosu od 5.500,00 EUR te trošak plaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 199,08 EUR, odnosno sveukupni iznos od 5.699,08 EUR.

6. U žalbi tužitelji prvenstveno ističu da nisu primili poziv za ročište te da nisu upoznati sa predmetom spora jer da oni nisu pokrenuli postupak protiv Republike Hrvatske, već njihov pok. otac HD, a da su se oni u ostavinskom postupku odrekli nasljedstva.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je ročišnim rješenjem poslovni broj P-336/2020 od 7. veljače 2022. prvostupanjski sud utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari obzirom da je tužitelj HD preminuo **.**.2021. te je određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Odredbom čl. 214. ZPP propisano je da prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji. Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku; ali ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, sud može na temelju te rasprave donijeti odluku. Parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen.

9. Suprotno navedenom, prvostupanjski sud je zakazao ročište za 4. veljače 2025. na kojem je donio rješenje o nastavku postupka s ovdje navedenim tužiteljima pogrešno naznačivši da protiv rješenja o nastavku postupka nije dopuštena posebna žalba, te zanemarujući da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka, pri čemu se stranci koja nije stavila prijedlog za nastavljanje postupka rješenje o nastavljanju postupka dostavlja se prema odredbama čl. 142. ZPP. Stoga žaliteljima nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravljaju pred sudom, čime je počinjenima apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju sadržajno upiru u žalbi.

10. S tim u vezi treba istaknuti da je odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. ZPP nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

11. U smislu naprijed citirane odredbe samo nasljednik umrle stranke stupa u njezin položaj smrću iste te se kao građansko pravni slijednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji.

12. S obzirom na sadržaj citirane odredbe evidentno je da sud može pozvati na preuzimanje prekinutog postupka samo osobu koja je nasljednik umrle stranke.

13. Međutim, odricanje od nasljedstva regulirano je odredbom čl. 130. Zakona o nasljeđivanju („Narodne Novine“ 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje u tekstu: ZN).

14. Nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke (čl. 130. st. 1. ZN).

15. Za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra se kao da nikad nije bio nasljednik (čl. 130. st. 4. ZN).

16. U primjeni citiranih odredbi valja zaključiti da ukoliko je iza umrle stranke pokrenut ostavinski postupak te ukoliko se je osoba koja je pozvana na nasljedstvo odrekla istoga njegovo nasljedno pravo prestaje i to s učinkom (ex tunc) kao da nikada to pravo i nije stekao (čl. 130. st. 4. ZN) te takva osoba nema položaj nasljednika, niti odgovara za dugove ostavitelja (čl. 139. st. 2. ZN).

17. Ispitujući pobijano rješenje proizlazi da je prvostupanjski sud prije donošenja istog, a u situaciji kao što je konkretna propustio utvrditi da li su se žalitelji kao osobe koje su pozvane na nasljedstvo koristili svojim pravom i odrekli nasljedstva u smislu odredbe čl. 130. ZN, odricanje od kojeg nasljedstva djeluje ex tunc te se smatra kao da osoba koja se je odrekla nasljedstva nikada i nije bila nasljednik ostavitelja.

18. Slijedom navedenog, a zbog pogrešnog pravnog pristupa i činjenično stanje je nepotpuno utvrđeno. Zbog svega navedenog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP žalbu žalitelja valjalo uvažiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U Varaždinu 10. studenoga 2025.

Sutkinja

Lana Putrić