Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel

Vladimira Nazora 4, Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom optužnog akta PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/24-1/15016, Ur. broj 511-15-14-24-1 od dana 3. listopada 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 1. rujna 2024. godine u 12,45 sati u Vinkovcima, Trg K. Tomislava kužni broj 0 vozila N1 marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom KC se sa navedenim vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu, kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/15016, Ur. broj 511-15-14-24-1 od dana 3. listopada 2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage koji se sada smatra optužnim prijedlogom.

3. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga PPP Vinkovci, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.

4. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) propisano je: "U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.", a odredbom istog članka stavak 5. cit. Zakona propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće."

5. U činjeničnom opisu optužbe je navedeno da okrivljenik nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] se udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu, kojim je uzrokovao prometnu nesreću, što predstavlja isključivo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, a nije navedeno koje je vozilo oštećeno u prometnoj nesreći (marka, registarska oznaka ili drugi prepoznatljivi podaci) niti tko je vlasnik tog vozila (ime i prezime ili naziv pravne osobe, adresa), a bez tih podataka Sud ne može procijeniti je li vozač postupio suprotno obvezi iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostavljanja podataka o sebi i o vozila ako se ne zna kojem vozilu i kojem vlasniku se ta obveza odnosila.

6. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to navedeno u optužbi, nije uopće navedeno tko je drugi sudionik prometne nesreće niti je konkretizirano koje je vozilo oštećeno u prometnoj nesreći, već je naveden samo zakonski opis prekršaja, to je nesporno da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 10. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis