Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3257/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EUKF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Dan Lovrović, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/2159, Urbroj: 2170-1-07- 04-25-3 od 09. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŠUKF; ime oca E; rođen **.**.1989. u [adresa]; državljanstvo Republike Finske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što,
I. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 04. travnja 2025. do dana 21. travnja 2025., po dostavljenom zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/25-02/2159, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 07. ožujka 2025. u 09:09 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Bribirska ulica 19;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom ŠUKF
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/2159, Urbroj: 2170-1-07-04-25-5 od 21. kolovoza 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa:
211-01/25-02/2159, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 09. svibnja 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 03. studenog 2025., na koje uredno pozvani okrivljeni i njegov branitelj nisu pristupili, ali su u spis dostavili pisanu obranu, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju br. 303732414593 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju br. 303732414593 uz potpisanu povratnicu i zahtjev za dostavu podataka o vozaču; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 22. svibnja 2025. okrivljeni je naveo da nje počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret; da nikada nije zaprimio zahtjev za dostavu podataka klasa: 211-01/25-02/2159, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2 pa da nije niti mogao dostaviti podatke; da su utvrđenja u prekršajnom nalogu paušalna, nepotkrijepljena dokazima i u cijelosti pogrešna; da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i na isto je pogrešno primijenjeno materijalno pravo; da prigovara i visini novčane kazne i da se nije vodilo računa o olakotnim okolnostima; te da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan.
3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje krivnju za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret; da izražava iskreno kajanje zbog počinjenog i da ubuduće neće više činiti istog prekršaja; da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan; da predlaže da se uzmu u obzir sljedeće olakotne okolnosti: da je često u inozemstvu zbog poslovnih obveza, da je zaprimio poziv ovlaštenog tužitelja za davanje podataka tko je vozio nepropisno parkirano vozilo, ali da je zbog putovanja u inozemstvo omaškom propustio dati predmetnu obavijest; da je do propuštanja došlo zbog objektivnih okolnosti i da na njegovoj strani nije postojala namjera počinjenja prekršaja; te predlaže umanjiti novčanu kaznu. Na drugoj stranici obrane s desne strane ispod imena okrivljenika nalazi se nečitak iskrivljen potpis oštrih linija.
4. Iz punomoći branitelju izdanoj po okrivljeniku za zastupanje u ovoj prekršajnoj stvari sud utvrđuje da je u donjem desnom kutu predmetne isprave na mjestu predviđeno za potpis opunomoćitelja nalazi nečitak iskrivljen potpis oštrih linija.
4.1. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/2159, Urbroj:
2170-1-07-04-25-2 od 01. travnja 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na EUKF, [adresa]; da se istom traži podatak o tome tko je 07. ožujka 2025. u 09:09 sati u Rijeci, Bribirksa ulica 19, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 1. (vozilo parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu) kažnjivo po stavku 4. istog članka ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista zaprimljena u prvoj dostavi i da se nečitak iskrivljen potpis oštrih linija nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; a da je kao datum primitka naveden 04. travnja 2025. Uspoređujući predmetni potpis s ostalim potpisima okrivljenika prisutnih u spisu, sud utvrđuje da se, uzimajući u obzir način potpisivanja i neznatne varijacije, radi o istovjetnim potpisima.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, na temelju tako provedenog postupka, cijeneći navode okrivljenika iz njegove pisane obrane, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], 04. travnja 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 07. ožujka 2025. u 09:09 sati u Rijeci, Bribirska ulica 19, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 1. (vozilo parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu) kažnjivo po stavku 4. istog članka ZSPC-a.
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je priznanje prekršaja okrivljenika čime je doprinio ekonomičnosti postupka, njegovo izraženo kajanje, da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 10. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
