Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-3256/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), u svezi sa stavkom 3. istog članka odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/2082, Urbroj: 2170-1-07- 04-25-3 od 09. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena OH; rođena OH; ime oca O; ime majke V rođena K; rođena **.**.2004. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; studentica Fakulteta predškolskog odgoja i obrazovanja; nezaposlena; neudana; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v a  j e

da

I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 04. travnja 2025. do dana 21. travnja 2025. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/2082 Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2, nije dostavila Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. ožujka 2025. u 09:13 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Kružna ulica; dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 1 PZ-a okrivljena OH

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

II. Osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/2082, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-5 od 21. kolovoza 2025., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/2082, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 09. svibnja 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 03. studenog 2025., rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 211. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju br. 303732413558 uz potpisanu povratnicu i zahtjev za dostavu podataka o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju br. 303732413558 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru od 14. svibnja 2025. okrivljena je navela da poriče učin prekršaja koji joj se stavlja na teret, jer da nije zaprimila obrazac za dostavu podataka o vozaču i da ljubazno moli da joj se isti dostavi ako je moguće; da u prethodnih godinu i pol dana nije kažnjavan za prometne prekršaje; da u konkretnom slučaju povremeno dolazi vozilom u pješačku zonu u Kružnoj ulici zbog angažmana u Društvu multiple skleroze Primorsko-goranske županije gdje da je aktivna u zdravstveno-humanitarnom radu; da je ulazak vozilom bio u nuždi u kraćem vremenskom razdoblju; da iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i jamči da se isti neće ponoviti; te moli da se kazna preinači u upozorenje.

3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljena je izjavila da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i u spis predala potvrdu Društva multiple skleroze PGŽ da obavlja poslove volonterke; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju njezin potpis; da je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog njezin potpis; da je predmetnog dana obavljala prijevoz članova s otežanom pokretljivošću za Društvo multiple skleroze kako je i istaknuto ispod vjetrobranskog stakla; da joj naravno nije u interesu niti joj je namjera kršiti prometne propise budući da obavlja prijevoz za Udrugu, a koja ima sjedište upravo u Kružnoj ulici gdje je predmetno vozilo i zatečeno, tj. odmah do ulaza u udrugu, pa smatra da nije počinila osnovni prekršaj koji joj se stavlja na teret, a glede nedostave podatka o vozaču ukazuje da uz obavijest nije dobila obrazac za dostavu podataka o vozaču, niti uputu za plaćanje novčane kazne kako bi po istima mogla postupiti; da joj obrazac kao i izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila u prekršaju nisu poznati i da to da prvi put vidi; da joj je žao zbog svega što je nastalo nakon toga; da joj nije namjera izbjegavati zahtjeve nadležnih tijela niti kršiti prometne propise, jer ionako da je Udruga rekla da će podmiriti bilo kakve troškove koji nastanu njezinim radom glede te Udruge.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/2082, Urbroj:

2170-1-07-04-25-2 od 01. travnja 2025. broj: 303732413558, sud utvrđuje da je ista naslovljena na OH, [adresa]; da se istom traži podatak o tome tko je 12. ožujka 2025. u 09:13 sati u mjestu Rijeka, Ulica Kružna, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 10 ZSPC-a (vozilo parkirano u pješačkoj zoni) kažnjiv po stavku 4. istog članka; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „ OH“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 04. travnja 2025.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/2082, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 09. svibnja 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na OH, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „ OH“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 12. svibnja 2025.

4.2. Iz fotografija vozila u prekršaju na listu 7 spisa sud utvrđuje da je ispod prednjeg vjetrobranskog stakla, u desnom kutu nalazi papir s natpisom „Društvo multiple skleroze Primorsko goranske županije“.

4.3. Iz isprave Potvrda društva mulitple skleroze Rijeka sud utvrđuje da se istom potvrđuje da je OH, OIB: [osobni identifikacijski broj] volonterka u društvu multiple skleroze Primorsko-goranske županije na programu Osobni asistent koji se provodi uz potporu Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike; da je dana 12. ožujak 2025. u 09:30 sati kao i uobičajeno obavljala prijevoz članova s otežanom pokretljivošću i dostavu ortopedskih i higijenskih pomagala u sklopu navedenog programa; da žele istaknuti potrebu da se u Ulici Dolac ili Školskom prolazu omogući manipulativni prostor ili parkirno mjesto za osobe s invaliditetom kako bi se osigurao adekvatan pristup njihovim prostorima u Kružnoj ulici, a ne da ih se kažnjava; da je predviđeni prilaz tijekom radnog vremena često blokiran, a parkirno mjesto u Ulici Dolac nerijetko da je dugoročno zauzeto; da za kišnog vremena dolazi do rizika za zdravlje osoba s invaliditetom i mogućnosti oštećenja ortopedskih pomagala; te da je 12. ožujka 2025. zabilježeno 5,2 mm oborina.

5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.2. Sukladno stavku 7. istog članka ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, sud zaključuje da je okrivljena kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 04. travnja 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču traže se; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 12. ožujka 2025. u 09:13 sati u mjestu Rijeka, Ulica Kružna, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 10 ZSPC-a (vozilo parkirano u pješačkoj zoni) kažnjiv po stavku 4. istog članka.

7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

7.1. Predmetno iz razloga što je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju čitak i iz istog se može iščitati „ OH“, a istog je i okrivljena na ročištu prepoznala kao svoj potpis. Sud dozvoljava mogućnost da uz obavijest o počinjenom prekršaju nije dostavljen pripadajući obrazac „Podaci o vozaču“ kako navodi okrivljena, no smatra da i bez tog obrasca, sama obavijest sadrži dovoljno podataka iz kojih svaki prosječan čovjek može zaključiti o čemu se radi, a k tome sadrži i jasan poziv na dostavu podataka o vozaču. Stoga se i temeljem same te obavijesti moglo poduzeti radnje da se pri tijelu koje je obavijest dostavilo okrivljena raspita o čemu se radi i da u ostavljenom roku od 15 dana, koji rok je svakako primjeren, izvrši zahtijevano, odnosno da se riješi predmetni zahtjev nadležnog tijela na neki drugi način.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, kao i okolnosti u kojima je počinjen temeljni prekršaj iz članak 82. stavak 4. ZSPC-a, da tim temeljnim prekršajem nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete, da se ispod vjetrobranskog stakla nepropisno parkiranog vozila nalazio papir koji je osnovano ukazivao da je vozilo u službi Društva multiple skleroze Primorsko-goranske županije, kao i navode iz Potvrde navedene udruge. Sud je stoga okrivljenu primjenom odredbe članka 38. stavak 2. točka 1. PZ-a oslobodio od kazne, jer se tijekom provedenog postupka uvjerio da posljedice prekršaja okrivljenu tako pogađaju da je njeno kažnjavane nepotrebno, te uz ostale okolnosti, da će preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i oslobođenjem od kazne postići svrha kažnjavanja.

9. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljene i činjenicu da nije u radnom odnosu, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 10. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.