Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-142/2021-212

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631, po sucu Jasna Kovačev u pravnoj stvari tužitelja HL OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Gjergju Lekaj i Marku Rogić, odvjetnicima iz Rijeke protiv tuženice UL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici iz Rijeke, uz sudjelovanje malodobne GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici HLĆ, dipl. prav., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, nakon glavne i nejavne rasprave održane 28. studenog 2024. u prisutnosti tužitelja HL, punomoćnice tužitelja Darie Hrvatin Poljanić, odvjetnice iz [adresa] i punomoćnice tuženice Maje Vukelić Brčić, odvjetnice iz Rijeke, zaključene temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), radi spora o roditeljskoj skrbi, na ročištu za objavu presude održanom 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Malodobna GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015., stanovati će s ocem OL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Otac OL samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na malodobnu GL osim u zastupanju u bitnim osobnim pravima iz članka 100. stavak 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

III. Majka RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će osobne odnose sa malodobnom kćerkom GL na slijedeći način:

- svaki drugi vikend od subote u 10:00 do nedjelje u 18:00 sati na način da ju otac odvede kod majke i dođe po nju,

- kad ne predstoji vikend kod majke utorkom i četvrtkom GL će majka preuzimati nakon škole te ju vratiti u 18:00 sati na adresu oca a ukoliko se radi o dijelu školskih praznika koji nisu regulirani preuzeti će malodobnu GL u 10:00 sati utorkom i četvrtkom od oca te će ju majka vratiti ocu u 19:00 sati,

- u tjednu kad predstoji vikend srijedom nakon škole do 18:00 sati a ukoliko se radi o dijelu školskih praznika koji nisu regulirani majka će ju preuzeti u 10:00 sati od oca te će ju vratiti ocu u 19:00 sati,

- svaki drugi blagdan i državni praznik koji je neradni u Republici Hrvatskoj s time da isti imaju prednost pred vikendima i radnim danima koji su određeni u istim terminima kada pada blagdan ili praznik,

- polovicu zimskih praznika s time da neparne godine prvu polovicu GL provodi s ocem a drugu polovicu s majkom i tako naizmjenično,

- tijekom ljetnih praznika neparne godine GL će cijeli kolovoz mjesec provoditi kod majke a cijeli srpanj kod oca i tako naizmjenično,

sve na način da se kod primopredaje djeteta predaju i njene osobne stvari te osobni dokumenti.

IV. Nalaže se UL, OIB: [osobni identifikacijski broj] da doprinosi za uzdržavanje malodobne GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečnim iznosom od 398,17 eura, počevši od 23. travnja 2021. do 05. rujna 2021., te od 28. ožujka 2022. pa nadalje dok za to postoje zakonske pretpostavke, najkasnije do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun HL, OIB [osobni identifikacijski broj], otvoren kod otvoren kod Erste Bank d.d. IBAN [broj bankovnog računa] sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja HL za uzdržavanje malodobne GL za razdoblje od 06. rujna 2021. do 27. ožujka 2022.

VI. Nalaže se UL, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak 400,00 eura u roku od 15 dana od dana, dok se tužitelj odbija s viškom zatraženih troškova postupka preko dosuđenog iznosa od 400,00 eura.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog tuženice UL kao protivnice osiguranja za donošenje rješenja o privremenoj mjeri od 28. ožujka 2022. koji glasi:

"I. Mlt. GL, rođ. **.**.2015., OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom UL, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi mldb. GL s ocem HL, OIB [osobni identifikacijski broj], odvijati će se:

- svake srijede i petka od 17,00 sati do 20,00 sati u Puli ispred trgovačkog centra Pula City Mall, Ul. Rimske centurijacije 101, uz nazočnost djelatnika Centra za socijalnu skrb Pula.

III. Nalaže se OL, OIB [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mldb. GL, OIB [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od 1.000,00 kn počev od 28. ožujka 2022. godine pa nadalje, najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, dok za to budu postojali uvjeti, na tekući račun majke UL, OIB [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Raiffeisen Bank d.d. broj IBAN 6124840083212655838.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti odluke o roditeljskoj skrbi Posl.br.: P Ob-142/2021.

V. Nalaže se OL, OIB [osobni identifikacijski broj], da predlagateljici nadoknadi troškove ovog postupka, u roku od 8 dana.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu provedbu.".

II. Odbija se prijedlog tužitelja HL kao predlagatelja osiguranja za donošenje rješenja o privremenoj mjeri od 29. ožujka 2022. koji glasi:

"I. Mlt. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.2015., živjet će s ocem OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s prijavljenim boravištem na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s majkom UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] će se pod nadzorom stručne osobe i to svaki petak od 17,00 do 19,00 sati u prostorijama Obiteljskog centra u Rijeci.

III. Nalaže se tuženoj/protivnici osiguranja CONSUELLI GIGANTE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] doprinositi za uzdržavanje mlt. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 1.500,00 kuna mjesečno počevši od 29. ožujka 2022.pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun oca OL, podatak o kojem će se dostaviti naknadno.

IV. Ova privremena mjera traje do pravomoćnosti odluke u ovom parničnom postupku ili do drugačije odluke suda.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu.".

Obrazloženje

1. Tužitelj OL podnio je 23. travnja 2021. tužbu protiv tuženice UL koju je konačno precizirao na ročištu održanom 29. lipnja 2023. (list 749-751 spisa) kako je to pobliže navedeno u točci I., II. i III. izreke ove presude, zahtijevajući da tuženica doprinosi za uzdržavanje malodobne zajedničke kćeri GL mjesečnim iznosom od 398,17 eura počevši od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti najkasnije do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec na njegov tekući račun, zahtijevajući da se tuženici naloži da mu nadoknadi parnične troškove.

2. Uz tužbu je tužitelj podnio i prijedlog da sud donese rješenje o privremenoj mjeri kojom će odrediti da će malodobna GL živjeti s njim, te ostvarivati osobne odnose sa tuženicom – majkom.

3. Tuženica je prvenstveno podneskom od 17. svibnja 2021. usprotivila se naprijed navedenom prijedlogu tužitelja za donošenje rješenja o privremenoj mjeri ističući da predložena privremena mjera konzumira tužbeni zahtjev također navodeći da se isti prijedlog temelji na tendencioznim i ničim dokazanim konstrukcijama te je predložila (list 48 spisa) da sud donese rješenje o privremenoj mjeri kojom će odrediti da malodobna GL stanuje s njom a da s ocem ostvaruje osobne odnose, te da otac doprinosi za njezino uzdržavanje.

4. Temeljem zahtjeva ovoga suda od 26. travnja 2021. Centar za socijalnu skrb Rijeka je 17. svibnja 2021. dostavio prijedlog i mišljenje (list 59-67 spisa) u kojem je istaknuo da je zahtjev oca za donošenje rješenja o privremenoj mjeri opravdan budući roditelji nisu u mogućnosti postići dogovor, ne komuniciraju, a posebice se često prilikom primopredaje sukobljavanju u prisutnosti malodobne GL što je kulminiralo noćenjem oba roditelja u policijskoj postaji. Nadalje, Centar za socijalnu skrb Rijeka je procijenio da je otac primjereniji u skrbi o malodobnoj GL ističući da je isti tijekom suživota stranka u većoj mjeri brinuo o istoj, a od prekida suživota isti je spremniji na suradnju, u većoj mjeri se prilagođava potrebama kćerke dok je iz ponašanja majke vidljiv rigidni stav dok u odnosu na malodobnu kćer ista naglasak stavlja na materijalni aspekt skrbi i nema uvida u emocionalne potrebe iste te je predložio način odvijanja osobnih odnosa između malodobne GL i majke.

5. Sud je malodobnoj GL rješenjem posl.br. P Ob-142/2021 od 26. travnja 2021. imenovao posebnu skrbnicu u osobi HLĆ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njezinih prava i interesa u predmetnom postupku.

6. Posebna skrbnica malodobne GL je temeljem razgovora sa malodobnom GL utvrdila njezino mišljenje sukladno članku 240 stavak 2 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) ističući da je ista niže životne dobi (6 godina) koja joj je prenijela da je dva dana kod mame a dva dana kod tate, navodeći da voli biti i kod mame i kod tate što joj je malo dojadilo. Također, malodobna GL je samoinicijativno rekla posebnoj skrbnici da su se mama i tata prije puno svađali, da je tata mamu gurnuo u ormar te da je mama stalno vikala na tatu što je ona vidjela. Nakon naprijed opisanog događaja, nadalje je navela malodobna GL da je ona otišla nešto pojesti u drugu sobu i gledati crtiće, misli da je tata nakon toga otišao na policiju. Na poseban upit posebne skrbnice da GL navede tri želje ista je kao prvu navela da njezin tata ne radi pa da može biti s njom, a zatim je navela da bi voljela imati sestru i brata.

7. Sud je 17. rujna 2021. donio rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob-142/2021-31 od 17. rujna 2021. (list 134-140 spisa) kojim je odredio da malodobna GL stanuje sa ocem te da ostvaruje osobne odnose sa majkom svaki drugi vikend od četvrtka do ponedjeljka ujutro na način da majka preuzme malodobnu GL iz vrtića i dovede ju u ponedjeljak ujutro u vrtić, te u tjednu kada ne predstoji vikend srijedom i četvrtkom sve na način da majka preuzme dijete iz vrtića u srijedu popodne i vrati ju u vrtić u petak ujutro uz obvezu roditelja da prilikom primopredaje razmjene Chiarinu zdravstvenu i osobnu iskaznicu. Također, naprijed navedenim rješenjem je djelomice odbijen tužitelj s dijelom prijedloga u odnosu na osobne odnose, kako je to pobliže navedeno u točci VI. izreke istoga rješenja te je istim rješenjem (točka VII.) u cijelosti odbijen prijedlog tuženice za donošenje rješenja o privremenoj mjeri kao i njezin prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda od 13. rujna 2021. Konačno, istim rješenjem (točka VIII.) utvrđeno je da je povučen prijedlog za donošenje rješenja o privremenoj mjeri tužitelja od 23. travnja 2021. koji je konačno preciziran na ročištu 18. svibnja 2021., te je utvrđeno da je (točka IX.) povučen prijedlog za donošenje rješenja i privremenoj mjeri tuženice od 17. svibnja 2021.

8. Povodom žalbe tuženice od 24. rujna 2021. na naprijed navedeno rješenje o privremenoj mjeri ovoga suda poslovni broj P Ob-142/2021-31 od 17. rujna 2021. Županijski sud u Zagrebu je dana 22. listopada 2021. donio rješenje pod poslovnim brojem 10 Gž Ob-1147/2021-2 (list 163-168 spisa) kojim je odbio žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrdio naprijed navedeno rješenje ovoga suda o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob-142/2021-31 od 17. rujna 2021.

9. Sud je rješenjem poslovni broj P Ob-142/2021 od 02. studenog 2021. (list 160-161 spisa) odredio provođenje dokaza kombiniranim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima ovoga suda psihijatrijske struke – Mirjani Graovac, spec. dječje i adolescentne psihijatrije i Ines Denoni, spec. kliničke psihologije.

10. Centar za socijalnu skrb Rijeka je 09. studenog 2021. (list 178 spisa) na zahtjev ovoga suda dostavio mišljenje o u međuvremenu istaknutom prijedlogu tužitelja na ročištu održanom 02. studenog 2021. (list 154-156 spisa) da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb koji prijedlog je ocijenio opravdanim navodeći da je isti u interesu malodobne GL obzirom da tužitelj tada nije vidio malodobnu kćer 57 dana budući ju je tuženica – majka bez njegove suglasnosti preselila na nepoznatu lokaciju i to unatoč ovršnom naprijed navedenom rješenju o privremenoj mjeri naslovnog suda. Isto tako, Centar je predložio da se osobni odnosi tuženice – majke i malodobne GL odrede pod nadzorom stručne osobe svakog petka od 17,00 do 19,00 sati u prostorijama Obiteljskog centra u Rijeci.

11. Dana 16. ožujka 2022. vještakinje su dostavile u spis nalaz i mišljenje (list 238-256 spisa) kojim su predložile da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb u odnosu na malodobnu kćer GL, da malodobna GL stanuje s majkom te da sa ocem provodi polovicu aktivnog i budnog vremena (sada izvan vrtićkih obveza, a polaskom u školu izvanškolskih obveza). Vještakinje su također navele da je nužno provesti mjeru nadzora nad roditeljskoj skrbi za oba roditelja te su preporučile da se roditelji uključe u savjetovalište pri Obiteljskom centru ili školi za rastavljene roditelje Doma za djecu "Tić" u cilju osnaživanja njihovih roditeljskih kompetencija i razrješavanja konflikata na partnerskoj roditeljskoj razini.

12. Na ročištu održanom 27. lipnja 2022. (list 343-344 spisa) posebna skrbnica je predložila da se naprijed navedeno rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob-142/2021-31 od 17. rujna 2021. izmjeni u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa tuženice i malodobne GL tijekom srpnja i kolovoza 2022., s kojim prijedlogom su se usuglasile sve stranke, iako se je Centar za socijalnu skrb Rijeka (list 367-368 spisa) tome usprotivio podneskom od 07. srpnja 2022., budući je i ranije u svom prijedlogu od 09. studenog 2021. predložio da majka ostvaruje osobne odnose s GL pod nadzorom obzirom da se ista ne vodi najboljim interesom djeteta te da nije pokazala niti najmanju volju za suradnju s drugim roditeljem, već je kćer odvojila od oca bez njegovog znanja, odvela ju u drugi grad i nekoliko mjeseci onemogućavala osobne odnose između nje i oca, a prilikom vještačenja onemogućila je provođenje opservacije i interakcije roditelja s djecom. Također, Centar za socijalnu skrb Rijeka je istaknuo da nakon što je otac preuzeo malodobnu GL u vrtiću u [adresa] (koji je ista pohađala i u koji je upisana bez njegovog znanja) da je dočekala H i oca pred tunelom Učka, nakon čega je pozvana policija ali i vatrogasci, međutim ocu je omogućeno da odvede dijete nakon što je policiji predočio rješenje o privremenoj mjeri iako je majka prijavila otmicu djeteta.

13. Centar za socijalnu skrb Rijeka očitovao se na naprijed navedeni nalaz i mišljenje vještaka podneskom od 27. lipnja 2022. (list 369 spisa) navodeći da je isti nepotpun, da su vještakinje donijele zaključke u potpunosti ignorirajući činjenicu da je majka bez znanja oca odvela kćer u drugi grad i onemogućavala njezine kontakte s ocem više mjeseci unatoč rješenju o privremenoj mjeri prema kojem je malodobna GL povjerena ocu na stanovanje, pri čemu je ukazao da tijekom vještačenja nije provedena opservacija interakcije malodobne GL s roditeljima što je majka svjesno onemogućila a čime je u konačnici onemogućila i potpuni uvid vještaka u odnos roditelja sa kćerkom.

14. Iz ispitivanja svjedokinje SL – voditeljice mjere za stručnu pomoć i nadzor (list 398-401 spisa) koja mjera se provodila u razdoblju od 15. studenog 2021. do 15. svibnja 2025. u bitnom je utvrđeno da je redovito podnosila svoja izvješća Centru za socijalnu skrb Rijeka, ističući da je u kućnim posjetima primjećivala brigu majke o GL, koja je bila i više nego adekvatna, koja kćerki nije govorila ništa o ocu, a niti ju je opterećivala s ikakvim sudskim postupcima. Nadalje, iz ispitivanja svjedokinje SL utvrđeno je da je tijekom provođenja mjere nadzora majka bila i više nego suradljiva, da je GL bila vesela i crtala joj je crteže. Također, iz ispitivanja svjedokinje SL je utvrđeno da nije utvrdila tijekom nadzora kod tuženice da odaje dojam ovisnice o opojnim drogama ili da je promiskuitetna osoba, što je u svojim izvješćima i navela o čemu je sve i obavijestila Centar za socijalnu skrb Rijeka koji su nakon tih izvješća smatrali da je ona pristrana. Iz ispitivanja svjedokinje SL utvrđeno je da je Centar za socijalnu skrb Rijeka prikazao tuženicu kao neadekvatnu majku, dok je ona utvrdila da je ista i više nego adekvatna, da se brine o kćerki i s njom radi sve što inače majke rade te ju nikada nije kažnjavala. Konačno, ista je iskazala da ne razumije utvrđenja Centra za socijalnu skrb Rijeka u odnosu na tuženicu.

15. Tuženica je podnijela 12. srpnja 2022. žalbu (list 405-407 spisa) na naprijed navedeno rješenje poslovni broj P Ob-142/2021 od 27. lipnja 2022. kojim je djelomično izmijenjeno ovosudno rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob- 142/2021 od 17. rujna 2021. povodom koje žalbe je Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj 14 Gž Ob-816/22-2 dana 01. rujna 2022. odbio žalbu tuženice kao neosnovanu (list 435-437 spisa).

16. Povodom primjedbi tužitelja iz podneska od 29. ožujka 2022. (list 275-276 spisa) na naprijed navedeni nalaz i mišljenje vještakinja Mirjane Graovac i Ines Denona iste vještakinje su 11. siječnja 2023. (list 677-678 spisa) dostavile u spis podnesak kojim su ukazale da su u osnovnom nalazu i mišljenju navele da opservacija interakcija nije provedena budući se je majka tome protivila iako su vještakinje isto planirale učiniti pri čemu su istaknule kako nemaju ingerencije i načine da prisile stranke u postupku na suradnju ako stranke na to ne pristaju što je u ovom slučaju slučaj sa majkom te su isto prepustile sudu očekujući da će se zatražiti dopuna nalaza i mišljenja kao što je to sud i učinio.

17. Iz dopune nalaza i mišljenja naprijed navedenih vještakinja od 17. ožujka 2023. (list 681-698 spisa) utvrđeno je da su iste zaključnog mišljenja kako malodobna GL s ocem ostvaruje sigurnu privrženost što ga izdvaja kao kvalitetnijeg roditelja u odnosu na majku, zbog čega su predložile da ista živi sa ocem, predlažući da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na malodobnu kćerku GL obzirom da majka nije ugrožavajući roditelj za dijete te su predložile da GL provodi s majkom polovicu aktivnog i budnog vremena (izvan školskih obveza) uz ponovnu preporuku uključivanja oba roditelja u savjetovalište pri Obiteljskom centru ili školi za rastavljene roditelje Doma za djecu "Tić" u cilju osnaživanja njihovih roditeljskih kompetencija i razrješavanja konflikata na partnerskoj i roditeljskoj razini uz preporuku praćenja psihološkog razvoja malodobne GL od strane psihologa.

18. Na naprijed navedenu dopunu nalaza i mišljenja tužitelj nije imao primjedbi već ga je prihvatio u cijelosti, međutim istom se usprotivila tuženica navodima iz podneska od 21. siječnja 2023. (list 799-803 spisa), odnosno tek 10 mjeseci nakon što je isti izrađen, a koje primjedbe se većinom odnose na metodologiju vještačenja u što se tuženica upustila nezadovoljna odnosom vještakinja naspram nje.

19. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka se podneskom od 05. svibnja 2023. očitovao na dopunu nalaza i mišljenja naprijed navedenih vještakinja kojim je također i predložio ostvarivanje osobnih odnosa malodobne GL sa majkom kako je to pobliže navedeno u točci III. izreke ove presude a kojim je također predloženo da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb izuzev zastupanja u bitnim osobnim pravima iz članka 10 stavak 1 Obiteljskog zakona.

20. Tužitelj je na ročištu održanom 29. lipnja 2023. konačno precizirao tužbeni zahtjev sukladno dopuni nalaza i mišljenja vještakinja te sukladno naprijed navedenom prijedlogu i mišljenju HZSR PU Rijeka s kojim se u cijelosti usuglasila i posebna skrbnica malodobne GL smatrajući ga u interesu i za dobrobit GL (list 818 spisa), koja je također u cijelosti prihvatila i dopunu nalaza i mišljenja vještakinja (list 748 spisa).

21. Sud u cijelosti prihvaća dopunu nalaza i mišljenja vještakinja s kojim se u cijelosti usuglasio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, posebna skrbnica malodobne GL i tužitelj, kao objektivan i stručan koji nalaz i mišljenje nije u suprotnosti sa drugim provedenim dokazima a posebice nije u suprotnosti sa prijedlogom i mišljenjem HZSR, PU Rijeka koji obitelj U prati već duži niz godina i kojoj obitelji su izrečene više mjera obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda a koji je također kao i vještakinje mišljenja da malodobna GL s ocem ostvaruje sigurnu privrženost što njega ipak izdvaja kao kvalitetnijeg roditelja u odnosu na majku. Obzirom na naprijed navedeno utvrđenje ovoga suda sud nije prihvatio prijedlog tuženice da se u ovoj pravnoj stvari provede dokaz novim vještačenjem (nadvještačenjem kako to navodi tuženica) smatrajući kao i tužitelj da bi se istim još više odužio ovaj postupak a sve obzirom na suglasnost HZSR PU Rijeka i posebne skrbnice malodobne GL.

22. Izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, voditeljice mjere KL za listopad 2021., rujan 2021., kolovoz 2021., srpanj 2021., lipanj 2021., svibanj 2021., travanj 2021., ožujak 2022., veljaču 2022., siječanj 2022., ožujak 2022., studeni 2021., prosinac 2021. (list 359- 355 spisa) te izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore tužitelju HL u ostvarivanju skrbi o malodobnoj GL voditeljice iste mjere BL za travanj 2022., svibanj 2022., te završno izvješće voditelja mjere na kraju provođenja mjere (list 377-378 spisa), u mjesečno izvješće iste voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi tuženici UL u odnosu na malodobnu GL za razdoblje od 15. ožujka 2022. do 15. travnja 2022. (list 379-380 spisa), od 15. veljače 2022. do 15. ožujka 2022. (list 381-382 spisa), od 15. siječnja 2022. do 15. veljače 2022. (list 383-384 spisa), od 15. studenog 2021. do 15. prosinca 2021. (list 385-386 spisa), od 15. prosinca 2021. do 15. siječnja 2022. (list 357-358 spisa) ne daju osnova za suprotni zaključak ovoga suda.

23. Po ocijeni ovoga suda u skladu je sa dobrobiti i interesima malodobne GL da u smislu članka 96. stavak 2. ObZ-a stanuje s ocem, stoga je odlučeno kao u točci I. izreke ove presude.

24. Isto tako po ocjeni ovoga suda u interesu je i u skladu sa dobrobiti malodobne GL da njezin otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na nju u smislu članka 105 stavak 1 u svezi sa člankom 105 stavak 5 ObZ-a i to unatoč mišljenju vještakinja koje su predložile da roditelji u odnosu na malodobnu GL ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb navodeći da majka nije ugrožavajući roditelj za nju. Naprijed navedeno utvrđenje ovoga suda proizlazi iz provedenog dokaznog postupka a prvenstveno iz činjenice da je majka u tijeku postupka unatoč naprijed navedenom rješenju o privremenoj mjeri koju je ovaj sud donio, odvela zajedničku malodobnu kćer GL u [adresa] u razdoblju od 06. rujna 2021. do 28. ožujka 2022. kada ju je protiv njezine volje tužitelj sukladno rješenju o privremenoj mjeri ponovno odveo u Rijeku, zbog čega valja istaknuti odredbu članka 417 stavak 3 ObZ-a kojim su propisane posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem obzirom da svo vrijeme boravka malodobne GL u [adresa] otac nije vidio kćer.

25. Isto tako sud je u cijelosti prihvatio prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa malodobne GL sa majkom smatrajući, kao i vještaci da na strani tuženice ne postoje okolnosti u prilog tome da ista ne bi mogla sama provoditi vrijeme sa svojom kćerkom prema dinamici koju je predložio HZSR PU Rijeka s kojom se u cijelosti usuglasio tužitelj i posebna skrbnica malodobne GL.

26. Slijedom naprijed navedenog je u smislu članka 95 stavak 1. ObZ-a i članka 119 stavak 1 ObZ-a odlučeno kao u točci III. izreke ove presude pri čemu valja napomenuti da je sud u cijelosti odbio kako prijedlog za donošenje rješenja o privremenoj mjeri tuženice tako i prijedlog za donošenje rješenja o privremenoj mjeri tužitelja obzirom po ocjeni ovoga suda su već postojećim rješenjem o privremenoj mjeri od 17. rujna 2021. izmijenjenim rješenjem o privremenoj mjeri od 17. rujna 2021. adekvatno privremeno uređeni osobni odnosi između majke i malodobne GL zbog čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

27. U pogledu visine uzdržavanja iz točke IV. izreke ove presude sud je izvršio uvid u podatke FINA-e o računima tuženice od 03. svibnja 2023. (list 717-720 spisa), u podatke Porezne uprave, Ispostava Pazin o visini dohotka i primitaka za tuženicu od 11. svibnja 2023. (list 727-733 spisa), u podnesak Raiffeisen bank d.d. od 29. svibnja 2023 (list 746 spisa), u podnesak Raiffeisen bank d.d. od 2. srpnja 2023. (list 761-794 spisa), u račune i uplate dostavljene po tuženici 16. srpnja 2024. (list 874- 974 spisa), u račune i uplate dostavljene po tužitelju (list 994-1031spisa), u Ugovor o najmu stana (list 1043-1046 spisa), u podnesak Porezne uprave sa potvrdama o visini dohotka i primitaka tuženice u 2023. te u razdoblju siječnja 2024. do rujna 2024. od 26. studenog 2024. (list 1048-1051 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja HL (list 983-984 spisa), te tuženice UL (list 853-856 spisa te 984-985 spisa).

28. Uvidom u podatke FINA-e o računima tuženice od 03. svibnja 2023. (list 717-720 spisa) u bitnom je utvrđeno da je tuženica UL ima otvorene račune u Raiffeisen bank d.d. te da je imala otvorene račune u Zagrebačkoj banci d.d. i Privrednoj banci d.d. koji su zatvoreni.

29. Uvidom u podatke Porezne uprave, Ispostava Pazin o visini dohotka i primitaka za tuženicu od 11. svibnja 2023. (list 727-733 spisa) u bitnom je utvrđeno da je tuženica UL u razdoblju od travnja 2021. do prosinca 2021. ostvarila mjesečni dohodak u visini od 36.452,00 kn (4.838,00 eura), da je u 2022. godini ostvarila dohodak od 2.501,00 kn (208,00 eura) mjesečno, te da u razdoblju od siječnja 2023. do ožujka 2023. nije uopće ostvarila dohodak.

30. Uvidom u podnesak Raiffeisen bank d.d. od 29. svibnja 2023 (list 746 spisa) u bitnom je utvrđeno da je tuženica UL imala otvoren tekući račun, multivalutni tekući račun, dva žiroračuna te multivalutni žiroračun.

31. Uvidom u Ugovor o najmu stana (list 1043-1046 spisa) utvrđeno je da je tuženica kao najmoprimac iznajmila stan u [adresa], na adresi ULĆ na određeno vrijeme počevši od 01. rujna 2023. do 01. rujna 2024. uz ugovorenu mjesečnu najamninu u iznosu od 850,00 eura i uz obvezu plaćanja godišnje najamnine u iznosu od 10.200,00 eura unaprijed.

32. Uvidom u podnesak Porezne uprave sa potvrdama o visini dohotka i primitaka tuženice (list 1048-1051 spisa) utvrđeno je da je u 2023. ostvarila mjesečni dohodak u visini od 172,00 eura te u razdoblju siječnja 2024. do rujna 2024. od 26. studenog 2024. ostvarila mjesečni dohodak u visini od 264,00 eura.

33. Tužitelj OL saslušan na ročištu održanom 25. travnja 2024. u bitnom je iskazao da je izvanbračna zajednica između njega i tuženice prestala u lipnju 2020. te da je od tog razdoblja pa do **.**.2021. GL podjednako boravila kod njega i kod svoje majke. Od 23. travnja 2021. do rujna 2021. GL je isključivo stanovala s njim, a od rujna mjeseca 2021. do **.**.2022. GL je bila kod majke obzirom da ju ona otela u rujnu mjesecu 2021. Od 28. ožujka 2022. pa do dana davanja iskaza GL isključivo stanuje s njim, a ima osobne odnose s majkom sukladno rješenju o privremenoj mjeri koju je ovaj sud donio u rujnu mjesecu 2021. GL je do rujna 2021. pohađala dječji vrtić "Duga" koji je plaćao prosječno mjesečno od 300-500 kn, a trenutno je učenica drugog razreda Osnovne škole "Zamet" te je procijenio da je za knjige i školsku opremu potrošio oko 150,00-200,00 eura. Obzirom da GL ne voli školsku marendu kupuje joj marendu za što potroši 30-50,00 eura mjesečno. Živi u vlastitom stanu, te procjenjuje da mjesečno za hranu za njih dvoje potroši oko 600,00 eura, a za druge potrepštine (deterdžente, šampone i sl.) za njega i GL potroši još 50,00-100,00 eura mjesečno. Nadalje, prosječno mjesečno potroši za struju 30,00 eura, za pričuvu 25,00 eura, za smeće 15,00 eura, za komunalnu naknadu 10,00 eura, za vodu 30,00 eura. Griju se preko gradske toplane te je procijenio da mjesečno potroši oko 70,00 eura. Za Chiarinu odjeću i obuću mjesečno potroši od 100,00-150,00 eura, a za odlazak GL na rođendane prijateljima (prosječno jedan mjesečno) potroši 30,00 eura. Obzirom da GL ima strabizam otprilike jednom do dva puta godišnje ide s njom na pregled u Polikliniku "Svjetlost" u Zagrebu za što plati 100,00 eura, te kupi GL jedna stakla za naočale godišnje koja plati 200,00 eura, te okvir za naočale (jedan godišnje) koji plati 50,00 eura, čemu još treba pribrojiti trošak putovanja (gorivo i cestarina) ukupno 200,00 eura. Također redovito ide na izlete u Zagreb i Ljubljanu jednom u dva mjeseca po kojem osnovu potroše oko 200,00 eura za put i hranu. Jednom mjesečno ide s GL ide na bazen koji je trošak 20,00 eura (dvije ulaznice te parking od 2-3 sata i to u Opatiju). GL ide s razredom tri do četiri puta godišnje na izlete za što po izletu potroši oko 70,00 eura. S osnova odlaska GL u kazalište sa školom i kino, te za sudjelovanje u maškarama plus trošak kostima i prijevoza procjenjuje da potroši 30,00 eura mjesečno. Budući da je GL intolerantna na laktozu zbog čega ne koriste tvari koje sadrže mlijeko zbog čega biraju proizvode bez laktoze. Procjenjuje da je u naprijed navedenom razdoblju dok je GL stanovala kod njega majka za njezino uzdržavanje platila oko 150,00 eura i to za odlazak na izlet ili neku drugu potrebu za GL i to netom prije ročišta. Nezaposlen od 2013. od kada se bavi iznajmljivanjem pet apartmana u vlasništvu svojeg oca.

34. Tuženica također saslušana na ročištu održanom 25. travnja 2024. te 08. listopada 2024. u bitnom je iskazala da je malodobna GL od 01. rujna 2021. do 28. ožujka 2022. živjela isključivo s njom, a prije 01. rujna 2021. je živjela podjednako kod nje i oca, dok u vremenskom razdoblju od 28. ožujka 2022. do 27. lipnja 2022. nije uopće viđala malodobnu GL budući joj tužitelj nije dozvolio. Navela je da nakon donošenja rješenja o privremenoj mjeri **.**.2022. GL kod nje boravi šest dana, a šest dana kod oca. Istaknula je da dok je GL kod nje ona doprinosi za njezine potrebe, pa tako primjerice za odlazak na rođendan prijatelju, kupi joj garderobu i tenisice, te joj u tom razdoblju plati izlet i zdravstveni trošak. Isto tako, dok je GL kod nje ona joj kupuje marendu, te isključivo ona plaća preglede kod alergologa. Procjenjuje da je najmanje tri puta u utuženom razdoblju od 2021. vodila GL na pregled alergologu u Zagreb (na pregledu kod alergologa jednom je platila 300,00 eura drugi put 100,00 eura), te još jednom je bila na pregledu u Trstu koji pregled je platila 87,00 eura plus putni troškovi na relaciji Rijeka-Zagreb i Rijeka-Trst. Nadalje je navela da je platila za školsku opremu ove školske godine cca 30,00 eura a prošle školske godine školsku godinu koju je platila cca 30,00 eura. Od početka ovog postupka 23. travnja 2021. pa do 01. rujna 2021. živjela je u vlastitom stanu koji je kupila na kredit u [adresa] za koji stan je plaćala mjesečnu ratu od 800,00 eura te je isti stan prodala u srpnju 2023. za 145.000,00 eura od čega je 50.000,00 eura vratila stambeni kredit čime je u cijelosti podmirila stambeni kredit, te joj je ostalo 95.000,00 eura. Navela je da od 01. rujna 2021. do lipnja mjeseca 2022. živjela je iznajmljenoj kući u [adresa] za koju je plaćala mjesečnu najamninu od 500,00 eura plus režije oko 150,00 eura, te da je od 01. rujna 2023. ponovno u Rijeci obzirom na donesenu privremenu mjeru, kako bi mogla ostvarivati osobne odnose s GL i to u iznajmljenom stanu površine 80 m2 na adresi [adresa] u kojem živi s partnerom i malodobnim sinom G i s GL. Procjenjuje da za režije u stanu za grijanje na plin prosječno mjesečno potroši 60,00 eura, za pričuvu 35,00 eura, za struju 20,00 eura, za vodu 35,00 eura, Internet i telefon 45,00 eura. Također procjenjuje da za hranu za njih četvero mjesečno potroši oko 400,00 eura a za druge neophodne potrepštine (kozmetika i sl.) 150,00 eura mjesečno. Za sina O prosječno mjesečno ukupno za hranu, odjeću, obuću, pelene potroši oko 350,00 eura. Kada je GL kod nje isključivo ona snosi trošak izleta na koje tada ide kao i trošak rođendana na koje tada ide. Također u utuženom razdoblju procjenjuje da je za obuću, odjeću za GL prosječno doprinijela 42,00 eura mjesečno. Nadalje navodi također za gorivo za prijevoz GL sa Pećina do OŠ Zameta prosječno mjesečno trošila oko 150,00 eura. Također kad je GL kod nje ona joj plati i lijekove za prehladu, te primjerice zubara a što prosječno mjesečno iznosi oko 50,00 eura. Nezaposlena je od lipnja 2022. kada joj je prestao radni odnos u Renta caru Benussi Pula. Od 23. travnja 2021. kada je započeo ovaj postupak do listopada 2022. bila je zaposlena u Euronetu gdje je prosječno mjesečno s osnova plaće primala oko 15.000,00 kuna nakon kojeg razdoblja je šest mjeseci bila nezaposlena te se u ožujku ili travnju 2023. zaposlila u Benussi Pula do lipnja 2022. gdje je imala prosječnu mjesečnu plaću od oko 6.800,00 kn od lipnja 2022. kada je donesena privremena mjera u ovom postupku. Od lipnja mjeseca 2022. preselila se u Rijeku kako bi mogla ostvarivati osobne odnose s mldb. GL te je iznajmila stan u R kako je naprijed navela te se prijavila kao nezaposlena osoba na Hrvatskom zavoda od kojeg nije primala naknadu obzirom da iz osobnih razloga dala otkaz. Od lipnja 2022. pa do travnja 2023. imala je prihode od iznajmljivanja poslovnog prostora u [adresa] u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, a od travnja 2023. do 19. siječnja 2024. bila je bez prihoda a od 19. siječnja 2024. pa do 08. siječnja 2025. imati će mjesečnu naknadu od 309,00 eura (rodiljni, porodiljni). Nadalje, navodi nasuprot navodima tužitelja da je on plaćao vrtić GL u [adresa] obzirom da je ona plaćala ½ iznosa dok je u [adresa] plaćala cijeli iznos vrtića . Konačno, navodi da iako je neko vrijeme provela na obuci za agenta za nekretnine, istu obuku nije završila obzirom da nije mogla riješiti čuvanje malodobnog O.

35. Sukladno iskazu tužitelja, koji ovaj sud u cijelosti prihvaća kao istinit životan i objektivan utvrđeno je da malodobna GL ima mjesečne troškove u ukupnom iznosu od oko cca 763,00 eura i to za hranu 300,00 eura mjesečno, ostale životne potrepštine 37,05 eura mjesečno, za režije 90,00 eura mjesečno (struja 15,00 eura mjesečno, pričuva 12,50 eura, odvoz smeća 7,50 eura mjesečno, komunalna naknada 5,00 eura mjesečno, voda 15,00 eura mjesečno, grijanje 35,00 eura mjesečno), izleti s ocem 20,00 eura mjesečno, školski izleti 20,42 eura mjesečno, za kino i kazalište 30,00 eura mjesečno, za bazen 20,00 eura mjesečno, za knjige i školsku opremu 40,00 eura mjesečno, za odjeću i obuću 125,00 eura mjesečno te za rođendane 30,00 eura mjesečno, za preglede okuliste u Zagrebu 12,50 eura plus 16,67 eura trošak puta mjesečno, za stakla za naočale 16,67 eura mjesečno, za okvire za stakla 4,17 eura mjesečno pri čemu valja napomenuti da je tužitelj trošak vrtića snosio samo 4 mjeseca tijekom 2021.a koji je iznosio 53,00 mjesečno.

36. Člankom 288 stavak 1 ObZ-a propisano je, da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje malodobno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

37. Člankom 307 stavak 1 ObZ-a propisano je, da će Sud u pogledu uzdržavanja utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje (st.2), te će pri ocjenjivanju uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Također člankom 307 stavak 3 ObZ-a propisano je, da će se pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

38. Člankom 309 ObZ-a propisano je, da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

39. Člankom 310 stavak 1 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

40. Nadalje, člankom 311 stavak 1 ObZ-a propisano je, da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje Sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i dr. slične troškove djeteta dok je stavkom 2. istog članka propisano, da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

41. Člankom 313 stavak 1 ObZ-a propisano je, da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, koje Sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

42. Člankom 313 stavak 4 ObZ-a propisano je, da kad Sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a stavkom 5 citiranog članka propisano je, da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

43. Člankom 314 stavak 1 ObZ-a propisano je, da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj, koji ne stanuje s djetetom, a stavkom 2 istog članka propisano je, da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, što prema Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 19. ožujka 2021. za dijete do 6 godina iznosi 152,59 za 2021. godinu, od 11. ožujka 2022. za dijete od 7 do 12 godina iznosi 189,24 eura za 2022. godinu, od 24. travnja 2023. za dijete od 7 do 12 godina iznosi 203,15 eura za 2023. godinu i od 11. ožujka 2024. za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 eura za 2024. godinu.

44. Člankom 314 stavak 4 propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odredit odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine Tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj od 19. ožujka 2021. prema kojima bi tužiteljica sukladno prihodima u 2021. prema platnom razredu njezinih prihoda u toj godini – 36.452,00 kn mjesečno (sukladno potvrdi o visini dohotka i primitaka tuženice od travnja 2021. do prosinca 2021., list 728 spisa) bila u obvezi plaćati uzdržavanje u toj godini za malodobnu GL u iznosu od 5.100,00 kuna (676,89 eura), iako je u tom razdoblju tužitelj zahtijevao iznos od 398,17 eura, dok u preostalom razdoblju prema prihodima tužiteljice sukladno potvrdama o visini dohotka i primitaka iz 2022. (list 729 spisa), od siječnja 2023. do ožujka 2023. (list 731 spisa) te od siječnja 2024. do rujna 2024. (list 1051 spisa) bi tuženica bila u obvezi plaćati naprijed navedene minimalne iznose uzdržavanja sukladno njezinim prihodima. Nasuprot naprijed navedenom sud je i u naprijed navedenome razdoblju 2022., 2023. i 2024. usvojio zahtjev tužitelja za uzdržavanje malodobne GL u iznosu od 398,17 eura obzirom da je sama tuženica u svom stranačkom iskazu iskazala da je prodajom stana u [adresa] u srpnju 2023. u cijelosti otplatila kredit nakon čega joj je ostalo 95.000,00 eura. Isto tako, tužiteljica je u svom stranačkom iskazu navela da je od lipnja 2022. pa do travnja 2023. imala je prihode od iznajmljivanja poslovnog prostora u [adresa] u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, te da je od travnja 2023. do 19. siječnja 2024. bila je bez prihoda a od 19. siječnja 2024. pa do 08. siječnja 2025. imati će mjesečnu naknadu od 309,00 eura (rodiljni, porodiljni).

45. Slijedom naprijed navedenog sud je temeljem naprijed citiranih odredaba ObZ-a odlučio kao u točci IV. izreke ove presude, smatrajući da će iznos od 398,17 mjesečno za malodobnu GL biti dostatan za njezino uzdržavanje uvažavajući njezinu dob te uobičajene troškove i potrebe djece njezine dobi, iako su njezini troškovi i veći obzirom da je naprijed citiranim člankom 311 stavak 2 ObZ-a propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja a to je u ovoj pravnoj stvari majka dok za razdoblje od tužitelj odbijen sa tužbenim zahtjevom u cijelosti kako je to odlučeno u točci V. izreke ove presude i to u razdoblju od 06. rujna 2021. do 28. ožujka 2022. obzirom je nesporno u tom razdoblju malodobna GL živjela isključivo sa majkom u [adresa].

46. Odluka o trošku temelji se na članku 154 stavak 2 ZPP-a u svezi sa člankom 155 ZPP-a, a trošak tužitelja sastoji se od jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 eura (Tbr.7 t. 2) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N 142/12, 103/14, 118/14, 107/15), u svezi sa (Tbr 52 t.4), stoga je odlučeno kao u točci VI. izreke ove presude.

U Rijeci, 10. studenog 2025.

Sutkinja

Jasna Kovačev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženice

- posebnoj skrbnici mldb. djeteta