REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

Poslovni broj P-794/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužiteljice JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Željana Kosović, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženika 1. OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravni slijednik VK rođ. J i ĆK, rođ. J i 2. UK, odsutne i nepoznata boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Slaven Šoša, odvjetnik u Dubrovniku, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 21. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnice tužiteljice, odsutnosti tuženika, dana 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je prestalo pravo služnosti prolaza pješice i životinjama u korist kčbr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na teret kčbr. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisano kao teret u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Dubrovniku na talijanskom jeziku za čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod. Br.4663/1892.

II. Tuženici su dužni trpjet upis brisanja služnosti navedene u točki I. ove presude, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku upisana kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tuženica ad.1., te ĆK rođ.J i VK rođ.J su upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Dubrovniku kao suvlasnice čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. ĆK rođ.J i VK rođ.J su umrle i obadvije je naslijedio temeljem rješenja o nasljeđivanju OK. Tuženicima kao vlasnicima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripada pravo služnosti prolaza pješice i životinjama u korist čestice zemlje [katastarska čestica] tijela 2 zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] ove knjige na teret čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje je u pisano kao teret u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Dubrovniku na talijanskom jeziku za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pod. Br.4663/1892. Tvrdi da se radi o vrlo starom teretu koji je na talijanskom jeziku za isti je prilikom verifikacije upisano da teret brojem 4663/1892 provedeni do 26.prosinca 1958.godine nisu upisani iz ručno vođene zemljišne knjige. U međuvremenu je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] parcelirana na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navedene nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalaze se u blizini, odnosno između njih se nalazi čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ispred njih u smjeru sjevera nalazi se županijska cesta Orebić - Ston D8. Sam položaj predmetnih nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] Popova Luka u odnosu na postojeće ceste, puteve i nekretninu između njih (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) dovoljno govori o tome da ova služnost danas nema razumnu svrhu niti je već desetljećima itko koristi. Samo postojanje tereta koje nema smisla niti svrhe čini štetu i otežava okolnosti za tužiteljicu u smislu izdavanja potrebnih akata za građenje budući da se radi o nekretnini u građevinskom području na kojem tužiteljica želi graditi zgradu. Tužiteljica pretpostavlja da je ovako upisana služnost pod Br.4663/1892 nekada u davna vremena kada nije bilo sadašnjih javnih puteva i pristupa tim nekretninama imala smisla, ali i da danas takav upisani teret predstavlja nepotrebno opterećenje za nekretninu tužiteljice. Budući da tuženici sada imaju izravni pristup s javnog puta na svoju nekretninu i da zaista nema razumne svrhe za upisanu služnost na teret čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da se tom služnošću nitko ne koristi desetljećima jer je nepotrebna, tužiteljica predlaže sudu nakon provedenog postupka donijeti presudu kojom će se utvrditi da je prestalo pravo služnosti prolaza pješice i životinjama u korist čestice zemlje [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na teret čestice zemlje [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisano kao teret u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Dubrovniku na talijanskom jeziku za čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod. Br.4663/1892 te da su tuženici dužni izdati ispravu podobnu za upis brisanja služnosti navedene u točki I. ove presude, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Kako tuženici LK sud nije pronašao adresu prebivališta niti boravišta to joj je rješenjem od 27. rujna 2024. temeljem odredbe članka 84. st. 1. i 2. točka 4 Zakon o parničnom postupku (""Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika.

2.1. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 8556/08 od 31. siječnja 2007. utvrđeno je da je nasljednik VK dj.Dežulović tuženik OK.

2.2. Pregledom rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-1930/98 od 1. rujna 2006. utvrđeno je da je nasljednik ČK tuženik OK.

3. Privremeni zastupnik ove tuženice se opreza radi protivio tužbi, ali ne i izvođenju dokaza.

4. Tuženik OK je podneskom od 14. svibnja 2025. priznao tužbeni zahtjev.

5. U postupku su pregledane isprava i to povijesni zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4-13 spisa), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 14-18 spisa, zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 19-21 spisa), ovjereni prijevod upisane služnosti (list 22 spisa), zk. izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 27 spisa) i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 28 spisa), Izvod iz katastarskog plana (list 29 spisa), proveden je očevid na licu mjesta uz prisutnost sudskog vještaka geodetske struke Stjepana Grmoljeza (list 60 spisa).

6. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Pregledom povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4-13 spisa), zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 14-18 spisa, zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 19-21 spisa), ovjerenog prijevoda upisane služnosti (list 22 spisa), zk. izvatka zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 27 spisa) i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 28 spisa) utvrđeno je kako je u zemljišnim knjigama upisana 30. prosinca 1892 pravo služnosti prolaska pješice i sa životinjama a u korist čestice zemlje [katastarska čestica] tijela 2 zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] na teret čestice zemlje [katastarska čestica]. Utvrđeno je da su tuženik UK LK i pravni prednici tuženika ŠK i to ĆK rođ. J i VK rođ. J upisani kao suvlasnici kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je kao valsnica kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana tužiteljica.

8. Izvod iz katastarskog plana (list 29 spisa), provedenog je očevid na licu mjesta uz prisutnost sudskog vještaka geodetske struke Stjepana Grmoljeza utvrđeno je da se na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi manji objekt te se do nje pristupa s kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Pelješka cesta, te preko kčbr. [katastarska čestica]. Kčbr. [katastarska čestica] u naravi je nisko šumsko raslinje te se utvrđuje da ne postoji nikakav pristupni put preko ove četice, a do kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Prema odredbi članka 241. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, dalje: ZV) propisano je da pravo služnosti prestaje zastarom ako se nije izvršavalo kroz dvadeset godina. Prema odredbi članka 242 stavka 1 i stavka 5 ZV-a Izgubi li pravo služnosti razumnu svrhu, vlasnik poslužne stvari može zahtijevati da se ono ukine; ako nije što posebno određeno, odluku o ukinuću donijet će sud na zahtjev vlasnika poslužne stvari, bez obzira na pravni temelj na kojem je ta služnost bila osnovana. Ako je služnost upisana u zemljišnoj knjizi, ona će prestati tek brisanjem.

10. U postupku je utvrđeno da služnost u korist kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na teret kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] više nema razumnu svrhu niti se izvršava s obzirom da se od kada je ona upisana (1892.) stanje na ovim nekretninama izmijenilo na način da kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima izravnu vezu s javnog puta sa kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Pelješka cesta, te preko kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Osim toga utvrđeno je da ne postoji nikakav pristupni put preko kčbr. [katastarska čestica] do kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi je obraslo niskim šumskim raslinjem, niti su ove nekretnine povezane što upućuje da se služnost niti ne izvršava.

11. Slijedom svega navedenog utvrđeno je kako su se ispunile zakonom previđene pretpostavka i to neizvršavanjem služnosti i činjenicom da je služnost izgubila razumnu svrhu, zbog čega je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.

U Dubrovniku 10. studenog 2025.

Sutkinja

Marijana Capurso Kulišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- pun. tužitelja, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

- OK, [adresa],

- MK, po privremenom zastupniku Slavenu Šoši, odvjetnik u

Dubrovniku