REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-301/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Maji Jurovicki, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RAPTOR FLEET d.o.o., OIB: 10235187780, Zagrebačka ulica 7, Novaki, zastupanog po punomoćnici Dijani Zoričić, odvjetnici u Zagrebu, Drage Gervaisa 14, protiv tuženika PLESO PRIJEVOZ d.o.o., OIB: 48343886965, Avenija Marina Držića 4, Zagreb, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 2. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Miloš iz Zagreba, Ozaljska 21 poslovni broj Ovrv-1003/2024 od 22. listopada 2024. kojim je nalaženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.046,45 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 298,28 € od 29. veljače 2024 do isplate

- na iznos od 530,40 € od 31. ožujka 2024. do isplate

- na iznos od 149,14 € od 23. travnja 2024. do isplate

- na iznos od 513,83 € od 29. travnja 2024. do isplate

- na iznos od 13,31 € od 09. svibnja 2024. do isplate

- na iznos od 513,83 € od 31. svibnja 2024. do isplate

- na iznos od 513,83 € od 29. lipnja 2024. do isplate

- na iznos od 513,83 € od 29. srpnja 2024. do isplate

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvu polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 € uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. listopada 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 500,00 € u roku od 15 dana.

III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnih troškova u iznosu od 250,00 € kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na osnovi kojeg je javni bilježnik Ivana Miloš iz Zagreba, Ozaljska 21, donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-1003/2024 22. listopada 2024. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.046,45 € a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu se sud je rješenjem broj Povrv-4026/2024 od 4. prosinca 2023. oglasio stvarno nenadležan i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom.

3. Po pravodobno izjavljenom prigovoru tuženika (ovršenika), ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-301/2025 od 1. travnja 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, dok je u preostalom dijelu postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. Tuženik je u prigovoru naveo da se protivi rješenju o ovrsi u cijelosti jer tužitelju ne duguje utuženi iznos, a ističe i kako vjerodostojna isprava na temelju koje tužitelj potražuje utuženi iznos naveden u prijedlogu za ovrhu nije vjerodostojna isprava slijedom čega predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Tužitelj se podneskom od 16. travnja 202. očitovao na prigovor tuženika navodeći da je tužitelj kao ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu kao vjerodostojnu ispravu dostavio izvadak iz poslovnih knjiga sa svim zakonom predviđenim podacima sukladno čl. 31. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; u nastavku OZ). Pojašnjava da je da je tužitelj kao najmodavac, s tuženikom, kao najmoprimcem, sklopio 21. rujna 2016. Ugovor o najmu-korištenju Raptor fleet sustava kojim je ugovoreno korištenje sustava i usluga tužitelja, a predmetni ugovor i dalje na snazi jer je tuženik nastavio koristiti usluge tužitelja i nakon isteka ugovornog roka iz čl. 3. a što proizlazi i iz korespondencije u kojoj tuženik izravno priznaje korištenje usluga tužitelja i zahtjeva nastavak korištenja. Tužitelj smatra da je tuženik svojim izjavama i činjenicom da je dio dugovanja u 2024. podmirio, izravno priznao postojanje poslovnog odnosa i utuženih tražbina koje se potražuju upravo za razdoblje od siječnja do lipnja 2024. .

6. Sud je u dokaznom postupku prema čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 62/07, 84/08, 123/08 ,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - ZPP) proveo dokaze uvidom u dokumentaciju i to u ovjereni izvod iz otvorenih stavki (list 12 spisa), u karticu komitenta (list 77 spisa), u e-mail korespondenciju (list 78 do 83 spisa), u račune (list 84 do 91 spisa), u ugovor o najmu/korištenju raptor fleet sustava (list 92 do 96 spisa), u cjenik (list 97 spisa), u osnovnu ponudu (list 98 spisa).

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

8. Uvidom u ugovor o najmu/korištenju raptor fleet sustava utvrđeno je da su stranke 21. rujna 2016. sklopile ugovor o korištenju sustava koji ugovor su potpisali direktori stranaka i ovjerili žigom, a što tuženik niti ne spori.

9. Uvidom u račune utvrđeno je da je tužitelj ispostavio tuženiku račune za najam GPS uređaja, za mjesečnu pretplatu, za najam uređaja za ID vozača i za raptor aplikaciju za rezervaciju vozila.

10. Uvidom u e-mail korespondenciju utvrđeno je da tuženik priznao da ima dugovanja prema tužitelju i da se ispričava na kašnjenju u plaćanju i da moli deblokadu sustava praćenja nakon što je platio dio računa.

11. Temeljem čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

12. Temeljem čl. 221 a. ZPP-a pak, sud ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

13. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na svoju savjest i slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.

14. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

15. Sud nije ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznijele osim ako posumnja da stranke idu za tim da raspolažu zahtjevima kojima ne mogu raspolagati (čl. 7. st. 2. ZPP-a) što s predmetnim dispozicijama stranaka nije bio slučaj.

16. Tijekom dokaznog postupka sud je zakazao ročište za 2. listopada 2025. na kojem je tužitelj ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva a tuženik iako uredno pozvan nije pristupio, a svoj izostanak nije opravdao. Tuženik se nije očitovao niti porekao istinitost dokumentacije niti navoda tužitelja, niti je, sukladno čl. 7. st. 2., 219. i 299. ZPP-a iznio činjenice i ponudio druge dokaze kojima bi pobijao navode i dokaze protivne strane, za što sve mu je temeljem čl. 5. ZPP-a sud pružio mogućnost, a tuženik je ponašanjem u postupku pokazao određenu neaktivnost.

17. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da je platio najam reptor sustava, a iz korespondencije je utvrđeno da on ustvari priznaje dugovanje jer navodi kako račune plaća sa zakašnjenjem.

18. Slijedom navedenog, budući je tužitelj svoju obvezu prema tuženiku u cijelosti izvršio dok tuženik svoju nije, odnosno nije platio određenu naknadu za iznajmljenu robu to je temeljem odredbe članka 550. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 78/2015., 29/2018.,126/21, 114/22, 156/23, 43/24, dalje u tekstu: ZOO) sud je odlučio kao u točki I izreke presude te na temelju odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi navedenog u točki I izreke presude.

19. Prema odredbama čl. 9. ZOO-a sudionik u obvezno-pravnom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje pa ga je valjalo obvezati na platež utuženog duga, a prema odredbama čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje pa je – sukladno čl. 29. ZOO-a – zbog zakašnjenja s ispunjenjem novčane obveze dužan, pored glavnice, platiti i zateznu kamatu od dospijeća do plateža te je valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke.

20. Sukladno čl. 154. st. 1., čl. 155.,. i čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi trošak ovršnog postupka i to u iznosu od 275,00 € to za sastav ovršnog prijedloga iznos od 250,00 € zajedno sa PDV-om 25% sukladno Tbr. 11/1, Tbr. 50 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23 dalje u tekstu: OT) i javnobilježnička nagrada u iznosu od 25,00 € zajedno s PDV-om 25% sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku, "Narodne novine", broj 139/10) sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana donošenja rješenja o ovrsi 22. listopada 2024. do isplate.

21. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a i u skladu sa postavljenim tužbenim zahtjevom te je stoga odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

22. Odluka o trošku iz toč. II temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. ZPP-a, pa je tužitelju dosuđena naknada troškova zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika («Narodne Novine», broj 138/23 ) i to za trošak sastava odgovora na prigovor od 4. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 € (Tbr.11.1.) i zastupanja na ročištu 2. listopada 2025. u iznosu od 200,00 € (Tbr. 9/1 i Tbr. 50 Tarife), dakle ukupno 400,00 € uvećano za PDV 25 % u iznosu od 10000 € (Tbr.46.), dakle sveukupno 500,00 €.

23. Tužitelju nije priznat trošak ovršnog postupka jer je o njemu odlučeno u toč. I izreke održavanjem na snazi platnog naloga iz rješenja o ovrsi u kojem je sadržan i trošak ovršnog postupka.

24. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska 16. travnja 2025. u iznosu od 200,00 € uvećano za PDV jer tim podneskom ponavlja samo već izneseno u podnesku od 4. ožujka 2025. i dostavlja dokumentaciju koju je bio dužan dostaviti već uz podnesak od 4. ožujka 2025. za koji mu je sud i priznao trošak, pa je slijedom čl. 155. st. ZPP-a odlučeno kao u toč. III izreke.

Zagreb, 10. studenog 2025.

Sudac:

Maja Jurovicki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 50.000,00 kn) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sud. pristojbe na presudu

- tuženiku

- kal. 30 dana