Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2729/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/24-02/3376, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 20. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni JF; ime oca J; ime majke A; rođen **.**.1973. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; da stečenom visokom stručnom spremom; nautičar; trenutno nezaposlen; neoženjen; bez djece; bez primanja, uzdržava se od obitelji; lošeg imovnog stanja; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što:

I. kao vlasnik vozila prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 29. studenog 2024. do 14. prosinca 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36) dana 28. listopada 2024. u 12:09 sati u Općini Viškovo, Marinići 19/B;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom JF;

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/24-02/3376, Urbroj: 2170-35-07/08-25-4 od 01. srpnja 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/3376, Urbroj: 2170-35- 07/08-25-2 od 20. ožujka 2025. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 03. studenog 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-01/24-02/3376 od 19. studenog 2024. uz potpisanu dostavnicu; izvještaj o počinjenom prekršaju br. 060495481459 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da smatra kako je visina kazne od 660,00 eura nesrazmjerno visoka s obzirom na to da je vozilo zaustavio i parkirao kratko vrijeme na mjestu gdje je inače parkiralište rezervirano za ženski pjevački zbor u [adresa] koje je veći dio dana slobodno, a njegovo zadržavanje da je bilo kraće od 10 minuta; da je nezaposlen od 12. mjeseca 2024. i da nema redovitih primanja, odnosno da trenutno nema mogućnosti platiti novčanu kaznu.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora; da je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog potpis njegove majke; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju također potpis njegove majke; da je potpis na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga njegov potpis; da mu je žao zbog počinjenog, zaista se tamo nije zadržavao dugo, a kad su kazne počele dolaziti da tamo više nije parkirao. Zamolio je sud za blaže kažnjavanje budući da je istog dana dobio tri kazne, te je protiv sve tri istakao prigovor, no pošta jako sporo dolazi i da se ne sjeća da bi primio bilo kakve isprave prije same kazne; da moli sud da uvaži njegovu nezaposlenost i činjenicu da skrbi o starim i bolesnim roditeljima što mu oduzima jako puno vremena i praktički da je angažiran cijeli dan.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/24-02/3376, Urbroj:

2170-35-07/08-24-1 od 19. studenog 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na JF, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 28. listopada 2024. u 12:09 sati u mjestu [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ JF“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 29. studenog 2024.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/3376, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 20. ožujka 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na JF, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ JF“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 17. lipnja 2024.

5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.2. Sukladno čl. 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.

5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 17. lipnja 2025. zaprimio obavezni prekršajni nalog, budući je protiv tog naloga istakao pravovremeni prigovor. Također sud zaključuje da je 29. studenog 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 28. listopada 2024. u 12:09 sati u mjestu [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

6.1. Naime, sud je cijenio iskaz okrivljenika da je potpis na povratnicama za obavezni prekršajni nalog i obavijesti o počinjenom prekršaju potpis njegove majke, a i sud je utvrdio a se radi o istovrsnim potpisima, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik nedvojbeno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojem nije postupio, na isti način kao što je i zaprimio obavezni prekršajni nalog, na kojeg je pravovremeno reagirao.

7. Stoga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz čl. 12. stavak 8. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu prometne nesreće ili materijalne štete.

9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, načinu na kojim upravlja vozilom u prometu i na kojim mjestima istog zaustavlja i parkira, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog, njegov status nezaposlenosti i bez primanja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 10. studenog 2025.

Zapisničarke:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.