Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3902/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/14223, urbroj: 511-07-31-24-1 od 28. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 10. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 29. kolovoza 2024. u 11,04 sati u Osijeku, na križanju Dubrovačke ulice i Ulice Pavla Pejačevića kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao kolnikom Dubrovačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Pavla Pejačevića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) vozilom ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji kotač bicikla marke Coppi kojim je upravljala NVM, koja se kretala kolnikom Ulice Pavla Pejačevića iz smjera istoka u smjeru zapada u suprotnom ili zabranjenom smjeru, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je NVM,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenim osobama,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.4., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 650,00 eura

(slovima: šesto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Sud je pozivao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 22. svibnja 2025., 4. rujna 2025. te 6. studeni 2025., no okrivljenik je za ročište 22. svibnja 2025. i te 6. studeni 2025. uredno primio pozive, no na ista se nije odazvao, dok za ročište 4. rujna 2025. nije uredno zaprimio poziv s obzirom da su se dostavnice dva puta vratile s naznakom dostavljača "Primatelj u više navrata nije zatečen, na ostavljene obavijesti isti se nije odazvao". Za ročište za glavnu raspravu 6. studenog 2025. okrivljeniku je poziv uredno dostavljen, a na kojem ročištu je raspravni sud održao i zaključio glavnu raspravu jer je okrivljenik uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi stanovanja, jer će mu se ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka kao i da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Naime, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje NVM od 4. rujna 2025. te zapisnik o očevidu (list spisa 8-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za NV (list spisa 13), prijava KBC Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji za NVM od 29. kolovoza 2024. (list spisa 17), prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/14221, urbroj: 511-07-31-24-1 od 28. listopada 2024. (list spisa 18 i 19) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. svibnja 2025. (list spisa 23 i 24) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 20).

4. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedokinje IV, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 29. kolovoza 2024. (list spisa 14-16) kao nezakonit dokaz s obzirom na to da navedeni zapisnik ne sadržava jasno zaokružena propisna upozorenja svjedokinji i iz tog razloga nije jasno razvidno da je svjedokinja propisno upozorena na svoja prava.

5. Sud je 4. rujna 2025. izvanraspravno ispitao svjedokinju NVM te je ista u svom iskazu navela da je navedenog događaja zbog velike vrućine i kako bi izbjegla Strossmayerovu ulicu išla biciklom Pejačevićevom ulicom iz smjera katedrale prema Rokovoj ulici te se kretala cestom u zabranjenom smjeru biciklom i na križanju Dubrovačke i Pejačevićeve ulice točno na sredini udarilo ju je vozilo kojim je upravljala muška osoba i tom prilikom je bio sam u automobilu. Nadalje, istaknula je da isti prilikom prolaska kroz raskrižje nije ni na koji način zastao niti se zaustavljao kako bi se uvjerio idu li druga vozila, odnosno s prednošću prolaska, već je samo produžio i osjetila je udarac njegovog vozila u svoj gležanj uslijed čega je udarac nju i bicikl odbacio i tada je pala na pod. Nadalje, istaknula je da se taj vozač kretao Dubrovačkom ulicom iz smjera Strossmayerove kao jednosmjernom, a ona je uočila to vozilo, ali već u trenutku kada se našla u raskrižju i kada nije mogla stati, a toga dana je vidljivost bila dobra i vremenski uvjeti su bili normalni. Sud je na ročištu održanom 6. studenog 2025. pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju navedene svjedokinje vodeći računa o okrivljenikovom konfrontacijskom pravu, međutim na navedeno ročište okrivljenik se uredno pozvan nije odazvao.

6. Iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Osijek od 29. kolovoza 2024. razvidno je da je točno mjesto prometne nesreće u Osijeku, na raskrižju kolnika Dubrovačke ulice i Ulice Pavla Pejačevića te da su nastala oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] – plastični okvir prednje registarske pločice i prednja registarska pločica, a oštećenja na biciklu marke Coppi prednjeg kotača, upravljača, prednje desne vile bicikla, sjedala bicikla i desne pedale. Nadalje, razvidno je da su u prometnoj nesreći sudjelovali NV kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] te NVM kao vozačica bicikla marke Coppi.

7. Iz prijave KBC Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji za NVM od 29. kolovoza 2024. razvidno je da je ista primljena u KBC Osijek 29. kolovoza 2024. u 11,36 sati te joj je kvalificirana laka tjelesna povreda.

8. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 29. kolovoza 2024. u 11,04 sati u Osijeku, na križanju Dubrovačke ulice i Ulice Pavla Pejačevića kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao kolnikom Dubrovačke ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Pavla Pejačevića, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) vozilom ušao u raskrižje, a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te na takav način oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji kotač bicikla marke Coppi kojim je upravljala NVM, koja se kretala kolnikom Ulice Pavla Pejačevića iz smjera istoka u smjeru zapada u suprotnom ili zabranjenom smjeru, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju i da je zadobila lake tjelesne ozljede u ovoj prometnoj nesreći.

9. Naime, iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Osijek od 29. kolovoza 2024. razvidno je da su uslijed prometne nesreće na križanju Dubrovačke ulice i Ulice Pavla Pejačevića nastala oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja na biciklu marke Coppi te da su u prometnoj nesreći sudjelovali NV kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] te NVM kao vozačica bicikla marke Coppi. Nadalje, iz iskaza svjedokinje NVM koja je izvanraspravno ispitana 4. rujna 2025. i čiji je iskaz pročitan na ročištu održanom 6. studenog 2025. proizlazi da se navedenog događaja kretala biciklom Pejačevićevom ulicom u zabranjenom smjeru i na križanju Dubrovačke i Pejačevićeve ulice udarilo ju je vozilo kojim je upravljala muška uslijed čega je pala na pod. Nadalje, istaknula je da isti prilikom prolaska kroz raskrižje nije ni na koji način zastao niti se zaustavljao kako bi se uvjerio idu li druga vozila, odnosno vozila s prednošću prolaska. Sud je njezin iskaz ocijenio istinitim, vjerodostojnim i životno logičnim jer je iskazivala detaljno i uvjerljivo na okolnosti događaja kojem je bila neposredno prisutna. Također, iskaz svjedokinje, pročitan na ročištu održanom 6. studenog 2025., u cijelosti je sukladan pročitanoj materijalnoj dokumentaciji u spisu, a koju je sud ocijenio autentičnom, objektivnom i istinitom. Stoga, utvrđeno je kako su ispunjena sva bitna obilježja djela iz čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona unutar zakonskih granica propisanih za ovu vrstu prekršaja, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale straže kažnjavanje.

11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je kao odrasla osoba mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

13. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

14. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, koji se sastoji od troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 10. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.