REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-1954/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČV, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/54041, Ur.broj: 251-10-73/46-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/15., 70/17., 118/18. 114/22), dana 10. studenog 2025. donio je i,

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odgovorna osoba u Sub Vision d.o.o., do sada prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da ne bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Sub Vision" d.o.o. u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 04.07.2024. do 19.07.2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.7.2022. u 10:14 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Kašinska cesta 2,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnijelo je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da nije osobno preuzeo obavijest o prometnom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču. Riječ je o osobnoj odgovornosti čiji rokovi teku od trenutka uručenja pošiljke. Kako nije osobno preuzeo pošiljku, ne može niti biti odgovoran za propušteni rok. Poziva se i na mišljenje Vrhovnog suda koju je dostavio u prilog svoje obrane, gdje se pojašnjava kako izgleda uredna dostava pošiljke.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je povratnicu na listu 6 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju od 23.08.2022., podaci o vozaču na listu 8 spisa, povratnica na listu 9 spisa, fotografije na listu 10 spisa, službenu zabilješku od 21.07.2022., te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 08.09.2025.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti vidljivo je da okrivljeni nije osobno preuzeo predmetnu obavijest. Po mišljenju ovog suda, isti nije niti trebao znati da treba dostaviti tražene podatke, zbog čega ih nije niti dostavio. Na dostavnici o uručenju obavijest je umjesto potpisa okrivljenika stavljen pečat pravne osobe. Slijedom izloženog sud je odlučio kao u izreci i okrivljenika je oslobodio krivnje.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 10. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.