Poslovni broj K-329/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČČ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stav 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-296/2025 od 2. listopada 2025., na javnoj raspravi 10. studenog 2025. nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, KČ, optuženog ČČ, uz branitelja, odvjetnika Branka Šerića, i punomoćnika oštećene, odvjetnika Juricu Barbarića, dana 10. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i IČ, rođene K, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, nezaposlen, SSS, državljanin RH, neoženjen, bez djece, prethodno neosuđivan nalazi se u istražnom zatvoru u Osijeku temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-358/2025-3 od 7. srpnja 2025. i rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-397/2025-4 od 4. kolovoza 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-130/2025-6 od 3. listopada 2025.

k r i v  j e

što je:

dana 6. srpnja 2025., oko 9,00 sati, u Nuštru, ulici Križnog puta, upravljajući osobnim automobilom marke ''Citroen'' tip C3, reg. oznake: [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Križnog puta iz smjera Vukovara u smjeru Vinkovaca ispred kućnog broja 43, iako svjestan da je prethodno pio alkoholna pića i da u krvi ima najmanje 2,58 g/kg apsolutnog alkohola, te da vožnjom u takvom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu, dolaskom ispred kućnog broja 51, protivno čl. 74. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), krenuo pretjecati osobni automobil marke ''Opel'', tip Vectra reg. oznake:

[registarska oznaka], kojim je upravljao MČ, krećući se ispred njega desnom prometnom trakom u istom smjeru, koji je usporavao jer se približavao obilježenom pješačkom prijelazu kako bi propustio pješakinju ZČ koja je prelazila kolnik krećući se pješačkim prijelazom s desne na lijevu stranu, pa je uslijed opisanog na lijevoj prometnoj traci, na obilježenom pješačkom prijelazu osobnim automobilom kojim je upravljao, prednjim desnim dijelom udario u lijevi bočni dio tijela ĆČ koja je od siline udara nabačena na poklopac motora i prednje vjetrobransko staklo navedenog osobnog automobila, a potom odbačena na desnu prometnu traku, dok je optuženi sa svojim osobnim automobilom u zanošenju sletio s kolnika udesno preko bankine, šljunčane površine i nogostupa, te prednjim desnim dijelom vozila udario u metalno krilo ulazne ograde kućnog broja 41, vlasništvo CČ, uslijed čega je ZČ zadobila prijelom gornje grane lijeve stidne kosti, prijelom grane sjedalne kosti lijevo, rastavljanje zdjeličnokrižnog zgloba desno, prijelom desne stidne kosti, prijelom trnastog nastavka sedmog vratnog kralješka, prijelom prvog, trećeg, četvrtog, petog, šestog i sedmog rebra lijevo, prijelom križne kosti, prijelom krila lijeve zdjelične kosti, nagnječnorazderna rana glave između tjemenih regija, oguljotine kože lica, oguljotine kože obje podlaktice, nagnječnorazderna rana nadlanice lijeve šake, prijelom navikularne kosti lijevog stopala, nagnječenje stopala i skočnog zgloba lijevo, nagnječenje obje potkoljenice i oba koljena, krvni podljev oko obje očne orbite i krvarenje ispod spojnice desnog oka, koje ozljede predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stav 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 227. stav 1. KZ/11, se optuženi ČČ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

III. Na temelju članka 57. stav 1. i 2. KZ/11, optuženom PČ se izriče djelomična uvjetna osuda i to na način da se od izrečene kazne zatvora od 2 (dvije) godine izvršava 1 (jednu) godinu zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom PČ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 6. srpnja 2025. u 13,20 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-358/2025-3 od 7. srpnja 2025., rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-397/2025-4 od 4. kolovoza 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-130/2025-6 od 3. listopada 2025.

V. Na temelju članka 72. stav 1. i 3. KZ/11 optuženom PČ izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija vozila u trajanju od 3 (tri) godine dulje od izrečene bezuvjetne kazne zatvora.

VI. Ako optuženi ČČ postupi protivno zabrani upravljanja motornim vozilom, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje preostalog dijela kazne zatvora.

VII. Na temelju članka 189. stav 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/2. -u daljnjem tekstu ZKP/08), vlasnici IČ, po pravomoćnosti presude, vraća osobni automobil M1 kategorije ''Citroen C3'' broja šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućim pogonskim ključem.

VIII. Na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženi ČČ je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stotinu i pedeset eura), trošak izrade dva nalaza po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u ukupnom iznosu od 199,08 eura (sto devedeset devet eura i osam centi), trošak izrade nalaza i mišljenja medicinskog vještaka u iznosu od 236,50 eura (dvjesto trideset šest eura i pedeset centi) sve u roku od u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

IX. Na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 8. ZKP/08, optuženi ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] je dužan oštećenoj ZČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-296/2025 od 2. listopada 2025. optužilo ČČ za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stav 1. KZ/11 stavljajući mu na teret da je dana 6. srpnja 2025., oko 9,00 sati, u [adresa], upravljajući osobnim automobilom marke ''Citroen'' tip C3, reg. oznake: [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Križnog puta iz smjera Vukovara u smjeru Vinkovaca ispred kućnog broja 43, iako svjestan da je prethodno pio alkoholna pića i da u krvi ima najmanje 2,58 g/kg apsolutnog alkohola, te da vožnjom u takvom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu, dolaskom ispred kućnog broja 51, protivno čl. 74. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), krenuo pretjecati osobni automobil marke ''Opel'', tip Vectra reg. oznake: [registarska oznaka], kojim je upravljao MČ, krećući se ispred njega desnom prometnom trakom u istom smjeru, koji je usporavao jer se približavao obilježenom pješačkom prijelazu kako bi propustio pješakinju ZČ koja je prelazila kolnik krećući se pješačkim prijelazom s desne na lijevu stranu, pa je uslijed opisanog na lijevoj prometnoj traci, na obilježenom pješačkom prijelazu osobnim automobilom kojim je upravljao, prednjim desnim dijelom udario u lijevi bočni dio tijela ĆČ koja je od siline udara nabačena na poklopac motora i prednje vjetrobransko staklo navedenog osobnog automobila, a potom odbačena na desnu prometnu traku, dok je optuženi sa svojim osobnim automobilom u zanošenju sletio s kolnika udesno preko bankine, šljunčane površine i nogostupa, te prednjim desnim dijelom vozila udario u metalno krilo ulazne ograde kućnog broja 41, vlasništvo CČ, uslijed čega je ZČ zadobila prijelom gornje grane lijeve stidne kosti, prijelom grane sjedalne kosti lijevo, rastavljanje zdjeličnokrižnog zgloba desno, prijelom desne stidne kosti, prijelom trnastog nastavka sedmog vratnog kralješka, prijelom prvog, trećeg, četvrtog, petog, šestog i sedmog rebra lijevo, prijelom križne kosti, prijelom krila lijeve zdjelične kosti, nagnječnorazderna rana glave između tjemenih regija, oguljotine kože lica, oguljotine kože obje podlaktice, nagnječnorazderna rana nadlanice lijeve šake, prijelom navikularne kosti lijevog stopala, nagnječenje stopala i skočnog zgloba lijevo, nagnječenje obje potkoljenice i oba koljena, krvni podljev oko obje očne orbite i krvarenje ispod spojnice desnog oka, koje ozljede predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi ČČ, izjavio je kako se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali se ne slaže s predloženom kazneno pravnom sankcijom.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: zapisnik o očevidu PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. srpnja 2025. (list 3-8), situacijski plan od 6. srpnja 2025. (list 9), fotografski elaborat od 6. srpnja 2025. (list 10-32), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ČČ PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci serijskog broja [serijski broj] (list 34), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. srpnja 2025. (list 40), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PU vukovarsko-srijemskoj, Postaje prometne policije Vinkovci s DVD snimkom od 7. srpnja 2025. (list 55-57), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČČ u državnom odvjetništvu s DVD snimkom od 7. srpnja 2025. (list 69-71), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. srpnja 2025. (list 108-109), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. srpnja 2025. s DVD snimkom nadzorne kamere (list 110), medicinska dokumentacija KBC Osijek za ZČ (list 124-135), zapisnik o ispitivanju svjedoka MČ od 30. kolovoza 2025. (list 138- 139), zapisnik o ispitivanju svjedoka TČ od 29. kolovoza 2025. (list 140- 141), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐČ od 30. kolovoza 2025. (list 142- 143), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' za ZČ od 22. kolovoza 2025. (list 144-146), analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' AČ' za ČČ od 28. kolovoza 2025. (list 154-155), obrazac AUK-1 PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci (list 157-158), obrazac AUK-2 PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci (list 159-160), obrazac AUK-1 PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci (list 161-162), obrazac AUK-2 PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci (list 163-164), nalaz i mišljenje vještaka mr. sc. Ante Blažanovića, dr. med. od 29. rujna 2025. (list 167-168).

4. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njegovim reproduciranjem.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

4.2. Sud je sukladno odredbi članka 421. stav 1. točka 4. ZKP/08, odbio dokazne prijedloge punomoćnika oštećene za neposrednim ispitivanjem svjedoka MČ, TČ i ĐČ, te vještaka Ante Blažanovića s obzirom da sud predmetne dokaze može sukladno odredbi članka 431. stav 1. točka 6. ZKP/08, čitati, s obzirom da su stranke o tome postigle suglasnost. Glede prijedloga da se ispita vještak na okolnosti jesu li ozljede oštećene teže od onoga navedenog optužnicom, isti prijedlog oštećenog je nedopušten s obzirom da sud utvrđuje okolnosti navedene optužnicom i u granicama optužnice. Za napomenuti je još kako je, sud u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08, u koliko je optuženikovo priznanje na raspravi i sukladno probavljenim dokazima, u dokaznom postupku izvodi samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom, te troškovima kaznenog postupka, a u konkretnom slučaju optuženi se očitovao kako se smatra krivim, koja njegova izjava je sukladna drugim izvedenim dokazima.

5. Optuženi ČČ, ispitan u svojstvu osumnjičenika u PU vukovarsko- srijemskoj PP Vinkovci 7. srpnja 2025. u svojstvu okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 7. srpnja 2025., iskazao je kako je svjestan svega što se dogodilo, te mu je jako žao što se tako dogodilo. Planira posjetiti ozlijeđenu gospođu i njenu obitelj, te izraziti žaljenje. Noć prije kritičnog događaja je pio u svojoj kući, popivši osam limenki piva od pola litre, te se probudio sljedeći dan oko pola šest, šest ujutro, pa ne mogavši više spavati, majčinim automobilom, koji je prvi puta vozio, krenuo u kafić "Stjepanović" u Borovu, za koji zna da radi. Detalja prometne nesreće se ne sjeća, ali se sjeća kako je započeo radnju obilaska vozila ispred njega u [adresa], koje je probalo kočiti, smatrajući da može obići to vozilo. To je bilo u blizini crkve. Udario je u gospođu, a sam odletio u ogradu.

5.1. Na raspravi kod ovoga suda održanoj 10. studenog 2025. godine, optuženi je u svojoj obrani iskazao je kako mu je jako žao zbog onog što se dogodilo, te će se osobno ispričati žrtvi i njezinoj obitelji. Uobičajeno ne vozi kada konzumira alkohol i takvo ponašanje za njega je nespecifično. Dan prije kritičnog događaja je kod kuće popio osam piva, te se ujutro probudio želeći otići u kafić u Borovo, za koji je znao da radi, te je krenuo autom i tako se dogodila prometna nesreća. Istaknuo je kako niti prije ovog događaja nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, niti nakon ovog događaja to namjerava činiti.

6. Nesporno je na temelju obrne optuženog da se prometna nezgoda dogodila upravo u mjestu, na način i u vrijeme koje mu se optužnicom stavlja na teret, da je optuženi svoji automobilom naletio na pješakinju ZČ koja je prelazila kolnik na pješačkom prijelazu, te da su istoj nastale tjelesne ozljede koje su utvrđene nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka sudske medicine Ante Blažanovića, dr. med. od 29. rujna 2025. godine.

6.1. Pored priznanja optuženog, okolnost kako se kazneno djelo dogodilo upravo na način koji je opisan optužnicom proizlazi i iz ostalih provedenih dokaza i to zapisnika o očevidu PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. srpnja 2025., situacijskog plana od 6. srpnja 2025., fotografskog elaborata od 6. srpnja 2025., kojima je također potvrđeno mjesto i vrijeme prometne nesreće, ali i njeni sudionici. Okolnost da je optuženi prilikom kritičnog događaja bio pod utjecajem alkohola, pored njegova priznanja potvrđena je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ČČ PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci serijskog broja [serijski broj], ali i analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' za ČČ od 28. kolovoza 2025., kojom je utvrđeno kako je koncentracija alkohola u krvi optuženog prilikom kritičnog događaja iznosila najmanje 2,58 g/kg. Također je analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' za ZČ od 22. kolovoza 2025. utvrđeno kako je oštećena pješakinja ZČ u trenutku prometne nesreće bila trijezna.

6.2. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. srpnja 2025. proizlazi kako je od ČČ oduzeto vozilo M1 kategorije "Citroen C3" reg. oznake [registarska oznaka], s pripadajućim pogonskim ključem, odnosno upravo vozilo s kojim je izazvao prometnu nesreću.

6.3. Također iz snimka DVD nadzorne kamere s objekta na adresi [adresa] koja je uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 6. srpnja 2025. oduzeta od svećenika GČ, vidljivo je kako je ista zabilježila predmetni događaj, iako ista pokazuje vremenski odmak od jedanaest minuta od realnog vremena, koliko je razlika realnog vremena i vremena koje kamera pokazuje, ali iz iste je vidljiv tijek prometne nesreće.

6.4. Iz iskaza svjedoka MČ, ispitanog 30. kolovoza 2025. godine u Postaji prometne policije Vinkovci, čiji je iskaz uz suglasnost optužbe i obrane pročitan na raspravi 10. studenog 2025. proizlazi kako se isti dana 6. srpnja 2025., oko 9,00 sati, kretao svojim osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka] desnom prometnom trakom ulice u [adresa], iz smjera Bršadina u smjeru Vinkovaca. Dolaskom do neposredno ispred crkve, vidio je stariju gospođu, kako prelazi pješački prijelaz nalazeći se već na sredini ceste, zbog čega je postupno zaustavljao automobil jer je bio nešto dalje od pješačkog prijelaza. No, okrenuvši se na svoju lijevu stranu vidio je kako ga s lijeve strane obilazi osobni automobil koji ga je potom obišao i na pješačkom prijelazu udario u pješakinju na način da ju je prvo neko vrijeme prevozio na haubi, a potom je ista poletjela kroz zrak i pala na cestu, nakon toga je automobil sletio s ceste i udario u kapiju. Misli kako je njegova brzina kretanja bila oko 30 do 40 km/h. Također je naveo kako je nakon prometne nesreće vidio kako je vozač automobila koji je udario pješakinju, kod zadnjih lijevih vrata automobila kojim je udari pješakinju ispio iz smeđe flaše piva oko 1 dcl piva.

6.5. Iz iskaza svjedoka TČ, ispitanog 29. kolovoza 2025. godine u Postaji prometne policije Vinkovci, čiji je iskaz uz suglasnost optužbe i obrane pročitan na raspravi 10. studenog 2025. proizlazi kako je on 6. srpnja 2025., oko 9,00 sati upravljao svojim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], desnom prometnom trakom [adresa] u [adresa] od smjera Vinkovaca u smjeru centra [adresa]. Došavši do pješačkog prijelaza, ispred crkve, postupno je zaustavljao svoj automobil jer je vidio njemu s lijeve strane da žena stupa na pješački prijelaz dok je prethodno vozač, koji je njemu dolazio u susret, zaustavio svoj automobil radi propuštanja iste pješakinje. No, od smjera Marinaca, vidio je da dolazi osobni automobil Citroen C3, čiji je vozač vršio pretjecanje osobnog automobila koji je stao da propusti pješakinju i to ispred pješačkog prijelaza, a potom je naglo skretao u desno te se tom prilikom pješakinja licem okrenula prema vozilu ''Citroen'', podignuvši ruke. Tom prilikom je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila ''Citroen'' u istu pješakinju, koja je od udara odbačena na njemu lijevu prometnu traku, dok je vozilo ''Citroen'' sletjelo s ceste i udario u ogradu. Iza njega su bili nekakvi ljudi iz Županje u ''Opel Astri'' sive boje, karavan, koji su isto usporavali. Nije vidio da je vozač vozila koje je udarilo pješakinju, nakon prometne nesreće pio alkohol.

6.6. Iz iskaza svjedoka ĐČ, ispitanog 30. kolovoza 2025. godine u Postaji prometne policije Vinkovci, čiji je iskaz uz suglasnost optužbe i obrane pročitan na raspravi 10. studenog 2025. proizlazi kako se on dana 6. srpnja 2025., oko 9,00 sati, se nalazio kao putnik na mjestu suvozača osobnog automobila kojim je upravljao njegov zet MČ, a kretali su se desnom stranom ceste iz smjera Bršadina u smjeru Vinkovaca. Dolaskom do neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza, jasno je vidio kako isti prelazi starija žena s njihove desne strane na lijevu i već je dva do tri koraka prešla cestu, a kako su se oni približavali tom pješačkog prijelazu, MČ je postupno usporavao. No, njima s lijeve strane pojavio bijeli automobil koji je vozio većom brzinom i obilazio njih ispred pješačkog prijelaza, a prethodno se kretao iza njih. U jednom trenutku vidio je kako je taj bijeli automobil udario prednjim dijelom u pješakinju bez kočenja i naglo skrenuo udesno i udario u kapiju. Pješakinja je prvo bila njima bočno okrenuta, a neposredno prije udara vozila se licem okrenula u smjeru vozila koje ju je nakon toga udarilo. Vidio je da je vozač koji je naletio na pješakinju nakon prometne nesreće popio oko pola litre ožujsko piva, a tada je bio udaljen oko 10-ak metara od vozača koji je udario pješakinju, a vozač je prethodno otvorio vrata gepeka automobila kojim je udario u pješakinju i sjeo na stranicu gepeka i ispio pivo.

7. Iz medicinske dokumentacije oštećene EČ sačinjene u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci proizlazi kako je ista 27. lipnja 2024. u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma desnog acetabuluma, nagnječenje glave u području desne čeone regije, prijeloma gornjeg dijela desne nadlaktične kosti, nagnječnorazdernu ranu desnog lakta, oguljotinu desnog stopala, prijeloma desne sjedalne kosti, prijeloma crijevne kosti desne strane, prijeloma donje i gornje grane stidne kosti s obje strane, prijeloma zuba drugog vratnog kralješka, prijeloma prednjeg luka i bočne mase prvog vratnog kralješka, prijeloma bočnog nastavka petog slabinskog kralješka, prijeloma prvog križnog kralješka i bočne koštane mase križne kosti desno, prijeloma klivusa desno, izljeva u desno prsište, traumatska prskotina i razdor slezene, krv u trbušnoj šupljini, nagnječnorazdernu ranu lijeve strane čela, oguljotine oba koljena.

7.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine, Ante Blažanovića dr. med. od 18. siječnja 2025., proizlazi kako je EČ **.**.2024. u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila slijedeće ozljede: prijelom desnog acetabuluma, nagnječenje glave u području desne čeone regije, prijelom gornjeg dijela desne nadlaktične kosti, nagnječnorazdernu ranu desnog lakta, oguljotinu desnog stopala, prijelom desne sjedalne kosti, prijelom crijevne kosti desne strane, prijelom donje i gornje grane stidne kosti s obje strane, prijelom zuba drugog vratnog kralješka, prijelom prednjeg luka i bočne mase prvog vratnog kralješka, prijelom bočnog nastavka petog slabinskog kralješka, prijelom prvog križnog kralješka i bočne koštane mase križne kosti desno, prijelom klivusa desno, izljeva u desno prsište, traumatska prskotina i razdor slezene, krv u trbušnoj šupljini, nagnječnorazdernu ranu lijeve strane čela, oguljotine oba koljena.

7.2. Dakle, i medicinska dokumentacija i nalaz vještaka potvrđuju ozljede oštećene, navedene optužnicom.

8. Zaključno, svi provedeni dokazi upravo su sukladni obrani optuženog, iz čega proizlazi kako je isti svojim radnjama 6. srpnja 2025. godine, ostvario biće kaznenog djela iz članka 227. stav 1. KZ/11.

8.1. Odredbom članka 227. stav 1. KZ/11 je propisano da će se sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzroči tešku tjelesnu ozljedu druge osobe ili imovinsku štetu velikih razmjera, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

8.2. Odredbom članka 74. stav 1. ZSPC propisano je kako vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

8.3. Odredbom članka 199. stav 2. ZSPC je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.4. Upravo u ponašanju optuženog 6. srpnja 2025. godine, utvrđena je vožnja suprotno odredbama članka 74. stav 1. i 199. stav 2. ZSPC-a, a uslijed koje vožnje je došlo do udara na pješakinju ZČ.

9. Svijest optuženika o protupravnosti, pri počinjenju ovog kaznenog djela, nije osporena, niti ičim dovedeni u pitanje, dok je nesporno kako je optuženi prilikom počinjenje kaznenog djela bio pod znatnim utjecajem alkohola, sukladno nalazu Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja, u trenutku prometne nesreće bio je teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu, no u to stanje se doveo vlastitom radnjom, dakle, za njegovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

10. Odlučujući o kazneno-pravnoj sankciji, koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog ČČ, sud olakotno cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, kao i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, nastupjelih posljedica kod oštećene, kritičnost prema vlastitom ponašanju i želja da istu ubuduće usmjeri k društveno prihvatljivim oblicima ponašanja, kao otegotno, sud je optuženom cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 53. stav 4. ZSPC, odnosno kretanje većom brzinom od dopuštene izvan naselja.

10.1. Sud je optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, no, stava je kako se za ostvarenje svrhe kažnjavanja, ostvarivanje svrhe specijalne prevencije, odnosno, utjecanja na optuženog da više ne čini kaznena djela, kazna zatvora ne mora u cijelosti izvršiti, već je cijeneći omjer olakotnih i otegotnih okolnosti na strani optuženog, sud stava kako je dovoljno izvršiti polovinu bezuvjetne kazne zatvora, dok preostali dio od jedne godine nije potrebno izvršiti, već je optuženom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sukladno članku 57. stav 1. i 2. KZ/11, tako da od izrečene kazne zatvora od dvije godine izvršava jednu godinu zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od jedne godine neće izvršiti ako optuženi u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Tijekom izvršavanja bezuvjetnog dijela kazne, očekuje se postizanje svrhe kažnjavanja, djelovanje na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja u budućnosti više ne bi došlo, a djelovat će se preventivno i na druge, te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo. Sud smatra kako niti jedna druga kazna, osim kazne zatvora, ne bi ostvarila svrhu kažnjavanja, a osobito svrhu specijalne, a s druge strane kako se većom kaznom ne bi ostvarila i veća i potpunija svrha kažnjavanja. Nakon otpuštanja s izdržavanja bezuvjetne kazne zatvora, na optuženika će se i nadalje djelovati preventivno s obzirom da mu se preostali dio kazne od godinu dana zatvora, neće izvršiti samo ako u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Dakle, optuženom je kroz duži rok provjere dan do znanja kako svoje ponašanje mora uskladiti s društveno prihvaćenim normama, u protivnom će se i preostali dio izrečene kazne moći izvršiti.

10.2. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom PČ u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 6. srpnja 2025. u 13,20 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-358/2025-3 od 7. srpnja 2025., rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-397/2025-4 od 4. kolovoza 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov- 130/2025-6 od 3. listopada 2025.

10.3. Na temelju članka 72. stav 1. i 3. KZ/11, optuženom PČ izrečena je sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija vozila u trajanju od tri godine dulje od izrečene bezuvjetne kazne zatvora, s obzirom da je kazneno djelo počinio upravljajući motornim vozilom pod znatnim utjecajem alkohola, a i nadalje postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa. Pored izrečene kazne i ovom sigurnosnom mjerom će se ostvariti svrha kažnjavanja počinitelja, te znatno smanjiti mogućnost počinjenja novog kaznenog djela. Trajanje mjere je sukladno odredbi članka 72. stav 3. KZ/11. Optuženi je upozoren da u slučaju postupanja protivno zabrani upravljanja motornim vozilom, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje preostalog dijela kazne zatvora, sukladno odredbi članka 72. stav 6., u vezi s člankom 71. stav 5. i članka 58. stav 5. KZ/11.

11. Na temelju članka 189. stav 1. ZKP/08, vlasnici IČ, po pravomoćnosti presude, vraćen je osobni automobil M1 kategorije ''Citroen C3'' broja šasije:

VF7SCBHY6FW610143, registarskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućim pogonskim ključem, s obzirom da ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje.

12. Kako je optuženi ČČ proglašen krivim na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 2. točka 1. i 6. ZKP/08, dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, koji odgovara duljini i složenosti ovog kaznenog postupka, kao i trošak izrade dva nalaza po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " AČ" u ukupnom iznosu od 199,08 eura i trošak izrade nalaza i mišljenja medicinskog vještaka u iznosu od 236,50 eura, sukladno priloženim računima za vještačenja.

13. Na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 8. ZKP/08, optuženi ČČ je dužan oštećenoj ZČ platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 250,00 eura, koji se trošak sastoji od troška zastupanja oštećene po punomoćniku na raspravi 10. studenog 2025. godine, sukladno priloženom troškovniku branitelja oštećene, a temeljem Tbr. 3. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rado odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025 – dalje Tarife) u vezi s Tbr. 4. točka 1. Tarife, sukladno kojem propisu punomoćniku oštećene pripada 50 posto nagrade koja bi pripadala branitelju, što je za predmetno djelo 200 bodova, tako da punomoćniku oštećenog pripada pravo na nagradu od 100 bodova, vrijednost boda sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi 2,00 eura, što ukupno čini 200,00 eura, na koji je iznos branitelj sukladno Tbr. 46. Tarife obračunao PDV od 25 %, odnosno 50,00 eura i došao do iznosa od 250,00 eura.

13.1. Za napomenuti je kako je trošak punomoćnika oštećene, optuženi dužan neposredno platiti oštećenoj, odnosno po njenom nalogu punomoćniku, jer se isti troškovi ne podmiruju iz Državnog proračuna, sukladno odredbi članka 145. stav 4., u vezi s člankom 150. ZKP/08.

13.2. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovci 10. studenog 2025.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu.

Dostavna naredba:

1. ODO Vinkovci na br. KO-DO-296/2025

2. Opt. ČČ, I, [adresa]

3. Branitelj, odvj. Branko Šerić, Zagreb

4. Punomoćnik oštećene, odvj. Jurica Barbarić, Vinkovci

5. Oštećena, M [adresa]

6. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Otok, Otok, Skorotinci 1, po pravomoćnosti

7. IČ, I, [adresa] – po pravomoćnosti