Poslovni broj: Pp-2104/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČD, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25- 4/808015, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 15. kolovoza 2025., nakon održanog ročišta dana 10. studenoga 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenica: ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i P, rođena **.**.2003. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], frizer, zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 850,00 eura, neudana, bez djece, drž. RH, neosuđivana
kriva je
što je:
dana 10.8.2025. u 20,20 sati u Krapinskim Toplicama, na raskrižju DC 507 sa ŽC 2155, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ŽC 2155 iz smjera Klokovca, te je izazvala prometnu nesreću na način što je dolaskom do navedenog raskrižja prošla automobilom pored prometnog znaka izričitih naredbi "obavezno zaustavljanje" (B02), te ulazila u isto skrečući u lijevo na kolnik DC 507, a da prethodno nije propustila bicikl marke i modela "Scott Addicit 10" broja rame SKR19D15620080148N kojim je kolnikom DC 507 iz smjera Jezera Klanječkog u smjeru navedenog raskrižja upravljao PD, a koji je na navedenom raskrižju skretao u lijevo na kolnik ŽC 2155 u smjeru Klokovca, već je istom oduzela prednost prolaska pa je tom prilikom došlo do udara prednje strane osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], u lijevu bočnu stranu bicikla, uslijed čega je vozač bicikla PD pao na poklopac motora navedenog automobila, a potom na kolnik sa biciklom, pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura).
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (166,67 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 46,54 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, i trošak izrade skice nastanka prometne nesreće u razmjeri u iznosu od 26,54 u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenice, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.
2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je dana 10.8.2025. u 20,20 sati u Krapinskim Toplicama, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te pritom izazvala prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Navodi da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao u Kupljenovo jer nema nikakvih drugih mogućnosti javnog prijevoza s obzirom da radi u smjenama. Napominje da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je ona kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj iz čl. 57. st 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, u svezi s čl. 293. st. 2. ZOSPC-a u iznosu od 250,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi ona mogla počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što ona do sada nije bila osuđivana te istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao, tako da njezino isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, i trošak izrade skice nastanka prometne nesreće u razmjeri u iznosu od 26,54, a koji trošak tereti okrivljenicu obzirom da je nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenica počinila.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 10. studenoga 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/80815 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
