Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2494/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić i zapisničaru Mirjani Sabolović, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF iz mjesta Virje, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23., u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući u žurnom prekršajnom postupku, nakon što je okrivljenik u pratnji tužitelja doveden pred ovaj sud kao uhićenik dana 8. studenoga 2025., a temeljem optužnog prijedloga PP Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/29679. od 8. studenog 2025., na temelju čl. 221. st. 1. t. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i PF r. P, rođen **.**.2002. u [adresa], prebiva [adresa], završio SSS, trenutno nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I

što je dana 07. studenoga 2025. u 11,35 sati, u mjestu Đurđevac, ulica Ulica grada Vukovara kućni broj BB, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „VW TOURAN“ reg. [registarska oznaka] vl. PF (1977.) iz Virja, kolnikom DC2 odnosno kroz grad Đurđevac, kolnikom ulice grada Vukovara u pravcu mjesta Kalinovac (smjer zapad-istok), te je

2.Upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada mu je rješenjem ove PP br. NK-UP/I-211-03/25-04/947 URBR:511-06-06-25-4 vozačka dozvola ukinuta i oduzeta poradi sakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, koje je postalo izvršno dana 30.07.2025.g. (vozačka dozvola ukinuta i oduzeta od 30.07.2025.g. do 30.07.2027.g.)

II pa je time počinio pod točkom 2. prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, kažnjivo po čl. 286. st. 12. istog Zakona

III

te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana

Temeljem čl. 44.PZ- a primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi bila propisana ista ili teža kazna od izrečene.

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 7. studenoga 2025. u 11,40 sati do 8. studenoga 2025. u 10,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdžati 28 (dvadesetosam) dana.

II

IV Okrivljenik ŽF, podaci kao gore

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

-da bi dana 07. studenoga 2025. u 11,35 sati, u mjestu Đurđevac, ulica Ulica grada Vukovara kućni broj BB, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „VW TOURAN“ reg. [registarska oznaka] vl. PF (1997.) iz Virja, kolnikom DC2 odnosno kroz grad Đurđevac, kolnikom ulice grada Vukovara u pravcu mjesta Kalinovac (smjer zapad-istok),

1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada mu je odlukom Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu br. PP-1203/2025-2 izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, izvršno dana 01.10.2025.godnine (traje od 01.10.2025. godine do 01.12.2025. godine)

V pa da bi time počinio po točkom 1. prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cesta, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

VI Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, iz razloga jer je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22.) brisan članak 288. ranijeg Zakona, koji je predviđao mogućnost izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

VII Temeljem odredbe čl. 76.a. PZ-a, a u svezi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobil marke "VW Touran", reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], privremeno oduzeto od okrivljenika, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01513454, vraća se po pravomoćnosti presude vlasniku PF iz [adresa].

VIII Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), kao i trošak ORYX Assistance u iznosu od 96,58 eura (devedesetšesteura pedesetosamcenti), odnosno ukupno 111,58 eura (stojedanaesteura pedesetosamcenti), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. PP Đurđevac pod gore navedenim brojem u žurnom postupku podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a obzirom da je isti bio uhićen i doveden na sud u pratnji predstavnika tužitelja, time je sud proveo dokazni postupak ispitivanjem uhićenika.

2. Okrivljenik je na ročištu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i naveo da se osjeća krivim za počinjenje istih. Iskazao je da je istina da je predmetnog dana upravljao vozilom u prometu za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a što mu je poznato, no inkriminiranog dana je ipak sjeo u vozilo koje je posudio od svoje majke i krenuo k sestri u Đurđevac. Moli sud da mu ne izriče zatvorsku kaznu, jer očekuje da se bude zaposlio u skoro vrijeme, a novčanu kaznu je spreman platiti. Obećaje da ubuduće neće činiti slične prekršaje i iskreno se kaje.

3. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, time je sud proveo samo dokazni postupak u odnosu na donošenje odluke o prekršajnoj sankciji, te je izvršen uvid i pročitan optužni prijedlog, obavijest (strana 4), Izvješće o uhićenju (strana 5-6), izjava o odricanju prava na branitelja (strana 7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana 8), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (strana 9-10), rješenje PP Đurđevac od 24.7.2025. (strana 11-12), dostavnica (strana 13-14), račun (strana 15), službena zabilješka (strana 16-17), pretraga po vozilu i dokumentu (strana 18), potvrda Ministarstva pravosuđa.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret predmetnom optužbom, odnosno da je isti kritične zgode upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta poradi sakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a što proizlazi iz njegovog priznanja, kao i materijalnih dokaza u spisu, odnosno pravomoćnog i izvršnog Rješenja PP Đurđevac od 24.7.2025. (strana 11-12), službene zabilješke (strana 16-17) sastavljene od strane policijskog službenika, kao i podataka MUP-a "Pretrage po vozilu i dokumentu" (strana 18), te je sud njegovu obranu prihvatio, jer je ista u suglasju sa materijalnim dokazima, a koji dokazi su vjerodostojni u smislu čl. 158. st. 5. i 6. PZ-a, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su u činu okrivljenika u cijelosti ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istoga je proglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, na koju je primijenio uvjetnu osudu, iako je tužitelj predlagao izricanje novčane kazne, a koju kaznu sud nije izrekao iz razloga, jer je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa utvrdio da je okrivljenik do sada više puta kažnjavan upravo novčanim kaznama, a koje istoga nisu odvratile od činjenja novih prekršaja, slijedom čega sud smatra da ako okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi bila propisana ista ili teža kazna od izrečene, da bi upravo ovako primjenjenom prekršajnom sankcijom bilo moguće okrivljenika odvratiti od činjenja novih prekršaja, pri čemu je sud uzeo olakotnim priznanje okrivljenika, kao i obećanje da neće činiti nove prekršaje, pa sud smatra da će se upravo ovako izrečenom uvjetnom zatvorskom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe da bi upravljao motornim vozilom u prometu na cesti u vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, odlukom Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, br. Pp-1203/2025-2, a čime bi bila ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a, što je kažnjivo po čl. 289. st. 4. ZSPC-a, iz razloga, jer je ovom presudom pod točkom 2. izreke, proglašen krivim da je upravljao motornim vozilom za vrijeme kada mu je rješenjem Policijske postaja Đurđevac br. NK-UP/I-211-03/25-04/947, URBR:511-06-06-25-4 vozačka dozvola ukinuta i oduzeta poradi sakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te mu je za navedeni prekršaj izrečena uvjetna zatvorska kazna, dakle, radi se o tome da je okrivljenik jednom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji imaju isto zaštićeno dobro, odnosno obilježje, a to je upravo odlučna činjenica da okrivljenik nije imao pravo upravljati predmetnim vozilom inkriminiranog dana, slijedom čega je sud odlučio kao u izreci presude.

7. Odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, iz razloga jer je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22.) brisan članak 288. ranijeg Zakona, koji je predviđao mogućnost izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

8. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetom predmetu, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja i trajno oduzimao predmet, odnosno vozilo kojim je okrivljenik upravljao, a to iz razloga, jer iz obrane okrivljenika, te priležećeg dokaza (strana 18), proizlazi da je vlasnik navedenog vozila njegova majka, a koju sud nije ispitao tijekom provođenja ovog žurnog postupka, iako je ista imala pravo biti sudionik u postupku, no tužitelj koji predlaže trajno oduzimanje predmeta nije osigurao dovođenje iste i predložio provođenje saslušanja vlasnice vozila, slijedom čega sud ocjenjuje da oduzimanje predmeta nije nužno kako bi se okrivljenik odvratio od činjenja novih prekršaja, a to iz razloga, jer je okrivljeniku ovaj put odlučujući o sankcijama zaprijetio zatvorom sa duljim rokom kušnje, što sud smatra dostatnim, te drži da je navedeno dostatno za odvraćanje okrivljenika od činjenja novih prekršaja.

9. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.

U Koprivnici, 8. studeni 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ŽF, [adresa],

2. Tužitelj PP Đurđevac,

3. Za spis.