REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6225/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZH, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Služba kriminaliteta droga, klasa: 211-07/24-5/10162, ur.broj: 511-19-14-25-1 od 14. travnja 2025. godine, nakon glavne rasprave održane 04. studenog 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. studenog 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: FH, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. travnja 2025. godine u 10,10 sati na adresi u [adresa], u stanu u kojem boravi, neovlašteno posjedovao 15 grama droge amfetamiin pakirane u jednoj pe vrećici i jednoj pe bočici, a koju drogu je dragovoljno izručio policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga PUZ-a tijekom vršenja pretrage osobe i stana, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23, 154/24) droga amfetamin se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I, Odjeljku 2,,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude, bez prava na naknadu, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, sukladno potvrdi, i to: jedna PE bočica bijele boje valjkastog oblika s čepom na kojoj je natpis " Tyrosur" ispunjena bijelom sumnjivom praškastom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu amfetamin težine cca 3,0 grama, privremeno oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], broj: 214-05/25-01/851 od 10. travnja 2025 godine, i jedna prozirna PE vrećica ispunjena bijelom praškastom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu amfetamin, ukupne težine cca 12 grama privremeno oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], broj: 214-05/25-01/851 od 10. travnja 2025 godine, te se radi uništenja dostavljaju Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", Zagreb, Ilica br. 335.

IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Služba kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozivan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku postupka ispitani su u svojstvu svjedoka policijski službenici DH i EH, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.

4. Svjedok DH – policijski službenik iskazao je dana 10. travnja 2025. zajedno s kolegom GH postupao po nalogu za pretragu stana i osobe a koji je izdan u odnosu na BH, te su dolaskom na adresu u [adresa], gdje je okrivljeni živio, zatekli okrivljenika kako je neovlašteno posjedovao ukupno 15 g droge Amfetamin pakirane u PE vrećici i PE bočici, a koju drogu su mu oduzeli, te mu o oduzimanju izdali potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta koju je on tom prilikom i potpisao. Sjeća se da je konkretne zgode okrivljenik surađivao s njima i nije bilo nikakvih problema niti neugodnosti prilikom obavljanja pretrage, pri čemu je dodao da je navedene zgode izvršio preliminarno ispitivanje oduzete materije te su rezultati ispitivanja ukazivali na drogu Amfetamin tj. speed."

5. Svjedok EH policijski službenik iskazao je da se sjeća akcije koju je organizirala policija i u kojoj je sudjelovalo više policijskih službenika te je u sklopu te akcije 10. travnja 2025. zajedno s kolegom DH postupao i izvršio pretragu osobe, doma i drugih prostorija na temelju nalogu za pretragu koju je izdao Županijski sud, a koji nalog je izdan u odnosu na BH. Sjeća se da su pretragom okrivljenika i dolaskom na adresu [adresa], gdje je okrivljeni živio, zatekli okrivljenika i da je tom prilikom BH neovlašteno posjedovao ukupno 15 g droge Amfetamin pakirane u PE vrećici i PE bočici, a koju drogu su mu tom prilikom oduzeli, a o oduzetim predmetima smo mu izdali potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Dodao je kako je navedene zgode iznimno radio zajedno s kolegama, ne samo s DH, nego i drugim policijskim službenicima, točnije bilo ih je 4 operativca i još 3 policajca Interventne policije i on je sudjelovao samo prilikom pretrage okrivljenika i pretrage stana i ostalih prostorija, te u daljnjem postupanju nije sudjelovao. Može samo potvrditi da je okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao 15 g droge Amfetamin pakirane u plastičnoj vrećici i bočici, a kako je to već izjavio.

6. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - obavijest počinitelju prekršaja, nalog Županijskog suda u Zagrebu o pretrazi doma i drugih prostorija za BH, pouka o pravima okrivljenika od 10. travnja 2025., zapisnik o pretrazi osobe od 10. travnja 2025., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 10. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10. travnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 10. travnja 2025., dopis za pohranu sumnjive materije od 10. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 10. travnja 2025., kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanih svjedoka DH i EH, policijskih službenika koji su uvjerljivo i okolnosno svjedočili o činjenicama koje su uočili neposrednim opažanjem predmetnog događaja, kojom prilikom su postupajući po nalogu suda obavljali pretragu osobe FH te doma i drugih prostora u Zagrebu, na adresi [adresa], te je njihovom iskazu sudac poklonio vjeru, ocijenivši iskaze ispitanih svjedoka uvjerljivima i vjerodostojnima, a čiji iskazi su sukladni dokumentaciji priloženoj u spis u koju je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka. Naime iz iskaza policijskih službenika, kao i uvida u dokumentaciju u spis utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci i da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, što potvrđuje i uvid u materijalnu dokumentaciju priloženu u spis (nalog Županijskog suda u Zagrebu o pretrazi doma i drugih prostorija za BH, zapisnik o pretrazi osobe od 10. travnja 2025., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 10. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10. travnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 10. travnja 2025., dopis za pohranu sumnjive materije od 10. travnja 2025.), dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

8. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (odnosno od 663,61 do 2.654,46 eura) ili kazna zatvora do 90 dana.

9. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10. Nadalje, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja - droga, s obzirom da je oduzimanje iste propisano kao obligatorno.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odnosno od 13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 07. studenog 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.:

2. Tužitelj: MUP, Policijska uprava zagrebačka, Služba kriminaliteta droga,

3. U spis.