Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-89/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jeleni Lenić-Brkić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice m lt. AFL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužiteljice mlt. AF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] obje zastupane po majci i zz LF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a sve po punomoćnici Ani Smolčić odvjetnici iz Siska protiv tuženika IF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon glavne nejavne rasprave zaključene 30. rujna 2025. u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, 7. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Sisku broj R1 Ob-280/2018 kojim je Odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 2.srpnja 2018. te se nalaže tuženiku SF, OIB 41596157430da na ime zakonskog uzdržavanja mlt. AFL, OIB [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno iznos od 290,00 EUR, a za Mlt. AF, OIB [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno iznos od 290,00 EUR i to počevši od dana podnošenja ove tužbe, tj. 9. svibnja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele, a neisplaćene obroke plati odjednom zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju zakašnjenja uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana, sve na tekući račun majke i zz mlt. I. i II. tužiteljice LF, OIB [osobni identifikacijski broj] otvoren u Raiffeisen bank, d.d., IBAN [broj bankovnog računa].

II. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev se odbija.

III. Nalaže se tuženiku SF, OIB [osobni identifikacijski broj] da mlt. AFL, OIB [osobni identifikacijski broj] i Mlt. AF, OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 550,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 9. svibnja 2025. 1. tužiteljica mlt. AFL (dalje: 1. mlt. tužiteljica) i 2. tužiteljica mlt. AF (dalje: 2. mlt. tužiteljica) podnijele su tužbu protiv tuženika SF (dalje: tuženik) radi povećanja zakonskog uzdržavanja, te navode da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 280/2018 od 4. srpnja 2018. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 2. srpnja 2018. Nadalje navode da je predmetnom odlukom naloženo tuženiku da za mlt. 1. tužiteljicu plaća mjesečni iznos od 132,72 eura počevši od 24. ožujka 2018., a za mlt. 2. tužiteljicu mjesečni iznos od132,72 eura počevši od 24. ožujka 2018. na račun majke i zz LF, sve u roku 15 dana. Tužiteljice navode da žive s majkom i da su se okolnosti značajno promijenile od dana donošenja gore navedenog rješenja budući je prošlo 7 godina, mlt. 1. tužiteljica sada pohađa srednju školu, a mlt. 2. tužiteljica 7. razred, te su se njihovi troškovi i potrebe znatno povećale. Mlt. I. tužiteljica je rođena **.**.2008. i pohađa srednju školu Topusko, završava treći razred, te s obzirom na njezinu dob, njezine potrebe su se povećale, tako da iznos od 132,72 eura mjesečno koji tuženik doprinosi više nije dovoljan za uzdržavanje mlt. 1. tužiteljice. Stoga mlt.1. tužiteljica, s obzirom na povećane troškove u vidu veće potrebe i većih troškova za naočale, školske knjige i školski pribor, školske izlete, džeparac radi gableca tijekom nastave, džeparac za izlaske s prijateljima, rođendanski pokloni i odlasci na rođendane, odjećom, obućom, higijenom, hranom, potrebama za hormonalnom terapijom, potreba za fizijatrom, mobitelom i s obzirom na mogućnosti tuženika, potražuje doprinos tuženika za uzdržavanje u iznosu od 400,00 eura mjesečno. Mlt. 2. tužiteljica je rođena **.**.2011., pohađa sedmi razred osnovne škole, te s obzirom na njezinu dob, njezine potrebe su se povećale, tako da iznos od 132,72 eura mjesečno koji tuženik doprinosi više nije dovoljan za uzdržavanje mlt. 2. tužiteljice. Stoga mlt. tužiteljica, s obzirom na povećane troškove u vidu veće potrebe i većih troškova za školski pribor, školske izlete, školske i izvanškolske aktivnosti, džeparac radi izlazaka sa prijateljima, rođendanski pokloni i odlasci na rođendane, odjećom, obućom, higijenom, hranom, mobitelom, potreba za fizijatarom, predstojeći maturalac, trenira odbojku te joj je i za to potrebno 30,00 eura mjesečno, te s obzirom na mogućnosti tuženika, potražuje doprinos za uzdržavanje u iznosu od 360,00 eura mjesečno. Majka i zz mlt. 1. i 2. tužiteljica je zaposlena, te ostvaruje mjesečno plaću od 1.330,00 eura. Tužiteljice navode da žive u [adresa] u domaćinstvu s majkom i imaju još jednu sestru. Na odjeću i obuću majka i zz izdvaja za mlt.1. i 2. tužiteljice iznos od 200,00 eura mjesečno, za higijenu oko 80,00 eura mjesečno, za hranu 400,00 eura mjesečno i džeparac 100,00 eura mjesečno, svaki mjesec plaća račun za mobitel [broj telefona],00 eura, a za školske knjige i i školski pribor 500,00 eura godišnje, za izlete, putovanja, a ove godine će morati izdvojiti i 440,00 eura za maturalac i 100,00 eura za džeparac na maturalcu, te za rođendane od prijatelja oko 50,00 eura mjesečno. Mlt. 1. tužiteljica p otražuje doprinos u iznosu od 400,00 eura mjesečno, a za 2. tužiteljica potražuje doprinos u iznosu od 360,00 eura mjesečno od 9. svibnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da neisplaćene obroke plati odjednom zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i naknadu troška postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate 2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je sukladno navodima tužbe u bitnome je suglasan s zahtjevom tužiteljice za povećanje iznosa uzdržavanja, ali smatra da je traženi iznos neosnovan i previsoko postavljen. Smatra da traženi iznos uzdržavanja u veliko premašuje minimalne novčane iznose za uzdržavanje mlt. djece za dob mlt. tužiteljica i navodi da kod tužiteljica postoje povećane potrebe za uzdržavanjem i da su se promijenile okolnosti u pogledu njihovih potreba i troškovi povećali i da sadašnji iznos doprinosa nije adekvatan te da radi toga čitavo vrijeme osim iznosa uzdržavanja davao djeci džeparac od 40,00 eura mjesečno svakoj. Kupovao povremeno odjeću i obuću sukladno svojim mogućnosti. Napominje da dva puta mjesečno ide u [adresa] kod djece radi ostvarivanja susreta i druženja, te da su njihovi odnosi skladni i prožeti uzajamnom ljubavi i pažnjom. Navodi da nije u mogućnosti plaćati veći iznos od onoga što već plaća i ističe da ima ratu kredita od 400,00 eura mjesečno, te režijske troškove za stan u kojem živi u najmu i da nema nikakve imovine. Predlaže da se kod odluke o tužbenom zahtjevu uzme u obzir sve navedeno, a u konačnici predlaže da se tužbeni zahtjev odbije preko iznosa od 500,00 eura odnosno 250,00 eura po djetetu mjesečno i traži trošak postupka.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-280/2018-2 od 4. srpnja 2018 (stranica 5 spisa), plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (stranica 7-18 spisa), platne liste majke i z.z. (stranica 19-24 spisa), podaci o plaći za tuženika (stranica 31 spisa) potvrda RBA od kreditima (stranica 33 spisa), prijavnica Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za tuženika (stranica 41-42 spisa), liječnička potvrda za tuženika (stranica 43 spisa), prijava tuženika na HZZO (stranica 44 spisa), saslušana majka i z.z. mlt. tužiteljica i tuženik.

4. Majka i zz mlt. tužiteljice LF navela je da je opće poznato da su se promijenile materijalne potrebe mlt. djece samim time što su mlt djeca sada starije dobi, tako da MF sada ide u 4. razred srednje škole u Topuskom i svakodnevno putuje i prijevoz je subvencioniran, ali ima troškove za prehranu zbog izbivanja iz kuće. Udžbenici za nju nisu besplatni i ona je ove godine sebi udžbenike kopirala što je iznosilo oko 60 eura, te osim toga ima trošak opreme za praksu, a to je kuta i cijela uniforma, klompe, bijela majica jer se radi o medicinskoj školi smjer fizioterapeut. Radi se o djetetu koje zbog svoje dobi ima troškove i za izlaske i rođendane, te nosi naočale koje su također određeni trošak. Što se tiče AF, ona je sada u 8. razredu osnovne škole i ona kao i MF ima problema s koljenima tako da idu na preglede u Zagreb što iziskuje određeni trošak. Inače svakodnevne potrebe mlt. djece su znatno povećane po osnovi prehrane, režijskih troškova, odjeće, obuće, zbog njihove dobi i zbog rasta troškova života. Za svaku od njih je mjesečno potrebno i to za AF 600 eura, a za MF 700 eura mjesečno ako se uzmu ukupni troškovi. Navodi da živi s djecom u stanu koji ima režijske troškove u iznosu od oko 500 eura s obzirom na troškove grijanja, s tim da je samo pričuva 170,00 eura mjesečno jer je bila obvezna obnova. Stan je u njenom vlasništvu ali ima kreditnu obvezu za njega od 160,00 eura mjesečno. Djecu nitko drugi ne pomaže uzdržavati osim što odlaze ponekad kod bake po ocu i ne zna da li dobiju kakav džeparac jer se u taj odnos ne miješa i ponekad je on dobar, a ponekad je lošiji. Što se tiče posjete ocu, otac dolazi u [adresa] i na druženje i ne daje djeci redovito džeparac osim što je sada u 9. mjesecu svakoj dao po 50 eura. Što se tiče odjeće, tuženik ne kupuje ništa, a ovih 50 eura je bilo namijenjeno za tenisice AF. Ne zna da li tuženik ima nekretnina, te ne zna da li može dodatno zaraditi osim plaće i nije imala saznanja da je tuženik nezaposlen, a dok je bio sa njom u izvanbračnoj zajednici bio je u redovnom radnom odnosu, te smatra da je mogao zaraditi izvan radnog odnosa jer je profesionalni vozač, ali ne zna da li je radio. Poznato joj je da je odlazio liječniku dok su bili u izvanbračnoj zajednici i ne zna šta je bilo nakon izvanbračne zajednice. Osim školskih obveza AF trenira odbojku i tu ima troškova za opremu, odlazak na natjecanja i članarinu. Djeca nemaju većih zdravstvenih poteškoća osim što MF koristi hormonalnu terapiju i ima problema s koljenima i nosi naočale. Naočale mijenja svake dvije godine što košta oko 300-400 eura za stakla i okvire. Navodi da djeca nemaju svoje imovine. Na pitanje punomoćnika mlt. tužiteljica navodi da je AF išla na maturalac koji je iznosio 440 eura, te otac nije ništa doprinio, osim toga dala joj je na karticu 100 eura i gotovine 70 eura da bi imala dok je na maturalcu. Na pitanje navodi da MF nakon srednje škole ima namjeru upisati fakultet, te će imati troškove pripreme za fakultet koje se plaćaju. Na pitanje koliko su troškovi školskog pribora za oboje djece navodi da ne može točno izračunati, ali da su troškovi određeni i povećane cijene pribora kao što su bilježnice i drugi pribor. Na pitanje gdje tuženik živi navodi da po njenom saznanju kod tete u Dubravi. Na pitanje punomoćnika tuženika navodi da su njena primanja od 1200-1300 eura mjesečno, a radi na sudu i ovisno o dežurstvu, te da nema drugih pitanja. Na pitanje da li može raditi drugi posao navodi da ne može jer mora brinuti o djeci. Što se tiče zdravstvenog stanja ima oštećenu kralježnicu i da ne može raditi fizički posao. Na pitanje da li joj je poznato nešto o zdravstvenim, tegobama tuženika i njegovoj kralježnici, navodi da nema o tome saznanja. Na pitanje koliko često se viđaju djeca s ocem, navodi prema njihovim željama nekada prođe dva, tri tjedna ili više, a nekada se viđaju svaki tjedan, te da je taj odnos po njoj kako kada, a odgovarajući na pitanje da procijeni kakav je odnos oca s djecom. Na pitanje koliki su ljetni troškovi režija navodi 90 eura manje. Na pitanje na što se odnose iznosi uzdržavanja od 600 odnosno 700 eura da ih pojedinačno nabroji navodi da su to troškovi za prehranu, za higijenu za dio troškova režijskih, za odjeću, obuću i ovo sve što je već rečeno u iskazu. Punomoćnik tuženika navodi da se radi o uopćenom iznosu, te da nema specificiranih pojedinih troškova za sve što je navedeno od prehrane, odjeće, obuće itd. te da u tom dijelu prigovara iskazu kao uopćenom. Iz ovoga proizlazi da zapravo cjelokupna plaća, odnosno sva primanja koje ostvaruje majka zapravo služi za podmirenje potreba djece što nije realno.

5. Tuženik u svom iskazu navodi da je svjestan da su se promijenile okolnosti i potrebe mlt. djece i to misli tako da se uspoređuje sa promjenom kune u euro i konkretno smatra da je za svako dijete potrebno 250 eura mjesečno za uzdržavanje. Smatra da je taj iznos dovoljan za uzdržavanje djece za svakog po 250 eura i misleći pri tome na sve potrebe koje ima majka i z.z. Što se tiče da li djecu neko pomaže osim uzdržavanja navodi da on povremeno daje po 10 eura kada se vide na druženju a i njegova majka povremeno po 20 eura kada ih vidi i to je jednom u mjesecu ili jednom u dva mjeseca, a njegova mama kupuje povremeno odjeće, obuće i to jednom u tri mjesec i to taice, čarape, odnosno ne zna točno, a on ne kupuje ništa. U odnosu na troškove stanovanja ne zna koliki su troškovi te ne plaća djeci telefon. Navodi da živi sam, a plaća mu je bila 1.100 a sada će dobiti 70 % naredna tri mjeseca sa biroa. Ima troškove stanovanja od 100 eura i to su režijski troškovi i pričuva, te da mu je svakodnevno potrebno 20 eura za život, a mjesečno 600 eura. Što se tiče mogućeg zaposlenja navodi da zbog svojih psihoza ima znatna ograničenja kod zapošljavanja, primjerice ne može proći psihološki test za vozača, zatim ne smije raditi na visini, ne smije raditi na benzinskoj crpki niti smije raditi noću i ne smije raditi duže od 8 sati. Navodi da je njegova dijagnoza je nedefinirana psihoza, te ima bolesti kralježnice tako da kao vozač više ne može naći posao, a kao tehničar je teško naći posla. Misli naći posao u budućnosti, a sada je prestao raditi jer zbog smanjenja opsega poslovanja više mu nisu produžili ugovor. Nema druge djece niti obveza za uzdržavanja, nema pokretne niti nepokretne imovine. Krediti koje je naveo su bili uglavnom za uređenje ovog stana u kojem se sada nalazi. Ne može raditi dodatno jer ne može raditi ni obvezno jer padne na liječničkom zbog psihoza. Na pitanje punomoćnika tuženika navodi da je s djecom u odličnim odnosima, da se viđaju kako je navedeno od strane majke. Na pitanje navodi da po njegovom mišljenju traženi iznos od 600 i 700 eura je neprimjeren. Na pitanje navodi da je dao 50 eura kako je rekla majka i za Božić i Novu godinu isto daje i za rođendane po 50 eura, te za maturalac nije dao ništa. Na pitanje kada djeca nešto traže kako to funkcionira, navodi da pregovaraju na njihov način i dogovore se, te djeca traže tenisice od 200 eura, a on im daje 50 eura. Na pitanje punomoćnice mlt. tužiteljica koliko je potreba za hranom za svako dijete dnevno, navodi 5 eura, a za odjeću 100 eura za svaku. Prigovara iskazu u cijelosti, a pogotovo u dijelu da bi tuženik ili njegova majka bilo što kupovali djeci ili davali bilo kakve novčane iznose osim onoga što je tužiteljica navela.

Tuženik navodi da MF povremeno radi u kafiću za vrijeme praznika i vikendima preko učeničkog servisa i tu zarađuje 6 eura po satu, te ne zna koliko zaradi mjesečno. Majka i z.z. navodi da povremeno radi preko ljetnih praznika, a prošle godine je možda u 3,4 navrata radila par sati, a ove godine je radila krajem sedmog i u osmom mjesecu i taj novac je sačuvala za sebe i kupila je odjeću za sebe koju je posebno željela. Na pitanje punomoćnika tuženika u kojem je kafiću radila, navodi u [adresa] u Noah bar, te na pitanje koliko je iznos zaradila u 7 i 8 mjesecu navodi da ne zna i da je dogovor bio da taj iznos potroši za sebe za ono što želi, a da je cijena rada 6 eura po satu i da nije ni kod jednog drugog poslodavca ove godine radila.

6. Prijedlog tuženika da se od poslodavca pribavi podatak o visini isplaćenog iznosa u ovoj godini 2024. i 2025. godini na ime MF preko Učeničkog servisa sud nije pribavljao s obzirom da se radi o povremenom radu tijekom školskih praznika koji nema značajnog utjecaja na ukupne potrebe za uzdržavanje mlt. djeteta.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud cijeni da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Temeljem članka 285. stavak 1. ObZ Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluku o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

9. Temeljem članka 311. stavak 1. ObZ ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Stavkom 2. propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta utvrđuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

10. Temeljem članka 313. stavak 1. ObZ propisane je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud utvrđuje u parničnom postupku a odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima o obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje.

11. Temeljem članka 432. stavak 1. ObZ u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg treba plaćati.

12. Odlukom ovoga suda R1 Ob-280/2018 od 2. srpnja 2018. naloženo je tuženiku da za mlt. 1 i 2. tužiteljice plaća za svaku iznos od 132,72 eura mjesečno.

13. U odnosu na navode tužbe za povećanje doprinosa za uzdržavanje, tuženik u bitnome je suglasan s zahtjevom tužiteljice za povećanje iznosa, ali smatra da je traženi iznos neosnovan i previsoko postavljen. Tijekom postupka tuženik je iskazao da je u mogućnosti doprinositi iznos od 500,00 eura, odnosno 250,00 eura za svako dijete, a preko navedenog iznosa predlaže tužbeni zahtjev odbiti.

14. Tražena visina doprinosa prema navodima majke i z.z. mlt. tužiteljica za MF iznosi oko 700 eura mjesečno, a za AF oko 500,00 eura mjesečno, te u odnosu na uobičajene potrebe za uzdržavanje ukazuje da ima i dodatne troškove, a koje se odnose na školovanje i zdravstvene potrebe mlt. djece. Mlt. AFL osim uobičajenih potreba za uzdržavanjem koje se odnose na prehranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, te troškove stanovanja, ima troškove opreme za praksu a to su kuta, odnosno cijela uniforma, klompe, majica, se školuje za fizioterapeuta. Osim toga zbog svoje dobi ima troškove za izlaske, rođendane, koristi hormonalnu terapiju, ima problema s koljenima i nosi naočale što je također određeni trošak. S obzirom na navedeno utvrđeno je da su potrebe mlt. AFL znatno povećane u odnosu na doprinos koji plaća tuženik. Što se tiče potreba za uzdržavanje u odnosu na mlt. AF koja je u osmom razredu osnovne škole, te je imala trošak za odlazak na maturalac koji je iznosio 400,00 eura, uz troškove džeparca u kojima tuženik nije sudjelovao, utvrđeno je da su se promijenile okolnosti i povećale potrebe za uzdržavanjem. U odnosu visinu doprinosa za uzdržavanje mlt. AF s obzirom na to da se uzdržavanje odnosi na uobičajene potrebe mlt. djeteta u toj dobi, te osim istih mlt. dijete ima troškove za slobodne aktivnosti jer trenira odbojku, te za odlazak na natjecanja i članarinu, također utječe na ukupne potrebe za uzdržavanje djeteta. Iako mlt. tužiteljice nisu dokazale ukupne potrebe u pojedinim specificiranim iznosima osnovano je utvrditi da je opće poznato kako su znatno povećani troškovi života u svim osnovama od prehrane, odjeće, obuće i higijenskih potrepština, troškova stanovanja, traženi iznos sud nije mogao prihvatiti u navedenom iznosu.

15. U odnosu na činjenicu da tuženik priznaje povećanje potreba mlt. tužiteljica s obzirom na njihovu dob i na promijenjene okolnosti, ali ističe da uz novčani doprinos ima troškove za prijevoz kod dolaska radi provođenja osobnih kontakata, te da im daje džeparac jednom mjesečno od 10,00 eura, te da po njihovim zahtjevima doprinosi za kupnju odjeće, odnosno obuće sukladno svojim mogućnostima. Stoga u odnosu na iskazane potrebe za uzdržavanjem tuženik iako ne iskazuje niti ima saznanja o ukupnim potrebama mlt. djece u bitnome smatra da su te potrebe povećane. Ističe da mlt. MF ostvaruje prihode radeći preko ljeta preko učeničkog servisa i da je time doprinosi za svoje uzdržavanje. Činjenica da je je mlt. MF u srednjoškolskoj dobi i da ima povećane potrebe zbog putovanja u mjesto školovanja, ali uz činjenicu da je u mogućnosti samostalno doprinijeti za svoje uzdržavanje utvrđeno je da su obveze tuženika za doprinos za uzdržavanje stoga u približno istom iznosu za obje mlt. tužiteljice.

16. Prema odredbama članka 314. stavak 1. i 2. ObZ-a u kojem su propisani minimalni iznosi ukupnih materijalnih potreba za uzdržavanje mlt. djeteta, te Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta određeni minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom i za dijete u dobi od 13-18 godina iznosi 290,00 eura mjesečno.

17. Ukupne materijalne mogućnosti tuženika utvrđene su na temelju činjenice da je tuženik nezaposlen i da nema primanja, te da radi zdravstvenog stanja (Psychosis non organica, non specificata) ima smanjenu mogućnost zapošljavanja u zanimanjima za koje je osposobljen. Prema podacima o isplati plaće za 2025. razvidno je da je tuženik bio zaposlen do svibnja 2025. i ostvarivao plaću od oko 1.000,00 eura mjesečno. Utvrđeno je da tuženik živi sam u stanu za koji ima režijske troškove oko 100,00 eura mjesečno, te navodi da mu je za svakodnevni život potrebno 20,00 eura dnevno. Ističe da nije u mogućnosti doprinositi iznos preko 250,00eura za svako dijete uz činjenicu da mlt. tužiteljicama daje džeparac i dolazi po njih radi održavanja osobnih kontakata te povremeno daje poklone i to za rođendane i blagdane. Na temelju navedenoga utvrđeno je da tuženik kao nezaposlena osoba sa zdravstvenim poteškoćama nije u mogućnosti doprinositi utuženi iznos s obzirom na njegove materijalne mogućnosti.

18. Činjenicu da tuženik nema drugih obveza za uzdržavanje kao i njegove ograničene mogućnosti zarade s obzirom na zdravstveno stanje i zanimanje, osnovano je utvrditi da je minimalni novčani iznos primjeren njegovim mogućnostima, a budući da su njegova primanja kada je u radnom odnosu od oko 1.000,00 eura mjesečno. Uzimajući u obzir navedeno dosuđen je kao osnovan doprinos tuženika u visini minimalnog novčanog iznosa od 290,00 eura mjesečno i u tom dijelu je tužbeni zahtjev usvojen, dok je u preostalom dijelu kao neosnovan odbijen.

19. Dosuđene iznose doprinosa za uzdržavanje tuženik je dužan platiti počevši od podnošenja tužbe 9. svibnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da dospjele iznose plati odjednom, a ostale kako budu dospijevali najkasnije do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec. U slučaju zakašnjenja plaćanja dospjelih, a neisplaćenih iznosa uzdržavanja dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, sukladno članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

20.Temeljem članka 366. stavak 1. ObZ-a iako su mlt. tužiteljice djelomično uspjela u sporu, pripada im naknada troška postupka s obzirom na okolnosti slučaja da je bilo nužno vođenje postupka. Trošak se odnosi na zastupanje mlt. tužiteljica po punomoćniku u visini jednokratne nagrade u iznosu od 440,00 eura sa pripadajućim pdv- om od 110,00 eura što ukupno iznosi 550,00 eura sukladno Tarifnom broju 7. stavak 1. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23. Zakonska zatezna kamata na trošak postupka teče od presuđenja pa do isplate sukladno članku 29. ZOO.

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 7. studenog 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Mlt. tužiteljice po majci i z.z. i po punomoćniku

2. Tuženik po punomoćniku

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak, nakon pravomoćnosti